Sayıştay 2. Dairesi 29249 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2002

• Daire: 2

• Dosya No: 29249

• Tutanak No: 30062

• Tutanak Tarihi: 01.04.2008

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1. 906 sayılı ilamın 1. maddesiyle verilen 10.743.128.000. liranın tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Tahakkuk Memuru sıfatı ile iştiraki bulunan Ömer ZAFER’in başvurusu üzerine düzenlenen 01.04.2008 gün ve 30058 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile Kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

2. Aynı ilamın 2. maddesiyle verilen 1.598.544.000. liranın tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Tahakkuk Memuru sıfatı ile iştiraki bulunan Niyazi AYYILDIZ’ın başvurusu üzerine düzenlenen 01.04.2008 gün ve 30059 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile Kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

3. Aynı ilamın 3. maddesiyle, Eğitim Fakültesinde görevli bazı öğretim elamanlarına ikinci öğretim ek ders ücretleri hesabında diğer faaliyetler için belirlenen haftalık 10 saat olan sınırının aşılması, mecburi ders yüklerinin doldurulmasında ikinci öğretimde verilen ders ve faaliyetlerin dikkate alınmaması ve ilamın 1. maddesinde belirtilen konuda fazla ödeme yapılması sonucu 6.527.972.000. liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde özetle; normal eğitim ve ikinci eğitimde ders veren öğretim elemanlarının ek ders ücretinin hesabı sırasında zorunlu ders yüklerini öncelikle birinci eğitimde bulunan teorik derslerden düştüklerini, geriye kalan teorik dersler için normal örgün eğitimden ücretlerin ödendiğini, normal ve ikinci öğretimi bir bütün olarak gördükleri için ikinci öğretimde ödenen diğer faaliyetler kadar ders saati sayısı normal örgün öğretimde ödenmesi gereken teorik derslerden ikinci öğretimde ödenen diğer faaliyetler sayısı kadar zorunlu yük olarak düşülerek hesaplandığını, yaptıkları uygulamanın mevzuata uygun olduğunu, ilamın kendi içinde çelişkili olduğunu, ikinci öğretimde 10 saat sınırları dahilinde teorik derslerin dikkate alınmadığını ve ayrıca üç öğretim elamanına ait fazla ödemelerde hata yapıldığını belirterek tazmin hükmünün düzeltilerek karar verilmesini talep edilmektedir.

2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’nun “Ek Ders Ücreti” başlıklı 4689 sayılı kanunla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasında “2547 Sayılı Yükseköğretim Kanununun 36 ncı maddesine göre haftalık okutulması mecburi ders yükü saati dışında, kısmi statüde bulunanlar dahil öğretim elamanlarına görev unvanlarına göre Maliye Bakanlığının görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen mecburi ve isteğe bağlı dersler ve diğer faaliyetler için bu ders ve faaliyetlerin haftalık ders programında yer alması ve fiilen yapılması şartıyla en çok yirmi saate kadar, ikinci öğretimde ise en çok on saate kadar ek ders ücreti ödenir. Ders yüklerinin tamamlanmasında öncelikle normal örgün öğretimde verilen ders ve faaliyetler dikkate alınır.”

ikinci fıkrasında; “Öğretim elemanlarının teorik derslerle yaptırdıkları uygulama, yönettikleri tez, seminer ve doktora çalışmalarının ve ara sınavların ne ölçüde ders yükünden sayılacağı Yükseköğretim Kurulunca belirlenir. (…) Teorik dersler dışındaki faaliyetlerin ders yükünün tamamlanmasından sonraki kısmı ek ders ücretinin hesabında dikkate alınır. Ancak mecburi ders yükünün tamamlanmasında ve ek ders ücretinin hesabında, teorik dersler dışındaki faaliyetlerin haftalık en fazla on saatlik kısmı dikkate alınır, kalan kısmı ise maaş karşılığı sayılır.”

hükümleri yer almaktadır.

Madde hükümlerine göre, mecburi ders yüklerinin hesaplanmasında öncelikle normal örgün öğretimde verilen ders ve faaliyetlerin dikkate alınması gerekmekte olduğu belirtilmekle birlikte, normal örgün öğretimde öncelikle teorik dersler dışındaki faaliyetlerle mecburi ders yüklerinin tamamlanması yönünde herhangi bir hükme de yer verilmemiştir. Ayrıca, diğer faaliyetlerle ders yükünün tamamlanmasından sonraki kısmı ek ders ücretinin hesabında göz önünde bulundurulması ve bu faaliyetlerin haftalık en fazla on saatlik kısmı dikkate alınarak kalan kısmı ise maaş karşılığı sayılması öngörülmektedir.

Yapılan incelemede, Eğitim Fakültesinde görevli bazı öğretim elamanlarına ikinci öğretim ek ders ücretleri hesabında diğer faaliyetler için belirlenen haftalık 10 saat olan sınırının aşılması ve mecburi ders yüklerinin doldurulmasında ikinci öğretimde verilen ders ve faaliyetlerin dikkate alınmadığı anlaşılmıştır. ilamda, bu yasaya aykırı ödemeler ile zorunlu ders yükünün öncelikle normal örgün öğretimde verilen teorik dersler dışındaki faaliyetlerle tamamlanması sonucu çıkarılan fazla ödeme tutarının ayrı ayrı değil birlikte hesaplandığı görülmüştür. Zorunlu ders yükünün öncelikle normal örgün öğretimde verilen teorik dersler dışındaki faaliyetlerle tamamlanması yasa hükümlerince öngörülmediğinden fazla ödeme tutarının yeniden hesaplanması için 906 sayılı ilamın 3. maddesiyle verilen tazmin hükmünün BOZULMASINA ve belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak yeniden hüküm tesisi için dosyanın ilgili daireye TEVDİİNE;

4. 906 sayılı ilamın 7. maddesiyle, personel lojmanlarına ait elektrik giderlerinin üniversite bütçesinden karşılanması sonucu yersiz ödenen 108.725.138.000. liraya tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle, Çukurova Üniversitesi eğitim binaları, Sosyal Tesisleri ve Lojmanların kapsayan 20 bin dönümlük bir kampüsde bulunduğunu, Balcalı Kampüsu teknik altyapısının Üniversite lojmanlarına verilen elektriğin ayrı ve tek saatten karşılanması imkanını veremediğini, blok apartmanlardaki her daire ile dubleks lojmanların tamamında elektrik saatleri mevcut olduğunu, blok apartmanların asansör, otomat gibi ortak kullanım alanlarında tüketilen elektrik miktarını gösteren elektrik saatleri mevcut olduğunu, bu alanlarda tüketilen elektrik belirlenmekte ve ücretleri lojmanlarda oturanlardan tahsil edildiğini,üniversitemiz teknik elemanlarından oluşan bir teknik ekip, her ay sonu itibariyle lojmanlarda mevcut elektrik sayaçlarını tek tek okuyarak tüketilen elektrik miktarını tespit edildiğini ve Rektörlüğümüz İdare Müdürlüğünce ilgililerin maaşlarından kesildiğini, lojmanlarda oturanların bir önceki ay tükettikleri elektrik bedelleri, birim mutemetleri tarafından kesilerek Ç.Ü. Rektörlüğü adına İş Bankası Balcalı Şubesinde açılmış bulunan, 171970 no'lu elektrik hesabına yatırıldığını, 2002 yılında lojmanlarda oturanların tükettikleri elektrik bedelleri Kamu Konutları Yönetmeliğinin 24, 28 ve 36 inci maddelerinde belirlendiği şekilde tahsil edildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Savcılığı karşılamasında, sorumlu tarafından ileri sürülen hususlar ve gönderilen yeni belgeler 832 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 68. maddesinde belirtilen "Temyiz Sebepleri" arasında yer almayıp aynı kanunun 74/c-ç maddesinde belirtilen "Yargılamanın İadesi Sebepleri" arasında yer aldığından dosyanın yeniden yargılanmak üzere dairesine gönderilmesine karar verilmesi uygun mütalaa olunduğu ifade edilmiştir.

Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesinden, personel lojmanı elektrik bedellerinin bütçeden ödendiği fakat süzme sayaçlar bulunmasından dolayı lojmanlarda tüketilen elektrik bedellerinin ilgili personelden alınarak Ç.Ü. Rektörlüğü adına İş Bankası Balcalı Şubesinde açılmış bulunan 171970 no'lu hesaba yatırıldığı ve bu banka hesabından üniversite hizmet birimlerine ait elektrik giderlerinin ödendiği dolayısıyla lojmanlarda oturan ilgili personelden kesintilerin yapıldığına ilişkin onaylı listeler ile Rektörlük adına açılmış 171970 no'lu hesaba ait 01.01.2002-31.12.2002 dönemini kapsayan banka ekstresinin daha önce gönderilmiş belgelere ek olarak ibraz edildiği anlaşılmaktadır.

906 sayılı ilamın 7. maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılması için dosyanın 29246 nolu dosya ile birleştirilerek daireye TEVDİİNE;

Karar verildiği 01.04.2008 tarih ve 30062 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.