Sayıştay 2. Dairesi 29191 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2002

• Daire: 2

• Dosya No: 29191

• Tutanak No: 29830

• Tutanak Tarihi: 25.12.2007

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. 905 sayılı ilamın 1.maddesiyle; Orman misafirhanesine ait çeşitli giderlerin döner sermaye bütçesinden ödendiği gerekçesiyle 115.502.000. liraya tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler ilamın 1.maddesiyle ilgili olarak, misafirhaneye yapılan alımların sehven yanlış yazıldığını, bu malzemelerin misafirhane binasında bulunan satış salonuna alındığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Savcılık karşılamasında; tazmin hükmünün tasdikinin uygun olacağı ifade edilmektedir.

Temyiz dilekçesi, rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesi sonucunda;

Satın alınan malzemelerin, sinek teli, masa örtüsü, şampuan, banyo sabunu ve kağıt torba olduğu ve bu malzemelerin orman misafirhanesi için alındığı söz konusu alımlara ilişkin fatura ve ayniyat tesellüm makbuzları üzerindeki yazılardan anlaşılmaktadır.

Dilekçiler bu malzemelerin misafirhane binasında bulunan satış solunu için alındığını belirtmiş iseler de satın alınan malzemelerin misafirhane için alındığı verile emrine ekli belgelerden anlaşıldığından ve bu malzeme bedellerinin Döner Sermaye bütçesinden karşılanması 2002 Mali Yılı Bütçe Kanunu’nun 52’nci maddesi;” Kamu kurum ve kuruluşlarınca işletilen eğitim ve dinlenme tesisi, misafirhane kreş, spor tesisi ve benzeri sosyal tesislerin giderlerine bütçeden katkıda bulunulamaz “ hükmü uyarınca mümkün olmadığından dilekçi talebinin reddi ile 905 sayılı ilamın 1.maddesiyle 115.502.000-Liraya ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

2. Aynı ilamın 3.maddesiyle; 50 ton linyit torba kömürü alımı için yersiz fiyat farkı ödendiği gerekçesi ile 578.200.000. Liraya tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler alınan kömürde devletin herhangi bir zararı olmadığı ileri sürerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Savcılık karşılamasında; tazmin hükmünün tasdikinin uygun olacağı ifade edilmektedir.

Rapor dosyası ve eklerinin incelenmesinde ;

Ceviz torba kömür alımı için ihale yapıldığı, fakat ceviz torba kömürlerin yanmadan ızgara altına düştüğünün tutanakla tespit edilmesi üzerine bu cins kömür alımından vazgeçilerek ilave bedel ödenmek suretiyle portakal torba kömür alımının yapıldığı anlaşılmıştır.

Burada mal alımına ilişkin bir fiyat farkı ödemesinden bahsedilmesinin mümkün olmadığından ve esasen satın alınan portakal torba kömürlerin bedelinin ödenmesi söz konusu olduğundan, dilekçi iddialarının kabulü ile 905 sayılı ilamın 3.maddesiyle 578.200.000-Liraya ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

3. Aynı ilamın 4.maddesiyle; ita amiri onayı ile ihale komisyon kararı alınmadan 40.000 mt. galvenizli dikenli tel alındığı gerekçesiyle 4.366.000.000.. TL.sına tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler, malzeme alımı ile ilgili ihale onay belgesi ve kararının dilekçe ekinde gönderildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

905 sayılı ilamın 4 maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyize konu teşkil etmediğinden, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyasının ilgili daireye TEVDİİNE,

4. Aynı ilamın 10.maddesiyle; Ufuk İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şti. yüklenimindeki Kuşadası İşletme Şefliği 024 kod no.lu Orman Yolu Sanat Yapılarının Baş Duvarlarına Beton Dökme İşi’nde iş süresinde bitirilmediğinden, gecikme cezasının kesilmediği gerekçesiyle 44.700.000.. TL.sına tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi gecikme cezasının 2004 yılı sorgusunda 15.04.2004 tarih ve 797 numaralı Saymanlık İşlem Fişi ile tahsil edildiğini bildirerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Rapor dosyasının incelenmesinde; dilekçinin aynı savunmayı sorguya verdiği cevapta da yaptığı fakat tahsilat olarak bildirilen tutarın raporun 30 (sorgu madde 39, fazla ödeme tutarı=399.730.000 TL) ve 32.(sorgu madde 41, fazla ödeme tutarı=46.557.000 TL.) maddelerinde yer alan fazla ödeme tutarlarını karşılaması nedeniyle raporun 30 ve 32. maddelerinde dikkate alındığı, bu nedenle 15.04.2004 tarih ve 797 numaralı Saymanlık İşlem Fişi ile bildirilen tahsilatın raporun 35.maddesinde dikkate alınmadığı anlaşılmıştır.

15.04.2004 tarih ve 797 numaralı Saymanlık İşlem Fişi ile bildirile tahsilat tutarı 463.190.000.-liradır. Bu tutarın 416.633.000 Lirası (sorgudaki fazla ödeme tutarı 399.730.000 lira+16.903.000 Lira (gecikme faizi)=416.633.000) 39.sorgu maddesindeki fazla ödeme tutarının tahsilatında, geri kalan 46.557.000 Lira ise 41.sorgu maddesinin tahsilatında dikkate alınmıştır. Dolayısıyla sorgunun 44. (raporun 35) maddesindeki fazla ödeme tutarı tahsil edilmediğinden ilamda 44.700.000-liraya tazmin hükmü verilmiştir.

İlamda tazmin hükmedilen tutarın tahsil edildiğine ilişkin başkaca bir belgenin savunma ekleri arasında bulunmaması ve tahsilat olarak bildirilen tutarın ise raporun başka maddelerinde dikkate alındığı ve ilamda da yer aldığı anlaşıldığından, İşin esasına ilişkin olarak da bir itiraz söz konusu olmadığından, 905 sayılı ilamın 10. maddesiyle 44.700.000.- liraya ilişkin olarak verilen TAZMİN HÜKMÜNÜN TASTİKİNE,

5. Aynı ilamın 11.maddesiyle; Aydın Kitapevi ve Mehmet Kadıoğlu’ndan eksik damga vergisi kesildiği gerekçesiyle 2.685.000. liraya tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler, eksik kesilen damga vergisinin 2004 yılı sorgusunda yatırıldığını bildirerek kaldırılmasını etmişlerdir.

Rapor dosyasının incelenmesinde; Mehmet Kadıoğlu’na yapılan fazla ödeme tutarı olan 840.000 Liranın 26.04.2004 tarih ve 941 numaralı saymanlık işlem fişi ile tahsil edildiği halde tahsilat olarak ilamda yer almadığı, Aydın Kitapevi ile ilgili ise herhangi bir tahsilatın ise gönderilen savunma ekleri arasında bulunmadığı görülmüştür.

955 sayılı ilamın 11.maddesiyle tazmin hükmolunan 2.685.000-Liranın; 840.000 lirası hüküm tarihinden önce tahsil edildiğinden, hüküm tarihinden önce yapılmış olan tahsilat temyize konu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili daireye TEVDİİNE, 1.845.000 lirası için ise bu tutarın tahsil edildiğine ilişkin bir belgenin savunma ekleri arasında bulunmamasından dolayı Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

6. Aynı ilamın 12.maddesiyle; iş akitleri askıya alınan mevsimlik işçilere çalışmadıkları dönem için seyyar görev tazminatı ödendiği gerekçesiyle 1.150.500.000. liraya tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler, söz konusu işçilerin belirtilen zamanlarda çalıştıklarını, puantajlarının sorgu cevabı ekinde gönderildiğini belirterek, tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişler ve bu madde ile ilgili olarak 42.00-YTL’lik bir tahsilat bildirmişlerdir.

Savcılık karşılamasında; gönderilen puantaj cetvellerinin söz konusu ilam hükmü ile ortaya konulduğundan tazmin hükmünün tasdikinin uygun olacağı ifade edilmektedir.

29.01.2007 tarih ve 0570689 numaralı vezne alındısı ile yapılan 42.00-YTL’lik tahsilat ile 29189 numaralı dosyada Tahakkuk Memuru A.Menderes tarafından (29.01.2007 tarih ve 0570690 numaralı vezne alındısı ile) bildirilen ve bu ilam maddesi için de geçerli olan 9,00 YTL’lik tahsilat hüküm tarihinden (15.02.2005) sonra yapılmış olup, hükümden sonra yapılan bu tahsilatlar ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğundan bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem bulunmamaktadır.

Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesi sonucunda;

Aydın Orman İşletme Müdürlüğü Döner Sermaye Saymanlığından ücret alan bazı mevsimlik işçilerin iş akitlerinin 26 mayıs 2002 tarihinden sonra askıya alındığı bu işçilerin 1 Haziran 2002 tarihinden itibaren yangın işçisi statüsünde çalıştıkları ve ücretlerinin Muğla Orman Başmüdürlüğü Katma Bütçeli İdareler Saymanlığınca ödendiği, sorgu cevabı ekinde gönderilen 2002 yılına ait 12 ayı kapsayan 3 dönemlik Sosyal Sigortalar Kurumu Primleri Bordrosu ve işçi maaşlarına ekli puantaj cetvelleri dikkate alınarak yapılan incelemede aşağıda isimleri yazılı kişilere çalışmadıkları günler için geçici görev gündeliği ödenmesi nedeniyle,

Süleyman Yağlı için 3.dönem Sosyal Sigortalar Kurumu Primleri Bordrosunda Ekim ayında 15 gün çalıştığı gözüktüğü için 18.10.2002-31.10.2002 tarihleri arası için 7*3.000.000=21.000.000 lira,

Nurullah Camuz için 27-31/05 2002 tarihlerinde çalışmadığı için 5 *3.000.000= 15.000.000 lira, 15 Ekim 2002’den sonra çalışmadığı için 14 *3.000.000= 42.000.000 lira olmak üzere toplam 57.000.000-lira,

Nadir Babat için ne dönem Sigorta prim bildirgesinde ne de aylık ödemesine esas teşkil eden puantaj cetvellerinde Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarında çalıştığını kanıtlayıcı bilgi ve belgeye rastlanmadığı için 240.000.000 lira,

Ömer Yeşilyayla için 29.05.2002 tarihinde iş akdi askıda olduğundan 1*3.000.000=3.000.000 lira,

Efrayim Yolcu için 27.05.2002 tarihinde çalışmadığı için 3.000.000-lira, 16-30.10.2002 tarihleri arasında çalışmadığı için 14*3.000.000 =42.000.000- lira olmak üzere, toplam 45.000.000-lira,

Yılmaz Bozaslan için 21-24.05 2002 tarihleri arası çalışmadığı için 12.000.000 lira,

Hüseyin Akkurt için 27-30.5 .2002 tarihleri arası çalışmadığı için 12.000.000 lira,

Mithat Göksu için 01-14.7.2002 tarihleri arası çalışmadığı için 42.000.000 lira,

Ahmet Köse için dönem Sigorta prim bildirgesinde ne de aylık ödemesine esas teşkil eden puantaj cetvellerinde 27-29 Mayıs, Haziran, Temmuz Ağustos,Eylül ve Ekim aylarında çalıştığını kanıtlayıcı bilgi ve belgeye rastlanmadığı için 378.000.000 lira,

Fuat Kaplan için 15-17.5 .2002 tarihleri arası çalışmadığı için 9.000.000 lira,

Halil Tanrıverdi için 15 Temmuz 2002 ile 14 Ekim 2002 tarihleri arasında çalıştığını kanıtlayan hiçbir bilgi ve belge olmadığından toplam 198.000.000-lira,

İbrahim Duran için 14.10.2002 tarihinden sonra çalışmadığı için 39.000.000-lira,

İsmail Koçan için iş akdinin askıda olması nedeniyle çalışmadığı 29-31 Mayıs tarihleri için 9.000.000-lira,

Doğan Baş için 15.10.2002 tarihinden itibaren çalışmadığı için 11*3.000.000=33.000.000 lira,

Özer Maraş için 27-30.05.2002 (4 gün) ve 16-31.10.2002 (13 gün) tarihleri arasında çalışmadığı için toplam 52.500.000-lira,

olmak üzere toplam 1.150.500.000 lira fazla ödeme hesaplandığı ve ilamda da bu tutara tazmin hükmedildiği anlaşılmıştır.

6245 sayılı Harcırah Kanununun 49.maddesinde: “Asli görevleri gereği memuriyet mahalli dışında ve belirli bir görev bölgesi (Merkez veya il kuruluşuna dahil birimlerde il sınırı, bölge şeklinde çalışan birimlerde bölge sınırı) içinde fiilen gezici olarak görev yapan memur ve hizmetlilere gündelik ve (Aşağıda unvanları sayılanlar hariç) yol masrafı ödenmez.

(Değişik: 14/1/1988 - KHK - 311/16 md.) Bunlardan, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca görev unvanları ile iş ve çalışma özellikleri uygun görülenlere; bu Bakanlıkça vize edilen cetvellere dayanılarak fiilen gezici görev yaptıkları günler için almakta oldukları aylık/kadro derecelerine göre müstehak oldukları yurtiçi gündeliklerinin üçte biri günlük tazminat olarak verilir……………“ denilmektedir.

Yapılan incelemede;

Süleyman Yağlı’nın 3.Dönem SSK prim bordrosunda Ekim 2002’de 15 gün çalıştığı gözükmesine rağmen, Muğla Orman Başmüdürlüğü Katma Bütçeli İdareler Saymanlığına ait 15 Eylül-14 Ekim 2002 ve 15 Ekim-14 Kasım 2002 işçi maaş bordroları ve eki puantaj cetvellerinde 1-29 Ekim 2002 tarihleri arasında çalıştığı tespit edildiğinden, adı geçen şahsa 18.10.2002-26.10.2002 tarihleri arası için yapılan (5 günlük.) 15.000.000-liralık ödemenin mevzuata uygun olduğu, çalışmadığı 30-31.10.2002 tarihleri arası için yapılan (2 günlük ) 6.000.000-liralık ödemenin ise mevzuata aykırı olduğu,

Nurullah Camuz’un 27-31/05/2002 tarihleri arsında ve 15 Ekim 2002’den sonra çalıştığına ilişkin her hangi bir bilgi veya belge savunma ekinde yer almadığından, çalışmadığı bu tarihler için yapılan 57.000.000-liralık ödemenin mevzuata aykırı olduğu,

Nadir Babat’ın Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarında Akçaova Orman İşletme Şefliğinde çalıştığı sigorta prim bildirgeleri ve puantaj cetvellerinin incelenmesi sonucunda anlaşılmış fakat izinli olduğu 2,9,16,30 Haziran 7,14,28 Temmuz, 4,11,18,25 Ağustos günleri için de seyyar görev tazminatı ödendiğinden kendisine yapılan fazla ödeme tutarı olan 240.000.000.liranın; 207.000.000 lirasının mevzuata uygun olduğu, geri kalan 33.000.000 liranın ise mevzuata aykırı olduğu,

Ömer Yeşilyayla’nın 29.05 2002 tarihinde çalıştığına ilişkin her hangi bir bilgi veya belge savunma ekinde yer almadığından, bu tarihte de iş akdi askıda olduğu için bu tarih için yapılan 3.000.000-liralık ödemenin mevzuata aykırı olduğu,

Efrahim Yolcu’nun, SSK prim bordrosunda Ekim 2002’de 15 gün çalıştığı gözükmesine rağmen, Katma Bütçeye ait 15 Eylül-14 Ekim 2002 ve 15 Ekim-14 Kasım 2002 işçi maaş bordroları ve puantaj cetvellerinde 1-29 Ekim 2002 tarihleri arasında çalıştığı tespit edildiğinden 16.10.2002-30.10.2002 tarihleri arası için yapılan (14 günlük) 42.000.000 liralık ödemenin ( 11 günlük) 33.000.000 lirasının mevzuata uygun olduğu, 20, 27 ve 30 Ekim günlerinde izinli olduğu, 27.05.2002 tarihinde de çalışmadığı için 12.000.000-liranın mevzuata aykırı olduğu,

Yılmaz Bozaslan’ın 21-24.05 2002 tarihleri arası çalıştığına ilişkin her hangi bir bilgi veya belge savunma ekinde yer almadığından, bu tarihlerde çalışamadığı için yapılan 12.000.000 liralık ödemenin mevzuata aykırı olduğu,

Hüseyin Akkurt’un 27-30.5 .2002 tarihleri arası çalıştığına ilişkin her hangi bir bilgi veya belge savunma ekinde yer almadığından, bu tarihlerde çalışmadığı için yapılan 12.000.000 liralık ödemenin mevzuata aykırı olduğu,

Mithat Göksu’nin 01-14.7.2002 tarihleri arası çalıştığına ilişkin her hangi bir bilgi veya belge savunma ekinde yer almadığından, bu tarihlerde çalışmadığı için yapılan 42.000.000 -liralık ödemenin mevzuata aykırı olduğu,

Ahmet Köse’nin Katma bütçeden ödenen maaş bordrolarına ekli puantaj cetvellerine göre Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarında çalıştığı fakat izinli olduğu 9,16,30 Haziran 14,21,28 Temmuz, 18 Ağustos,1,8,22 Eylül,6,13 Ekim günleri için de seyyar görev tazminatı ödendiği için kendisine yapılan fazla ödeme tutarı olan 378.000.000.liranın,333.000.000. lirasının mevzuata uygun olduğu, izinli olduğu günler ile 27-29.05.2002- tarihleri arası çalışmadığı için ise yapılan 45.000.000-liralık ödemenin ise mevzuata aykırı olduğu,

Fuat Kaplan’ın 15-17.5 .2002 tarihleri arası çalıştığına ilişkin her hangi bir bilgi veya belge savunma ekinde yer almadığından, bu tarihlerde çalışmadığı için yapılan 9.000.000 -liralık ödemenin mevzuata aykırı olduğu,

Halil Tanrıverdi’nin 15 Temmuz 2002 ile 14 Ekim 2002 tarihleri arasında çalıştığı sorgu üzerine gönderilen Katma bütçe tarafından ödenen maaş bordroları ve eki puantaj cetvellerinden anlaşıldığı fakat izinli olduğu 21,28 Temmuz 4,11,18,25 Ağustos,1,8,22 Eylül ve 4 Ekim günleri için de seyyar görev tazminatı ödendiğinden kendisine yapılan fazla ödeme tutarı olan 198.000.000 liranın 168.000.000 lirasının mevzuata uygun olduğu, geri kalan 30.000.000 liranın ise mevzuata aykırı olduğu,

İbrahim Duran’ın 14.10.2002 tarihinden sonra çalıştığı 15 Ekim-14 Kasım 2002 tarihli maaş bordrosu ve eki puantaj cetvelinden anlaşıldığı, fakat izinli olduğu 15,20,27,30 Ekim günleri için de seyyar görev tazminatı ödendiğinden kendisine yapılan fazla ödeme tutarı olan 39.000.000 lirasının 27.000.000 lirasının mevzuata uygun olduğu, geri kalan 12.000.000 liranın ise mevzuata aykırı olduğu,

İsmail Koçan’ın iş akdinin askıda olması nedeniyle çalışmadığı 29-31 Mayıs tarihleri için ödene 9.000.000-liralık ödemenin mevzuata aykırı olduğu,

Doğan Baş için 15.10.2002 tarihinden itibaren çalışmadığı için 11*3.000.000= 33.000.000 lira fazla ödeme hesaplanmış fakat puantaj cetvelinde söz konusu şahsın 15.10.2002 tarihinde çalıştığı bu tarihten sonra işi bıraktığı anlaşıldığından dolayısıyla 3.000.000-liralık ödemenin mevzuata uygun olduğu, 30.000.000-liralık ödemenin ise mevzuata aykırı olduğu,

Özer Maraş’ın 15 Ekim-14 Kasım 2002 Katma Bütçeye ait maaş bordrosunda 15 Ekimden sonra da çalıştığı için fazla ödeme tablosunda bu tarihler için hesaplanan 39.000.000-liralık ödemenin mevzuata uygun olduğu, 27-30.05.2002 tarihleri arasında çalıştığına ilişkin her hangi bir bilgi veya belge savunma ekinde yer almadığından, bu tarihlerde çalışmadığı için ödenen 13.500.00-liralık ödemenin ise mevzuata aykırı olduğu,

Anlaşılmıştır.

Sonuç olarak 905 sayılı ilamın 12.maddesiyle 1.150.500.000-liraya ilişkin verilen tazmin hükmünden mevzuat uygun ödenen 825.000.000-liranın düşülerek geriye kalan ve mevzuata aykırı ödenen 325.500.000-liranın,

30.000.000-lirasının Tahakkuk Memuru Halit Eroğlu ( İşletme Şefi )ile Sayman Ülker Tekinsoy’un,

3. 0. 000-lirasının Tahakkuk Memuru Halit Eroğlu ( İşletme Şefi )ile Sayman Hikmet Yıldırım(DSS. V)’ın uhdelerinde,

27.000.000-lirasının Tahakkuk Memuru Mustafa Gümrükçü ( İşletme Şefi )ile Sayman Ülker Tekinsoy ‘’un

85.500.000-lirasının Tahakkuk Memuru A.Osman Aksoy (İşletme Şefi)ile Sayman Ülker Tekinsoy’ un

33.000.000-lirasının Tahakkuk Memuru Zerrin Can (İşletme Şefi)ile Sayman Ülker Tekinsoy ‘un

24.000.000-lirasının Tahakkuk Memuru Mehmet İşçi ( İşletme Şefi )ile Sayman Ülker Tekinsoy’ un

42.000.000-lirasının Tahakkuk Memuru Çetin Akkaya ( İşletme Şefi )ile Sayman Ülker Tekinsoy’ un

36.000.000-lirasının Tahakkuk Memuru Ali Menderes ( İşletme Şefi )ile Sayman Ülker Tekinsoy’ un

9. 0. 000-lirasının Tahakkuk Memuru Ali Menderes ( İşletme Şefi )ile Sayman Hikmet Yıldırım(DSS. V)’ın uhdelerinde,

21.000.000-lirasının Tahakkuk Memuru Fatma Kovancı ( İşletme Şefi )ile Sayman Ülker Tekinsoy ’ un

6. 0. 000-lirasının Tahakkuk Memuru Ahmet Tekin ( İşletme Şefi )ile 3Sayman Ülker Tekinsoy ’ un
7. 0. 000-lirasının Tahakkuk Memuru Halit Şalkacı ( İşletme Şefi )ile Sayman Ülker Tekinsoy’ un

uhdelerinde kalmak üzere,

hükmün 325.500.000 Lira olarak DÜZELTİLMEK SURETİYLE TASDİKİNE,

Karar verildiği 25.12.2007 tarih ve 29830 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.