Sayıştay 2. Dairesi 29048 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2003

• Daire: 2

• Dosya No: 29048

• Tutanak No: 29448

• Tutanak Tarihi: 05.06.2007

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

838 sayılı ilamın 2 nci maddesinde, 90/1216 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesi dışında kalan “Belediye Hizmet Binaları ve Tesislerinin Güvenlik, Denetim, Kontrol Hizmetleri ile Ziyaretçi Yönlendirme İşi” ne ilişkin olarak üstlenici firma Vadi Özel Güvenlik Hizmetleri ve Malzemeleri İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne, asgari ücret artışı ve sigorta primine esas günlük kazanç alt sınır artışı nedeniyle fiyat farkı verilmesi sonucu fazla ödemede bulunulması nedeniyle toplam 77.248.828.756-liraya tazmin hükmolunmuştur.

2886 sayılı Kanunun "Şartnameler" başlıklı 7. ve 8. maddelerinin fiyat farklarının ne şekilde ödeneceğini, bu konuda ihaleyi yapacak idarelere değil Bakanlar Kuruluna yetki verdiğini, Bakanlar Kurulunun 90/1216 sayılı Kararnamesinin: inşaat ve imalat işlerine dair fiyat farkı kararnameleri dışında kalan işlerine ait şartname ve sözleşmelere fiyat farkı ile ilgili olarak eklenecek esasları belirlediğini, bu konuda Sayıştay 1. Dairesinin 01.06.1995 gün ve D.l.1995-24/4455 sayılı. Sayıştay 3.Dairesinin 10.06.1994 gün ve D-3-94-32/16 sayılı ve yine 1.Dairenin 25.01.2000 gün ve 19974 sayılı kararlarının bulunduğunu, bu kararlarda açıkça belirtildiği gibi günün şartlarındaki zorunlu bazı değişiklikler nedeniyle ihale konusu işlerin kapsamlarının ve hizmet tanımının değiştiğini, inşaat işleri dışında kalan hizmet alımlarında emsal başka bir düzenleme bulunmaması karşısında 90/1216 sayılı kararnamenin uygulanacağının zorunlu olduğunu, 2495 sayılı Bazı Kurum ve Kuruluşların Korunması ve Güvenliklerinin Sağlanması Hakkındaki Kanun hükümlerindeki işlerin hizmet alımları kapsamında olduğunu 1475 (yenisi 4857) sayılı İş Kanunu hükümlerine göre çalışanlarında hizmet işi yaptıklarını ve her iki iş kolunun da 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu hükümlerine tabi bulunduğunu, Belediye ve yüklenicinin ne asgari ücretin arttırılmasına müdahil olabilmekte, ne de pirime esas günlük kazancın alt sınırının belirlenmesine katkı sağlayabilmekte ve alt sınırın ne kadar arttırılacağının tarafların önceden bilmesinin mümkün olmadığını beyan ederek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 7’nci maddesinde, ihale konusu işlerin her türlü özelliğini belirten şartname ve varsa eklerinin idarelerce hazırlanacağı ve bu şartnamelerde, işin mahiyetine göre konulacak özel ve teknik şartların gösterilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir.

Aynı Kanunun 8’inci maddesinde de, tip şartnamelerin genel ve ortak esaslarını belirlemeye ve şartnamelere konulacak hususlarla bunlar dışındaki genel esasları belirlemeye Bakanlar Kurulunun yetkili olduğu ifade edilmiştir.

Bakanlar Kurulu bu yetkisine istinaden 28.11.1990 tarih ve 90/1216 sayılı (Devlet İhale Kanunu kapsamına giren idarelerin inşaat ve imalat işlerine dair fiyat farkı kararnameleri dışında kalan işlerine ait şartname ve sözleşmelere fiyat farkı ile ilgili hükümler eklenmesi hakkındaki) Kararı yayımlamıştır. Söz konusu Bakanlar Kurulu Kararının 1. maddesinin ( c ) fıkrasında aynen; “ Yardımcı hizmetler sınıfı personel tarafından yerine getirilmesi gereken hizmet yerlerinin ve tedavi kurumlarının temizlenmesi işleri ile ilgili şartname ve sözleşmelerde, çalıştırılacak Sosyal Sigortalar Kanununa tabi personel sayısı ve günlük çalışma saatinin belirlenmesi kaydıyla, asgari ücret tespit komisyonlarınca ihalenin yapıldığı tarihte mevcut olan asgari ücretin artırılması halinde eski ve yeni asgari saat ücretleri arasındaki fark. ayrıca bu farktan doğan ve işverence karşılanması gereken sosyal sigortalar primleri ve tasarrufu teşvik kesintisinde meydana gelecek artış farkının ödenmesi hususlarında hüküm konulabilir.” Denilmektedir.

Bu hükme göre, fiyat farkı ödenebilmesi, üç koşulun birlikte gerçekleşmesi şartına bağlıdır.

a) Taahhüt konusunun yardımcı hizmetler sınıfı personel tarafından yerine getirilmesi gereken hizmet yerlerinin ve tedavi kurumlarının temizlenmesi işi olması.

b) Asgari ücret tespit komisyonlarınca asgari ücretin artırılmış olması.

c) Şartname ve sözleşmelere asgarî ücret artışı nedeniyle meydana gelecek eski ve yeni asgarî saat ücretleri arasındaki fark ile bu farktan doğan ve işverence karşılanması gereken sosyal sigortalar primlerinin ödenmesi hususlarında hüküm konulmuş olması.

Ayrıca, Bakanlar Kurulunca 2886 sayılı Kanunun 8’inci maddesine istinaden hazırlanan ve 84/7958 sayılı Kararname eki olarak 27.5.1984 tarih ve 18413 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan “2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu Kapsamındaki İdarelerin Her Türlü Alım İhalelerinde Uygulayacakları Genel ve Ortak Esasları Belirleyen Eksiltme Tip Şartnamesi”nin 14’üncü maddesinde de, müteahhidin gerek esas taahhüt süresi içinde gerekse mücbir sebeplerden dolayı uzatılan süre içinde taahhüdün tamamen ifasına kadar vergi artışları veya yeni vergi ve resimler konulması, fiyatların yükselmesi, taşıma ve işçi ücretlerinin artması ve sair sebeplere dayanarak fazla para verilmesi isteğinde bulunamayacağı, ancak gerekli görülen hallerde, yürürlükte bulunan Bakanlar Kurulu Kararnamesi esaslarına göre ve kararname kapsamındaki işler için fiyat farkı verilecekse, şartnamenin bu maddesinde gösterileceği belirtilmiştir.

Bu düzenlemelere göre, yalnızca temizlik işleri ile ilgili şartname ve sözleşmelere asgarî ücret artışı nedeniyle meydana gelecek eski ve yeni asgarî saat ücretleri arasındaki fark ile bu farktan doğan ve işverence karşılanması gereken sosyal sigortalar primlerinin ödenmesi hususlarında hüküm konulabilecek, şartname ve sözleşmelerde bu hüküm bulunmak kaydıyla asgarî ücret artış farkı ile bu farktan doğan sosyal sigorta primleri müteahhide ödenebilecektir.

Bu nedenle, 90/1216 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı kapsamına girmeyen “Belediye Hizmet Binaları ve Tesislerinin Güvenlik, Denetim, Kontrol Hizmetleri ile Ziyaretçi Yönlendirme İşi” ne ilişkin olarak düzenlenen sözleşme ve şartnamelere bu yönde hüküm konulamaz ve buna istinaden ödeme yapılamaz.

Açıklanan nedenlerle dilekçi iddialarının reddi ile, 838 sayılı ilamın 2 nci maddesi ile toplam 77.248.828.756-liraya dair tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 05.06.2007 tarih ve 29448 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.