Sayıştay 2. Dairesi 29018 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2003

• Daire: 2

• Dosya No: 29018

• Tutanak No: 29511

• Tutanak Tarihi: 18.09.2007

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü.

821 sayılı ilamın 1.maddesi ile, vergilerin (Eğitime katkı payı, özel işlem vergisi, fon payı, ek emlak vergisi) zamanında ödenmemesi sonucu gecikme zammı ödenmesi gerekçesiyle 1.629.250.000 liraya tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi, özetle Belediye tarafından zamanında ödenmeyen vergilerin ekonomik imkansızlıktan kaynaklandığını, son ödeme gününde belediyede mevcut görünen bakiye paralarının maaş ödemelerinin ağırlıklı olduğu İller Bankası vasıtası ile ödenen Belediye paylardan oluşması ve İller Bankası gelen tutarların çoğunlukla maaş ödemelerine yetmediğini burada kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizliğin olmadığını, bu tür ödemelerin sadece Aydın Belediyesi tarafından geciktirilen ödemeler olmayıp, ülke genelinde tüm belediyelerin kaynak yetersizliği karşısında şehirde yaşayan halkın taleplerinin yerine getirilebilmesi için belediyelerin tamamına yakın tarafından yapılan uygulama olduğunu,borçların çözüme kavuşturulabilmesi için çıkarılan 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun geçici 5.maddesine istinaden 2005/8928 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Hazine Müsteşarlığı bünyesinde Belediyeler Uzlaşma Komisyonu oluşturulduğunu ve belediyelerinin de bu kapsamdaki borçlarının tasviyesi için müracaatta bulunulduğunu, Sayıştay 5.Dairesinin 18.01.1996 tarih ve 8804 tutanak sayılı kararı ile “Belediyenin nakit darlığı yüzünden tasarruf teşvik Kesintisi, gelir ve damga vergisinin zamanında yatırılmaması nedeniyle saymanın sorumlu tutulmamasına “dair kararının bulunduğunu belediyelerinin Vergi Dairesine vergilerin zamanında ödenmemesi sonucu gecikme zammı ile ilgili 04.05.2006 tarihli 110 sayılı Meclis Kararının alındığını, kişisel bir ihmal veya keyfi olarak borçlarının zamanında ödenmemesinin söz konusu olmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Devlet Memurları Kanununun 12. maddesinde (Değişik: 12/5/1982 - 2670/5 md.); “Devlet memurları, görevlerini dikkat ve itina ile yerine getirmek ve kendilerine teslim edilen Devlet malını korumak ve her an hizmete hazır halde bulundurmak için gerekli tedbirleri almak zorundadırlar.

Devlet memurunun kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizliği sonucu idare zarara uğratılmışsa, bu zararın ilgili memur tarafından rayiç bedeli üzerinden ödenmesi esastır.” Denilmektedir.

Yukarıda ifade edilen yasada, devlet memurları kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizlik sonucu verecekleri zarardan sorumlu tutulmuşlardır. Halbuki burada belediyenin içinde bulunduğu nakit sıkıntısı sebebiyle ödemenin zamanında yapılamaması söz konusudur. Nitekim rapor dosyasının incelenmesine belediyenin Efeler Vergi Dairesine ödemesi gereken stopaj vergileri ile ilgili olarak, ödeme güçlüğü içinde olması nedeniyle 20.09.2003 ve 20.10.2003 tarihlerinde ödenmesi gereken vergilerin 12 ay eşit taksitle ödenmesi konusunda müracaatta bulunulduğu ve bu müracaatının Vergi Dairesi tarafından olumlu karşılandığı görülmüştür.

Görüldüğü üzere olayda sayman ve tahakkuk memurun, kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizliğinden söz etme imkanı yoktur.Bu nedenle, dilekçi iddialarının kabulü ile, 821 sayılı ilamın 1. maddesiyle verilen 1.629.250.000 TL. na ilişkin tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 18.09.2007 tarih ve 29511 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.