Sayıştay 2. Dairesi 28773 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2003

• Daire: 2

• Dosya No: 28773

• Tutanak No: 29195

• Tutanak Tarihi: 06.03.2007

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1. 679 sayılı ilamın 30 uncu maddesinde, Yüksel İnş.Tic.Ltd.Şti. yüklenimindeki “ Hürriyet Cumhuriyet Mahalleleri Muh.Sok.Bordür Tretuar Yapım İşi” ne ilişkin olarak, “özel 1” poz nosu ile ödenen “Bordür Hazırlanması ve Döşenmesi” imalatında kullanılan bordürlerin sözleşmeye aykırı olarak (15 X 30 X 70) ebatlarında olduğu, bedelinin ise sözleşmede öngörülen oranlar üzerinden ödenmesi nedeniyle toplam 12.684.256.418 liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde özetle, Bordür hazırlanması ve döşenmesinin teknik şartnamesi İller Bankasının 17.141 /İB pozuna göre yapıldığını, 17.141/İB pozunda bordür ön yüzü 3/5 meyilli, genişlik 18 cm yükseklik 30 cm olan bordüre göre yapılacak bordür hacmi 0.40 m3 olarak alındığını, bu duruma göre analizde ebat hatası olduğunun anlaşıldığını, kendilerinin aynı analizi kullanarak keşif ve teknik şartname hazırlandığına göre sehven aynı ebatların esas alındığını ancak hacim yönünden hata yapmadıklarını, dolayısıyla aynı poz kullanıldığından fazla bir ödeme bulunmadığını beyan ederek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesinde, anılan işin 17.07.2003 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu ile Yapım İşleri Genel Şartnamesi çerçevesinde açık ihale usulü ile ihale edildiği anlaşılmaktadır. 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu’nun 7. maddesinde ihale dökümanında yer alan bütün belgeler sözleşmenin ekidir. Yine idare ile müteahhit arasında imzalanan Yapım İşlerine Ait Tip Sözleşmenin ( Teklif Birim Fiyatlı İşler İçin) 9 uncu maddesinde ihale dökümanının sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, idare ve yükleniciyi bağladığı, sözleşme hükümleri ile ihale dökümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki ya da farklılık olması halinde, ihale dökümanında yer alan hükümlerin esas alınacağı belirtilmektedir. Aynı maddenin 2. bendinde ise ihale dökümanını oluşturan belgeler öncelik sırasına göre şu şekilde sıralanmıştır.

Yapım İşleri Genel Şartnamesi

İdari Şartname

Sözleşme Tasarısı

Birim Fiyat Tarifleri

Mahal Listeleri

Özel Teknik Şartname

Genel Teknik Şartname

Ön/Kesin Projeler

Açıklamalar(Varsa)

Diğer Ekler

Sözleşme eki olan Özel 1 “ Bordür hazırlanması ve Döşenmesi” imalatının tarifinde;

“ İdare tarafından verilen projeye göre 18*30 ebadında ön üst yüzü 3/5 cm eğimli ve 350 dozlu betondan TSE standardına uygun imal edilen bordürün ……………..”ifadesi yer almaktadır.

Yerinde yapılan incelemede bordürlerin sözleşmeye aykırı olarak (15x30x70) ebatlarında olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır. Yüklenici işi birim fiyat tarifinde belirtildiği şekilde yapmayı taahhüt etmiş, bu koşullarda rekabet sağlanarak sözleşme birim fiyatı oluşmuştur.

Bu nedenle, sözleşme eki birim fiyat tarifine uygun olmayan imalatlar için sözleşmede öngörülen birim fiyatın ödenmesi mümkün bulunmadığından dilekçi iddialarının reddi ile 679 sayılı ilamın 30 uncu maddesi ile toplam 12.684.256.418 liraya dair tazmin hükmünün TASDİKİNE ,

2. 679 sayılı ilamın 31 inci maddesinde, Öz Anadolu İnşaat Ltd.Şti. yüklenimindeki 49.998.963.000 TL. ihale bedelli “Çavuşoğlu Mah. Muh.Sok.Bordür Tretuar Yapım İşi” ne ilişkin olarak, 17.141/İB poz nosu ile ödenen “Beton Bordür Yapılması” imalatında kullanılan bordürlerin sözleşmeye aykırı olarak (15 X 30 X 70) ebatlarında olduğu, bedelinin ise sözleşmede öngörülen oranlar üzerinden ödenmesi nedeniyle toplam 2.254.411.296- liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde özetle, Bordür hazırlanması ve döşenmesinin teknik şartnamesi İller Bankasının 17.141 /İB pozuna göre yapıldığını, 17.141/İB pozunda bordür ön yüzü 3/5 meyilli, genişlik 18 cm yükseklik 30 cm olan bordüre göre yapılacak bordür hacmi 0.40 m3 olarak alındığını, bu duruma göre analizde ebat hatası olduğunun anlaşıldığını, kendilerinin aynı analizi kullanarak keşif ve teknik şartname hazırlandığına göre sehven aynı ebatların esas alındığını ancak hacim yönünden hata yapmadıklarını, dolayısıyla aynı poz kullanıldığından fazla bir ödeme bulunmadığını beyan ederek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Dilekçi dilekçesinde, ebatlar hatalı olsa da bordür hacminin doğru hesaplandığını, İller Bankası analizinde de bordür hacminin 0.04 olduğu belirtilmekte ise de, İller Bankası 17.141 pozunun birim fiyatı tarifinde “ Projesine göre, 18x30 cm ebadında, ön üst yüzü 3/5 cm. eğimli ve 350 dozlu betondan imal edilen bordürün, 200 doz grobetondan temel tabakası üzerinden 400 dozlu harçla döşenmesi için, gereken her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik, iş yerinde taşıma, yükleme ve boşaltma masrafları ile yüklenici karı ve genel giderleri dahil, ….beton bordür yapılmasının; 1 mt. fiyatı.” Denilmektedir. Burada da 18/30 cm ebadında bordür döşenmesinden sözedilmektedir. Sözkonusu birim fiyat analizinde 350 Dozlu demirsiz beton hacminin 0.04 olarak yeralmasının nedeni ise ilgili pozun not kısmından anlaşılmaktadır. İlgili pozun not kısmında beton fiyatlarının Yapı İşleri Birim Fiyat Listesinden karlı alınacağı belirtilmektedir. Yani burada birim fiyatlar %25 karlı olarak dikkate alındığı için analize 1,25’e bölünerek dahil edilmiştir.

Bütün bu nedenlerle dilekçi iddialarının reddi ile 679 sayılı ilamın 31 inci maddesi ile toplam 2.254.411.296 liraya dair tazmin hükmünün TASDİKİNE,

3)İlamın 32 nci maddesinde Yüksel İnş.Tic.Ltd.Şti. yüklenimindeki 300.000.000.000 TL.ihale bedelli “ Yakacık Çarşı, Cumhuriyet Mahalleleri Bordür Tretuar Yapım İşi” ne ilişkin olarak, “özel 1” poz nosu ile ödenen “Bordür Hazırlanması ve Döşenmesi” imalatında kullanılan bordürlerin sözleşmeye aykırı olarak (15 X 30 X 70) ebatlarında olduğu, bedelinin ise sözleşmede öngörülen oranlar üzerinden ödenmesi nedeniyle toplam 5.015.146.071 liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçinin iddia ve gerekçeleri, ilamın 30 uncu maddesi hakkında ileri sürdüğü gerekçelerin aynısıdır. İlamın 30 uncu maddesinde belirtilen gerekçeler ve üye görüşleri aynı kalmak üzere 679 sayılı ilamın 32. maddesi ile verilen TAZMİN HÜKMÜNÜN TASDİKİNE,

4. İlamın 33 üncü maddesinde Batuyap Proje İnş.Ltd.Şti. yüklenimindeki 173.582.504.105- TL.ihale bedelli “ Esentepe Cevizli Mahalleleri Muh. Sokaklara Bordür Tretuar Yapım İşi” ne ilişkin olarak, “özel 1” poz nosu ile ödenen “Bordür Hazırlanması ve Döşenmesi” imalatında kullanılan bordürlerin sözleşmeye aykırı olarak (15 X 30 X 70) ebatlarında olduğu, bedelinin ise sözleşmede öngörülen oranlar üzerinden ödenmesi nedeniyle toplam 10.059.937.131 liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçinin iddia ve gerekçeleri, ilamın 30 uncu maddesi hakkında ileri sürdüğü gerekçelerin aynısıdır. İlamın 30 uncu maddesinde belirtilen gerekçeler ve üye görüşleri aynı kalmak üzere 679 sayılı ilamın 33. maddesi ile verilen TAZMİN HÜKMÜNÜN TASDİKİNE,

5. İlamın 34 üncü maddesinde Ergün İnş.Taah.Tic.Ltd.Şti. yüklenimindeki 175.855.793.500- TL.ihale bedelli “ Topselvi Çavuşoğlu Mahalleleri Muh. Sokaklara Bordür Tretuar Yapım İşi” ne ilişkin olarak, “özel 1” poz nosu ile ödenen “Bordür Hazırlanması ve Döşenmesi” imalatında kullanılan bordürlerin sözleşmeye aykırı olarak (15 X 30 X 70) ebatlarında olduğu, bedelinin ise sözleşmede öngörülen oranlar üzerinden ödenmesi nedeniyle toplam 12.160.508.883 liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçinin iddia ve gerekçeleri, ilamın 30 uncu maddesi hakkında ileri sürdüğü gerekçelerin aynısıdır. İlamın 30 uncu maddesinde belirtilen gerekçeler ve üye görüşleri aynı kalmak üzere 679 sayılı ilamın 34. maddesi ile verilen TAZMİN HÜKMÜNÜN TASDİKİNE,

6. 679 sayılı ilamın 35 inci maddesinde, Karyapsan İnşaat San. Tic.A.Ş. yüklenimindeki 299.990.623.000 TL. keşif bedelli “ E-5 Devlet Yolu Üstü Mah. Bordür Tretuar Yapım İşi” ne ilişkin olarak, 17.141/İB poz nosu ile ödenen “Beton Bordür Yapılması” imalatında kullanılan bordürlerin sözleşmeye aykırı olarak (15 X 30 X 70) ebatlarında olduğu, bedelinin ise sözleşmede öngörülen oranlar üzerinden ödenmesi nedeniyle toplam 17.563.607.803 liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçinin iddia ve gerekçeleri, ilamın 31 inci maddesi hakkında ileri sürdüğü gerekçelerin aynısıdır. İlamın 31 inci maddesinde belirtilen gerekçeler ve üye görüşleri aynı kalmak üzere 679 sayılı ilamın 35. maddesi ile verilen TAZMİN HÜKMÜNÜN TASDİKİNE,

7. İlamın 36 ncı maddesinde Bindal İnş.Taah.Tic.San.Ltd.Şti. yüklenimindeki “ Uğur Mumcu Mahallesi Muh. Sokaklara Bordür Tretuar Yapım İşi” ne ilişkin olarak, “özel 1” poz nosu ile ödenen “Bordür Hazırlanması ve Döşenmesi” imalatında kullanılan bordürlerin sözleşmeye aykırı olarak (15 X 30 X 70) ebatlarında olduğu, bedelinin ise sözleşmede öngörülen oranlar üzerinden ödenmesi nedeniyle toplam 10.572.071.636 liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçinin iddia ve gerekçeleri, ilamın 30 uncu maddesi hakkında ileri sürdüğü gerekçelerin aynısıdır. İlamın 30 uncu maddesinde belirtilen gerekçeler ve üye görüşleri aynı kalmak üzere 679 sayılı ilamın 36. maddesi ile verilen TAZMİN HÜKMÜNÜN TASDİKİNE,

Karar verildiği 06.03.2007 tarih ve 29195 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.