Sayıştay 2. Dairesi 28240 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2002

• Daire: 2

• Dosya No: 28240

• Tutanak No: 28675

• Tutanak Tarihi: 02.05.2006

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1. 681 sayılı ilamın 1 inci maddesinde; 120.000.000.000 TL keşif bedelli emaneten Cantürk İnş.Tic.Ltd.Şti’ne ihale edilen Suluova Şeker İlköğretim Okulu 4 Ek Derslik İnşaatı işinde;

A) 26.502 poz no.lu Mermer Pirinçli Suni Mermer Plaklarla Döşeme Kaplaması yapılması imalatında kullanıldığı belirtilen 04.716/A poz no.lu Betonarme Döşeme Plakları(Suni mermer plak, TS213) için laboratuar deney raporu bulunmaması nedeniyle toplam 1.339.400.000 liraya ,

B) Müteahhit Cantürk İnş.Tic.Ltd.Şti. ile Amasya Milli Eğitim Müdürlüğü Emanet Komisyonu arasında imzalanan 30.05.2002 tarihli sözleşmenin 12. maddesine aykırı olarak PVC doğramaya fiyat farkı ödenmesi nedeniyle toplam 194.116.750 liraya olmak üzere toplam 1.533.516.750 liraya tazmin hükmolunmuştur.

Sorumluların müşterek olarak vermiş oldukları dilekçelerinde özetle, (A) bendi ile ilgili olarak ilk dilekçelerinde, laboratuar deney raporunun dilekçe ekinde gönderildiğini belirtmekte, ikinci dilekçelerinde ise, ilamda 26.502 yerine 26.042 poz nolu imalatın ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, birim fiyat rayiçlerinde bulunan” bu malzemeler idarenin bilgisi dahilinde test edilir ve laboratuar deney raporu istenir” ibaresinin 26.502 poz nolu imalat için değil, 04716/1 suni mermer malzemesi için olduğunu bu nedenle 26.502 pozunda bulunan ve 04.716/1 Suni Mermer Plak yerine 04412/B Karo Mozaik konularak analiz yapılması ve aradaki farkın kesilmesi gerektiğini;

(B) bendi ile ilgili olarak ise taşeron tip sözleşmesi bilgisayara işlenirken PVC sözcüğünün sehven yazılmadığını, fiyat farkı ödenmesinin dayanağı olan 88/13181 sayılı kararname olduğuna göre bir kısmına fiyat farkı ödenmesi bir kısmına ödenmemesinin uygun olmaması, ihale onay belgesinin fiyat farkı verilecekse başlıklı kısmında yürürlükteki fiyat farkı kararnamesi esaslarına göre fiyat farkı ödenir hükmü yer alması ve taşeron sözleşmesinin sözleşmede bulunmayan hükümler başlıklı 25. maddesinde, bu yönetmelikte bulunmaması halinde emanet işlere ait uygulama yönetmeliği, bu yönetmelikte de hüküm bulunmaması halinde genel hükümler uygulanır denilmesi nedeniyle fiyat farkı ödemesinde yasal prodesürün yerine getirildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler.

A) Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nca yayımlanan 2002 yılı rayiç listesinin 04.716 no'lu suni mermer plaka (TS.213) pozunun 'Not' kısmında; Bu malzemeler idarenin bilgisi dahilinde test edilir ve ödeme evrakı ile birlikte laboratuar deney raporları istenir. Hükmü ile rayiçlere ait genel hükümlerin 2 nci maddesinde; "Gereçler rayiç listesinde yer alan gereçlerden (TS) numaraları belirtilmiş olanlar standart saptanan esaslara uygun olmalıdır. Sonradan yayımlanan (TS) ler bulunduğu takdirde bunlar da liste kapsamına giren ilgili gereçler için geçerli olacaktır." hükmü yer almaktadır.

Birim fiyat ve rayiç listeleri Başlangıç kısmında yer alan;

Bayındırlık ve iskan Bakanlığı'nın teşkilat ve görevleri hakkında kanun hükmünde kararname (KHK/180Ynin 209 sayılı K.H.K. ile değişik) 2. maddesinin (n) bendi uyarınca hazırlanmış olup, 180 sayılı K.H.K.nin 209 sayılı K.H.K ile değişik 32. maddesi kapsamına giren kuruluşlarca uygulanması mecburidir ifadesi ile uygulayıcılara seçme hakkı verilmemiştir.

Konu ile ilgili olarak 19 nolu kaplama malzemesi Genel Teknik Şartnamesi'nde suni mermer plakaların özellikleri, teknik nitelikleri ve imalat usulü belirtilmekte fakat ayrıntılı teknik özellikler tam belirgin olmadığından, rayiç listesinde 04.716 (Suni Mermer Plaka) no'lu pozun ,tanımının karşısına (TS.213) ibaresi konularak malzemenin TS.213 standartlarına uygun olması gerekliliği belirtilmiştir. Ayrıca, yüksek fen kurulu'nun 16.12.1997 gün ve 1/835 sayılı kararında 26.501 pozunda yer alan 04.716 poz nolu beton döşeme plak tanımının karşısında yer alan TS.213 standardına göre belirtilen laboratuar deneylerinin yapılması gerektiği görüşü ile de konu açıklığa kavuşturulmuştur.

04.716 no'lu suni mermer plaka (TS.213) pozunun 'Not' kısmında; Bu malzemeler idarenin bilgisi dahilinde test edilir ve ödeme evrakı ile birlikte laboratuar deney raporları istenir denilmekte olup, idarenin yapılan imalata itirazı sözkonusu değildir. Üretici firmadan alınmış faturada müteahhit tarafından suni mermer plak alındığı görülmekte, T.S.E. Çorum Bölge Müdürlüğünden alınan deney raporunda da üretici firma tarafından üretilen iki tabakalı suni mermer plakların TS 213 Standartına uygun olduğu belirtilmektedir. Ayrıca inşaatta kullanılan malzemenin karo mozaik olduğunu gösteren bir tespit de bulunmamaktadır.

Bütün bu nedenlerle dilekçi iddialarının kabulü ile 681 sayılı ilamın 1/A bendi ile verilen toplam 1.339.400.000 liraya ilişkin tazmin hükmünün KALDIRILMASINA

B) 88/13181 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki “Kamu Sektörüne Dahil İdarelerin İhalesi Yapılmış ve Yapılacak İşlerinde İhale Usul ve Şekillerine Göre Fiyat Farkı Hesabında Uygulayacakları Esaslar” ın 9 uncu maddesi 2 nci fıkrasına göre malzeme fiyat farkı verilecek malzemeler arasında PVC doğrama bulunmamaktadır. Anılan Esasların “Bu maddede sayılmayan diğer malzemeye fiyat farkı verilebilmesi” başlıklı 9 uncu maddesinin (9.8) fıkrasındaki “Yukarıda (9.2) fıkrasında belirtilen malzemenin dışında olup da idareleri tarafından, işlerin özelliği bakımından adları, baz fiyatları ve fiyat farkı hesap usulleri ayrıca sözleşmelerine eklenen malzemeye de, sözleşme birim fiyatlarına veya uygulama yılı birim fiyatlarına esas olan rayiçlerinde yılı içinde bir değişiklik olması halinde fiyat farkı ödenir.” hükmü yeralmaktadır.

88/13181 sayılı Kararnamede sadece sert (PVC) plastik borular için fiyat farkı ödeneceği belirtilmiştir. Sert (PVC ) plastik doğramaya da fiyat farkı ödenebilmesi için sözkonusu kararnamenin 9.8 maddesi hükmüne göre işin sözleşmesine bu konuda hüküm konulması, fiyat farkı ödenecek malzemenin adı ile birlikte baz fiyatı ve fiyat farkı hesap usulünün belirtilmesi gerekmektedir. Dilekçi PVC sözcüğünün sözleşmeye sehven yazılmadığını, ihale onay belgesinin fiyat farkı verilecekse başlıklı kısmında yürürlükteki fiyat farkı kararnamesi esaslarına göre fiyat farkı ödenir hükmü yeraldığını bu nedenle PVC doğrama için fiyat farkı ödendiğini belirtmekte ise de, fiyat farkı ödenmesinde sözleşme hükümlerinin esas alınması gerekmektedir. Sözleşmenin 12. maddesinde fiyat farkı verilecek malzemeler arasında sayılmayan PVC doğrama için malzeme fiyat farkı niteliğinde fiyat farkı verilmesi mevzuata uygun olmadığından dilekçi iddialarının reddi ile 681 nolu ilamın 1 (B) maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Sonuç olarak, ilamın 1. maddesi ile verilen toplam 1.533.516.750.-TL ye ilişkin tazmin hükmünden maddenin (A fıkrasında yer alan 1.339.400.000.- TL nin düşülerek) kalan 194.116.750.- TL nin ilamda belirtilen sorumluların üstünde bırakılmak suretiyle ilam hükmünün DÜZELTEREK TASTİKİNE,

2. 681 sayılı ilamın 2 nci maddesinde; 136.976.768.470 TL keşif bedelli emaneten Atilla KIRBAŞ’a ihale edilen Taşova Akınoğlu İlköğretim Okulu 4 Ek Derslik İnşaatı işinde;

26.502 poz no.lu Mermer Pirinçli Suni Mermer Plaklarla Döşeme Kaplaması yapılması imalatında kullanıldığı belirtilen 04.716/A poz no.lu Betonarme Döşeme Plakları(Suni mermer plak, TS213) için laboratuar deney raporu bulunmaması nedeniyle toplam 4.073.324.000 liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları ilamın 1 / A maddesinde olduğu gibidir. 1/A maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 2. maddesinde yer alan tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

3. 681 sayılı ilamın 3 üncü maddesinde; 75.000.000.000 TL keşif bedelli emaneten Ahmet Demirel’e ihale edilen Gümüşhacıköy Ülkü İlköğretim Okulu 4 Ek Derslik İnşaatı işinde;

A) 26.502 poz no.lu Mermer Pirinçli Suni Mermer Plaklarla Döşeme Kaplaması yapılması imalatında kullanıldığı belirtilen 04.716/A poz no.lu Betonarme Döşeme Plakları(Suni mermer plak, TS213) için laboratuar deney raporu bulunmaması nedeniyle toplam 998.329.000 liraya ,

B) Müteahhit Ahmet Demirel ile Amasya Milli Eğitim Müdürlüğü Emanet Komisyonu arasında imzalanan 03..05.2001 tarihli sözleşmenin 12. maddesine aykırı olarak PVC doğramaya fiyat farkı ödenmesi nedeniyle toplam 119.906.000 liraya olmak üzere toplam 1.118.235.000 liraya tazmin hükmolunmuştur.

A) Dilekçi iddiaları ilamın 1 / A maddesinde olduğu gibidir. 1/A maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 3/A maddesinde yeralan tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

B) Dilekçi iddiaları ve raportör görüşü ilamın 1/B maddesinde olduğu gibidir. 1/B maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 3/B maddesinde yeralan tazmin hükmünün tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Sonuç olarak, ilamın 3. maddesi ile verilen toplam 1.118.235.000.-TL ye ilişkin tazmin hükmünden maddenin (A fıkrasında yer alan 998.329.000.- TL nin düşülerek kalan) 119.906.000.- TL nin ilamda belirtilen sorumluların üstünde bırakılmak suretiyle ilam hükmünün DÜZELTEREK TASTİKİNE,

4. 681 sayılı ilamın 4 üncü maddesinde; 75.000.000.000 TL keşif bedelli emaneten Dostlar inşaat Tic.Ltd.Şti’ne ihale edilen Merzifon Mehmet Kapusuz İlköğretim Okulu 4 Ek Derslik İnşaatı işinde;

A) 26.502 poz no.lu Mermer Pirinçli Suni Mermer Plaklarla Döşeme Kaplaması yapılması imalatında kullanıldığı belirtilen 04.716/A poz no.lu Betonarme Döşeme Plakları(Suni mermer plak, TS213) için laboratuar deney raporu bulunmaması nedeniyle toplam 950.935.400 liraya ,

B) Müteahhit Dostlar inşaat Tic.Ltd.Şti ile Amasya Milli Eğitim Müdürlüğü Emanet Komisyonu arasında imzalanan 03..07.2001 tarihli sözleşmenin 12. maddesine aykırı olarak PVC doğramaya fiyat farkı ödenmesi nedeniyle toplam 262.251.930 liraya olmak üzere toplam 1.213.187.330 liraya tazmin hükmolunmuştur.

A) Dilekçi iddiaları ilamın 1 / A maddesinde olduğu gibidir. 1/A maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 4/A maddesinde yeralan tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

B) Dilekçi iddiaları ve raportör görüşü ilamın 1/B maddesinde olduğu gibidir. 1/B maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 4/B maddesinde yeralan tazmin hükmünün tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Sonuç olarak, ilamın 4. maddesi ile verilen toplam 1.213.187.330.-TL ye ilişkin tazmin hükmünden maddenin (A fıkrasında yer alan 950.935.400.- TL nin düşülerek kalan) 262.251.930.- TL nin ilamda belirtilen sorumluların üstünde bırakılmak suretiyle ilam hükmünün DÜZELTEREK TASTİKİNE,

5. 681 sayılı ilamın 5 inci maddesinde; 46.000.000.000 TL keşif bedelli emaneten Atilla KIRBAŞ’a ihale edilen Taşova Akınoğlu İlköğretim Okulu 4 Ek Derslik İnşaatı işinde;

A) 26.502 poz no.lu Mermer Pirinçli Suni Mermer Plaklarla Döşeme Kaplaması yapılması imalatında kullanıldığı belirtilen 04.716/A poz no.lu Betonarme Döşeme Plakları(Suni mermer plak, TS213) için laboratuar deney raporu bulunmaması nedeniyle toplam 1.397.936.000 liraya ,

B) Müteahhit Atilla KIRBAŞ ile Amasya Milli Eğitim Müdürlüğü Emanet Komisyonu arasında imzalanan 21.11.2001 tarihli sözleşmenin 12. maddesine aykırı olarak PVC doğramaya fiyat farkı ödenmesi nedeniyle toplam 118.054.000 liraya olmak üzere toplam 1.515.990.000 liraya tazmin hükmolunmuştur.

A) Dilekçi iddiaları ilamın 1 / A maddesinde olduğu gibidir. 1/A maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 5/A maddesinde yeralan tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

B) Dilekçi iddiaları ve raportör görüşü ilamın 1/B maddesinde olduğu gibidir. 1/B maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 5/B maddesinde yeralan tazmin hükmünün tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Sonuç olarak, ilamın 5. maddesi ile verilen toplam 1.515.990.000.-TL ye ilişkin tazmin hükmünden maddenin (A fıkrasında yer alan 1.397.936.000.- TL nin düşülerek kalan) 118.054.000.- TL nin ilamda belirtilen sorumluların üstünde bırakılmak suretiyle ilam hükmünün DÜZELTEREK TASTİKİNE,

6. 681 sayılı ilamın 6 ncı maddesinde; 130.000.000.000 TL keşif bedelli emaneten Reis İnşaat Tic.Ltd.Şti’ne ihale edilen Gümüşhacıköy Ülkü İlköğretim Okulu 4 Ek Derslik İnşaatı işinde;

26.502 poz no.lu Mermer Pirinçli Suni Mermer Plaklarla Döşeme Kaplaması yapılması imalatında kullanıldığı belirtilen 04.716/A poz no.lu Betonarme Döşeme Plakları(Suni mermer plak, TS213) için laboratuar deney raporu bulunmaması nedeniyle toplam 3.265.158.000 liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları ilamın 1 / A maddesinde olduğu gibidir. 1/A maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 6. maddesinde yer alan tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

7. 681 sayılı ilamın 7 nci maddesinde; 46.000.000.000 TL keşif bedelli emaneten Ahmet Demirel’e ihale edilen Gümüşhacıköy Ülkü İlköğretim Okulu 4 Ek Derslik İnşaatı işinde;

A) 26.502 poz no.lu Mermer Pirinçli Suni Mermer Plaklarla Döşeme Kaplaması yapılması imalatında kullanıldığı belirtilen 04.716/A poz no.lu Betonarme Döşeme Plakları(Suni mermer plak, TS213) için laboratuar deney raporu bulunmaması nedeniyle toplam 947.518.000 liraya ,

B) Müteahhit Ahmet Demirel ile Amasya Milli Eğitim Müdürlüğü Emanet Komisyonu arasında imzalanan 21.11.2001 tarihli sözleşmenin 12. maddesine aykırı olarak PVC doğramaya fiyat farkı ödenmesi nedeniyle toplam 98.876.000 liraya olmak üzere toplam 1.046.394.000 liraya tazmin hükmolunmuştur.

A) Dilekçi iddiaları ilamın 1 / A maddesinde olduğu gibidir. 1/A maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 7/A maddesinde yeralan tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

B) Dilekçi iddiaları ve raportör görüşü ilamın 1/B maddesinde olduğu gibidir. 1/B maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 7/B maddesinde yeralan tazmin hükmünün tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Sonuç olarak, ilamın 7. maddesi ile verilen toplam 1.046.394.000 .-TL ye ilişkin tazmin hükmünden maddenin (A fıkrasında yer alan 947.518.000.- TL nin düşülerek kalan) 98.876.000- TL nin ilamda belirtilen sorumluların üstünde bırakılmak suretiyle ilam hükmünün DÜZELTEREK TASTİKİNE,

8. 681 sayılı ilamın 8 inci maddesinde; 46.000.000.000 TL keşif bedelli emaneten Kaçkar İnşaat Tic.Ltd.Şti’ne ihale edilen Gümüşhacıköy Ülkü İlköğretim Okulu 4 Ek Derslik İnşaatı işinde;

26.502 poz no.lu Mermer Pirinçli Suni Mermer Plaklarla Döşeme Kaplaması yapılması imalatında kullanıldığı belirtilen 04.716/A poz no.lu Betonarme Döşeme Plakları(Suni mermer plak, TS213) için laboratuar deney raporu bulunmaması nedeniyle toplam 1.365.972.000 liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları ilamın 1 / A maddesinde olduğu gibidir. 1/A maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 8. maddesinde yer alan tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

9. 681 sayılı ilamın 9 uncu maddesinde; 120.000.000.000 TL keşif bedelli emaneten Hüseyin Pektaş’a ihale edilen Merzifon Mehmet Akif Ersoy İlköğretim Okulu 4 Ek Derslik İnşaatı işinde;

26.502 poz no.lu Mermer Pirinçli Suni Mermer Plaklarla Döşeme Kaplaması yapılması imalatında kullanıldığı belirtilen 04.716/A poz no.lu Betonarme Döşeme Plakları(Suni mermer plak, TS213) için laboratuar deney raporu bulunmaması nedeniyle toplam 2.303.934.000 liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları ilamın 1 / A maddesinde olduğu gibidir. 1/A maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 9. maddesinde yer alan tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

10. 681 sayılı ilamın 10 uncu maddesinde; 46.000.000.000 TL keşif bedelli emaneten Dostlar İnş. Tic. Ltd. Şti’ne ihale edilen Merzifon Mehmet Akif Ersoy İlköğretim Okulu 4 Ek Derslik 2. Kısım İnşaatı işinde;

A) 26.502 poz no.lu Mermer Pirinçli Suni Mermer Plaklarla Döşeme Kaplaması yapılması imalatında kullanıldığı belirtilen 04.716/A poz no.lu Betonarme Döşeme Plakları(Suni mermer plak, TS213) için laboratuar deney raporu bulunmaması nedeniyle toplam 1.397.977.000 liraya ,

B) Müteahhit Dostlar İnş. Tic. Ltd. Şti ile Amasya Milli Eğitim Müdürlüğü Emanet Komisyonu arasında imzalanan 21.11.2001 tarihli sözleşmenin 12. maddesine aykırı olarak PVC doğramaya fiyat farkı ödenmesi nedeniyle toplam 106.002.000 liraya olmak üzere toplam 1.503.979.000 liraya tazmin hükmolunmuştur.

A) Dilekçi iddiaları ilamın 1 / A maddesinde olduğu gibidir. 1/A maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 10/A maddesinde yeralan tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

B) Dilekçi iddiaları ve raportör görüşü ilamın 1/B maddesinde olduğu gibidir. 1/B maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 10/B maddesinde yeralan tazmin hükmünün tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Sonuç olarak, ilamın 10. maddesi ile verilen toplam 1.503.979.000-TL ye ilişkin tazmin hükmünden maddenin (A fıkrasında yer alan 1.397.977.000 - TL nin düşülerek kalan) 106.002.000- TL nin ilamda belirtilen sorumluların üstünde bırakılmak suretiyle ilam hükmünün DÜZELTEREK TASTİKİNE,

11. 681 sayılı ilamın 11 inci maddesinde; 144.000.000.000 TL keşif bedelli emaneten müteahhit Hızır Köse’ ye ihale edilen Gümüşhacıköy Kızılca İlköğretim Okulu 4 Ek Derslik İnşaatı işinde;

26.502 poz no.lu Mermer Pirinçli Suni Mermer Plaklarla Döşeme Kaplaması yapılması imalatında kullanıldığı belirtilen 04.716/A poz no.lu Betonarme Döşeme Plakları(Suni mermer plak, TS213) için laboratuar deney raporu bulunmaması nedeniyle toplam 2.844.564.000 liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları ilamın 1 / A maddesinde olduğu gibidir. 1/A maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 11. maddesinde yer alan tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

12. 681 sayılı ilamın 12 nci maddesinde; 238.280.000.000 TL keşif bedelli emaneten Cantürk İnş.Tic.Ltd.Şti’ne ihale edilen Taşova Ballıdere İlköğretim Okulu 10 Ek Derslik İnşaatı işinde;

26.502 poz no.lu Mermer Pirinçli Suni Mermer Plaklarla Döşeme Kaplaması yapılması imalatında kullanıldığı belirtilen 04.716/A poz no.lu Betonarme Döşeme Plakları(Suni mermer plak, TS213) için laboratuar deney raporu bulunmaması nedeniyle toplam 6.061.704.000 liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları ilamın 1 / A maddesinde olduğu gibidir. 1/A maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 12. maddesinde yer alan tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

13. 681 sayılı ilamın 13 üncü maddesinde; 46.000.000.000 TL keşif bedelli emaneten müteahhit Erdal Türkmen’e ihale edilen Amasya Merkez Mehmetçik İlköğretim Okulu 4 Ek Derslik İnşaatı işinde;

A) 26.502 poz no.lu Mermer Pirinçli Suni Mermer Plaklarla Döşeme Kaplaması yapılması imalatında kullanıldığı belirtilen 04.716/A poz no.lu Betonarme Döşeme Plakları(Suni mermer plak, TS213) için laboratuar deney raporu bulunmaması nedeniyle toplam 1.398.154.000 liraya ,

B) Müteahhit Erdal TÜRKMEN ile Amasya Milli Eğitim Müdürlüğü Emanet Komisyonu arasında imzalanan 21.11.2001 tarihli sözleşmenin 12. maddesine aykırı olarak PVC doğramaya fiyat farkı ödenmesi nedeniyle toplam 126.960.000 liraya,

C) Söz konusu işte, imalatta fiilen kullanılan çimentonun birim fiyatlarda esas alınmadığı, analizde yer alan 04.008 portland çimento(torbalı) ve 04.008/1 Portland çimento(Dökme)’nin analizden çıkartılarak yerine fiilen kullanılan 04.008/5 portland kompoze çimento (Dökme) PKÇ 32.5’un dahil edilmemesi nedeniyle toplam 197.302.000 lira olmak üzere toplam 1.722.416.000 liraya tazmin hükmolunmuştur.

A) Dilekçi iddiaları ilamın 1 / A maddesinde olduğu gibidir. 1/A maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 13/A maddesinde yeralan tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

B) Dilekçi iddiaları ve raportör görüşü ilamın 1/B maddesinde olduğu gibidir. 1/B maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 13/B maddesinde yeralan tazmin hükmünün tazmin hükmünün TASDİKİNE,

C) 681 sayılı ilamın 13/C maddesine ilişkin olarak dilekçi tarafından tahsilat bildirilmekte ise de, hüküm tarihinden sonra yapılmış olan söz konusu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itirazda söz konusu olmadığından bu hususta kurulumuzca yapılacak bir işlem olmadığına,

Sonuç olarak, ilamın 13. maddesi ile verilen toplam 1.722.416.000 -TL ye ilişkin tazmin hükmünden maddenin (A fıkrasında yer alan 1.398.154.000 - TL nin düşülerek kalan) 324.262.000- TL nin ilamda belirtilen sorumluların üstünde bırakılmak suretiyle ilam hükmünün DÜZELTEREK TASTİKİNE,

14. 681 sayılı ilamın 14 üncü maddesinde; 46.000.000.000 TL keşif bedelli emaneten müteahhit Erdal Türkmen’e ihale edilen Gümüşhacıköy-Kızılca İlköğretim Okulu 4 Ek Derslik 2. Kısım İnşaatı işinde;

26.502 poz no.lu Mermer Pirinçli Suni Mermer Plaklarla Döşeme Kaplaması yapılması imalatında kullanıldığı belirtilen 04.716/A poz no.lu Betonarme Döşeme Plakları(Suni mermer plak, TS213) için laboratuar deney raporu bulunmaması nedeniyle toplam 1.398.147.000 liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları ilamın 1 / A maddesinde olduğu gibidir. 1/A maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 14. maddesinde yer alan tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

15. 681 sayılı ilamın 15 inci maddesinde; 75.000.000.000 TL keşif bedelli emaneten müteahhit Erdal Türkmen’e ihale edilen Gümüşhacıköy Kızılca İlköğretim Okulu 4 Ek Derslik İnşaatı işinde;

A) 26.502 poz no.lu Mermer Pirinçli Suni Mermer Plaklarla Döşeme Kaplaması yapılması imalatında kullanıldığı belirtilen 04.716/A poz no.lu Betonarme Döşeme Plakları(Suni mermer plak, TS213) için laboratuar deney raporu bulunmaması nedeniyle toplam 1.176.619.000 liraya ,

B) Müteahhit Erdal TÜRKMEN ile Amasya Milli Eğitim Müdürlüğü Emanet Komisyonu arasında imzalanan 03.07..2001 tarihli sözleşmenin 12. maddesine aykırı olarak PVC doğramaya fiyat farkı ödenmesi nedeniyle toplam 120.006.000 liraya,

C) Söz konusu işte, imalatta fiilen kullanılan çimentonun birim fiyatlarda esas alınmadığı, analizde yer alan 04.008 portland çimento(torbalı) ve 04.008/1 Portland çimento(Dökme)’nin analizden çıkartılarak yerine fiilen kullanılan 04.008/5 portland kompoze çimento (Dökme) PKÇ 32.5’un dahil edilmemesi nedeniyle toplam 451.974.000 lira olmak üzere toplam 1.748.599.000 liraya tazmin hükmolunmuştur.

A) Dilekçi iddiaları ilamın 1 / A maddesinde olduğu gibidir. 1/A maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 15/A maddesinde yeralan tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

B) Dilekçi iddiaları ve raportör görüşü ilamın 1/B maddesinde olduğu gibidir. 1/B maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 15/B maddesinde yeralan tazmin hükmünün tazmin hükmünün TASDİKİNE,

C) 681 sayılı ilamın 15/C maddesine ilişkin olarak dilekçi tarafından tahsilat bildirilmekte ise de, hüküm tarihinden sonra yapılmış olan söz konusu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itirazda söz konusu olmadığından bu hususta kurulumuzca yapılacak bir işlem olmadığına,

Sonuç olarak, ilamın 15. maddesi ile verilen toplam 1.748.599.000 -TL ye ilişkin tazmin hükmünden maddenin (A fıkrasında yer alan 1.176.619.000 - TL nin düşülerek kalan) 571.980.000- TL nin ilamda belirtilen sorumluların üstünde bırakılmak suretiyle ilam hükmünün DÜZELTEREK TASTİKİNE,

16. 681 sayılı ilamın 16 ncı maddesinde; 207.748.000.000 TL keşif bedelli emaneten Kaçkar İnş.Tic.Ltd.Şti’ne ihale edilen Taşova Cumhuriyet İlköğretim Okulu 5 Ek Derslik İnşaatı işinde;

26.502 poz no.lu Mermer Pirinçli Suni Mermer Plaklarla Döşeme Kaplaması yapılması imalatında kullanıldığı belirtilen 04.716/A poz no.lu Betonarme Döşeme Plakları(Suni mermer plak, TS213) için laboratuar deney raporu bulunmaması nedeniyle toplam 5.528.632.000 liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları ilamın 1 / A maddesinde olduğu gibidir. 1/A maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 16. maddesinde yer alan tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

17. 681 sayılı ilamın 17 nci maddesinde; 105.576.439.665 TL keşif bedelli emaneten Dostlar İnş.Tic.Ltd.Şti’ne ihale edilen Merzifon Mehmet Kapusuz İlköğretim Okulu 4 Ek Derslik İnşaatı işinde;

26.502 poz no.lu Mermer Pirinçli Suni Mermer Plaklarla Döşeme Kaplaması yapılması imalatında kullanıldığı belirtilen 04.716/A poz no.lu Betonarme Döşeme Plakları(Suni mermer plak, TS213) için laboratuar deney raporu bulunmaması nedeniyle toplam 2.573.067.000 liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları ilamın 1 / A maddesinde olduğu gibidir. 1/A maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 17. maddesinde yer alan tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

18. 681 sayılı ilamın 18 inci maddesinde; 46.000.000.000 TL keşif bedelli emaneten Dostlar İnş.Tic.Ltd.Şti’ne ihale edilen Merzifon Mehmet Kapusuz İlköğretim Okulu 4 Ek Derslik İnşaatı işinde;

26.502 poz no.lu Mermer Pirinçli Suni Mermer Plaklarla Döşeme Kaplaması yapılması imalatında kullanıldığı belirtilen 04.716/A poz no.lu Betonarme Döşeme Plakları(Suni mermer plak, TS213) için laboratuar deney raporu bulunmaması nedeniyle toplam 1.397.977.000 liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları ilamın 1 / A maddesinde olduğu gibidir. 1/A maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 18. maddesinde yer alan tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

19. 681 sayılı ilamın 19 uncu maddesinde; 120.369.417.622 TL keşif bedelli emaneten müteahhit Erdal Türkmen’e ihale edilen Amasya Merzifon Mehmetçik İlköğretim Okulu 4 Ek Derslik İnşaatı işinde;

A) 26.502 poz no.lu Mermer Pirinçli Suni Mermer Plaklarla Döşeme Kaplaması yapılması imalatında kullanıldığı belirtilen 04.716/A poz no.lu Betonarme Döşeme Plakları(Suni mermer plak, TS213) için laboratuar deney raporu bulunmaması nedeniyle toplam 3.256.737.000 liraya ,

B) Söz konusu işte, imalatta fiilen kullanılan çimentonun birim fiyatlarda esas alınmadığı, analizde yer alan 04.008 portland çimento(torbalı) ve 04.008/1 Portland çimento(Dökme)’nin analizden çıkartılarak yerine fiilen kullanılan 04.008/5 portland kompoze çimento (Dökme) PKÇ 32.5’un dahil edilmemesi nedeniyle toplam 206.669.000 lira olmak üzere toplam 3.463.406.000 liraya tazmin hükmolunmuştur.

A) Dilekçi iddiaları ilamın 1 / A maddesinde olduğu gibidir. 1/A maddesinde açıklanan gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere ilamın 19/A maddesinde yeralan tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

B) 681 sayılı ilamın 15/C maddesine ilişkin olarak dilekçi tarafından tahsilat bildirilmekte ise de, hüküm tarihinden sonra yapılmış olan söz konusu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itirazda söz konusu olmadığından bu hususta kurulumuzca yapılacak bir işlem olmadığına,

Sonuç olarak, ilamın 19. maddesi ile verilen toplam 3.463.406.000 -TL ye ilişkin tazmin hükmünden maddenin (A fıkrasında yer alan 3.256.737.000 - TL nin düşülerek) kalan 206.669.000 - TL nin ilamda belirtilen sorumluların üstünde bırakılmak suretiyle ilam hükmünün DÜZELTEREK TASTİKİNE,

Karar verildiği 02.05.2006 tarih ve 28675 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.