Sayıştay 2. Dairesi 27968 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2001

• Daire: 2

• Dosya No: 27968

• Tutanak No: 29272

• Tutanak Tarihi: 03.04.2007

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü.

753 sayılı ilamın 2. maddesinde, personel için bastırılan kartvizit ve tebrik kartı bedelinin bütçeden karşılanması nedeniyle 4.112.257.500.- liranın tazminine karar verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle, Kurumun karar organının Telekomünikasyon Kurulu olduğunu ve görevleri arasında kurumun yıllık bütçesini, gelir gider kesin hesabını, yıllık çalışma programını onamak, gerekirse bütçede hesaplar arasında aktarma yapmak ve kesin hesabı onama yetkisinin verildiğini, bu çerçevede olmak üzere, Kurumun en üst karar organı olan Kurul tarafından alınan 22/02/2001 tarih ve 2001/90 sayılı kararın uygulanması amacıyla söz konusu ödemenin yapıldığını, bu ödemenin 2001 yılı bütçesinde yer aldığını ve 2001 yılı kesin hesabının da Kurul tarafından tasdik edilmiş bulunduğunu, Kurul Kararının mevzuata uygun olup, tahakkuk memurluğu ve saymanlık tarafından uygulanmasının zorunlu olduğunu, harcamanın hukuki mesnedinin Kurul Kararı olduğunu, dolayısıyla adı geçen yönetmelikle bu ödemenin ilgisinin olmadığını, bildirerek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

2813 sayılı Telsiz Kanunun 5. maddesinde, kurul başkanı ve kurul üyeleri ile kurumun diğer personelinin mali ve sosyal haklarına ilişkin esaslar gösterilmiş olup, bunlar arasında kurum personeline kartvizit ve bayram kartı bastırılması yada benzeri nitelikte ayni ödemelere cevaz veren bir düzenleme bulunmamaktadır.

Telekomünikasyon Kurumu Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliğinin 16. maddesinde giderlerin gerçek gereksinme karşılığı olması, 19. maddesinde de harcamanın kurum bütçesindeki tertibine uygun olması gerektiği ifade edilmiştir.

Ödemeye dayanak teşkil eden 22.2.2001 tarih ve 2001/90 sayılı Telekomünikasyon Kurulu Kararında her ne kadar bu harcamanın kurumsal kimliğin tesisi amacıyla yapıldığı ifade edilmişse de, harcama belgelerinin incelenmesinde, kartvizit ve bayram kartı gibi kişisel nitelikteki giderlerin bütçeden karşılanmasına karar verildiği ve yapılan harcama ile kurum kimliğinin tesisi arasında yasal ve kabul edilebilir bir ilginin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, yapılan harcamanın kurum bütçesinde tertibi de bulunmamaktadır. Şöyle ki, harcama 300 Hizmet Alımları harcama kalemi ve 410 ayrıntı kodundan ödenmiştir. Kurum bütçesine ekli (R) işaretli cetvelde ise, 410 ayrıntı kodu Kurumun kırtasiye baskı ve yayın giderlerinin yapılabileceği kod olup bu kodda, kişisel nitelikteki ödemelere imkan verilmemektedir.

Dilekçi her ne kadar Kurumun karar organının Telekomünikasyon Kurulu olduğunu ve görevleri arasında kurumun yıllık bütçesini, gelir gider kesin hesabını, yıllık çalışma programını onamak, gerekirse bütçede hesaplar arasında aktarma yapmak ve kesin hesabı onama yetkisinin verildiğini, söz konusu 2001 yılı bütçesinin de Kurulca tasdik edildiğini bildirerek yapılan harcamanın yasal olduğunu iddia etmişse de, Kurulun bütçeyi tasdik etmesi yapılan harcamaların mevzuata uygun olduğunu göstermez. Şayet kanun koyucu böyle bir usulü yeterli görseydi söz konusu hesabın denetlenmesine gerek görmezdi. Telsiz Kanunun 15. fıkrasında, Kurumun Sayıştay tarafından denetlenmesi öngörüldüğüne göre, Kurul tarafından bütçenin tasdik edilmesinin yapılan harcamaların mevzuata uygun olduğu sonucunun çıkarılmasına imkan vermeyeceği açıktır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle dilekçi iddialarının reddiyle, 753 sayılı ilamın 2. maddesiyle tazminine karar verilen 4.112.257.500.- liraya ilişkin hükmün TASDİKİNE,

Karar verildiği 03.04.2007 tarih ve 29272 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.