Sayıştay 2. Dairesi 27809 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2001

• Daire: 2

• Dosya No: 27809

• Tutanak No: 28405

• Tutanak Tarihi: 07.03.2006

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü.

1. 694 sayılı ilamın 6. maddesinde, 03.07.2001 tarih ve 2001/388 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile, İtalya ve Güney Fransa’ya görevlendirilen sanatçılardan, Erdoğan Şanal, S. Berrin Şanal ve Ertan Şanal’ın uçak biletlerinin “Free” ibaresi taşıdığı ve biletler üzerinde 34.000.000..  lira vergi tutarı dışında her hangi bir ücret bilgisi yer almamasına rağmen kişilerin beyanlarının esas alınarak yurt  dışı geçici görev yolluğu ödenmesi nedeniyle 2.403.000.000..  liranın tazminine karar verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde, Free bilet uygulamasının dış hat seferleriyle seyahat eden gruplara, her 16 yolcu için bir adet ücretsiz bilet verilmesi şeklinde uygulandığını, Free biletlerin mutlaka yolculara yansıtılacağına dair bir zorunluluğun olmadığını, Türkiye Seyahat Acenteleri Birliğinden alınan yazıda acente tarafından ücretsiz biletlerle ilgili olarak gerçekleştirilen uçuşlarda, grup müşteriye indirim şeklinde yansıtılması söz konusu olduğu gibi müşterilerden bilet fiyatı olarak aynen alınmasının da mümkün olduğunun anlaşıldığını, Free biletlerle seyehat eden yolcularla, üzerinde ücreti gözüken biletler ile seyahat eden yolcu açısından herhangi bir fark olmadığı ve ücretin hepsinden aynı bedel olarak eşit alındığı, free olmasının havayollarının acenteye tanıdığı bir hakkın kullanılması olduğunu, Milano'ya seyahat eden grup için düzenlenen bilet ücretlerinin tamamının tahsil edildiğini, acente ile pazarlık yapılıp yapılmadığı bilgimiz dışında olduğunu.yolluk ödemesinde beyan esas olduğunu, bildirerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Sorumluluk yönünden inceleme;

Her ne kadar sayman bilet alma işleminin saymanlıkça yapılmadığından bahisle kendisinin sorumlu tutulmaması gerektiğini iddia etmişse de, Kültür Bakanlığı Döner Sermaye Yönetmeliğinin Saymanın sorumluluğunu düzenleyen 21. maddesinde, giderin kanunlara ve tüzüklere ve kararlara uygun olmasından sayman sorumlu tutulmuştur. Aşağıda ayrıntılı açıklandığı ve sayman tarafından da kabul edildiği üzere yapılan ödemeler kanun ve karara aykırıdır. Ödemelerin kanunlara, tüzüklere ve kararlara uygun olmadığı durumlarda sayman, aynı Kanunun 82. maddesine göre, ita amirince sorumluluk üstlenme talebinde bulunabilirdi.

Oysa, söz konusu kişi böyle bir talepte de bulunmamıştır. Dolayısıyla ileri sürülen iddialar yasal dayanaktan yoksun olduğundan sorumluluk yönünden yapılan itirazın REDDİNE; oy birliği ile, karar verildikten sonra esasa geçildi.

Esas yönünden inceleme;

Türk Hava Yollarının yazısından free bilet uygulamasının dış hat seferleriyle seyahat eden gruplara, her 16 yolcu için bir adet ücretsiz bilet verilmesi şeklinde uygulandığı, Türsab’ın yazılarından da free bilet uygulamasının acentelere tanınan bir hak olduğu anlaşılmaktadır. Net tur turizm ve seyahat acentesinden alınan yazıda da, üzerlerinde free ibaresi bulunan biletler de dahil olmak üzere faturalardaki miktarların tamamının tahsil edildiği ve kimseye bir iadenin yapılmadığı ve bu hakkın acenteye tanınmış bir hak olduğu bildirilmiştir.

Söz konusu yazının ekindeki faturaların incelenmesinde, free biletler de dahil olmak üzere bilet bedellerinin tamamının tahsil edildiği, yani her ne kadar biletler üzerinde free yazısı varsa da, anılan kişiler için de ücret tahsil edildiği görülmüştür. Dolaysıyla, bu bilet satış işlemi neticesinde söz konusu acente 3 adet free bilet hakkı kazanmıştır. Dolayısıyla, söz konusu bu kişiler için ücret ödemeksizin gidip geldikleri şeklinde bir değerlendirme yapılması mümkün değildir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle, dilekçi talebinin kabulü ve 694 sayılı ilamın 6. maddesinde tazminine karar verilen 2.403.000.000.- liraya ilişkin hükmün KALDIRILMASINA,

2.  694 sayılı ilamın 10. maddesinde, Diyarbakır, Denizli ve Muğla illerinde açılan ancak faaliyete geçirilemeyen işletme müdürlüklerine ataması yapılan İşletme Müdürlerine fiilen mezkur görevlerini yapmamalarına rağmen, emsalleri gibi yan ödeme ve özel hizmet tazminatı verilmesi ve ayrıca hatalı ek gösterge puanı uygulanması neticesinde yersiz ödenen 6.753.108.000..  liranın tazminine karar verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde, bahsedilen tazmin hükmünün doğru olduğunu, sayman vekili olarak yapılan harcamanın ödeneğinin bulunup bulunmadığını, yapılan atamanın uygun olup olmadığını araştırmakla yükümlüyse de, atamalarda söz sahibi olmadığını ödemeleri atamalara göre yaptığını bildirerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Sorumluluk yönünden inceleme;

Her ne kadar sayman bilet alma işleminin saymanlıkça yapılmadığından bahisle kendisinin sorumlu tutulmaması gerektiğini iddia etmişse de, Kültür Bakanlığı Döner Sermaye Yönetmeliğinin Saymanın sorumluluğunu düzenleyen 21. maddesinde, giderin kanunlara ve tüzüklere ve kararlara uygun olmasından sayman sorumlu tutulmuştur. Aşağıda ayrıntılı açıklandığı ve sayman tarafından da kabul edildiği üzere yapılan ödemeler kanun ve karara aykırıdır. Ödemelerin kanunlara, tüzüklere ve kararlara uygun olmadığı durumlarda sayman, aynı Kanunun 82. maddesine göre, ita amirince sorumluluk üstlenme talebinde bulunabilirdi.

Oysa, söz konusu kişi böyle bir talepte de bulunmamıştır. Dolayısıyla ileri sürülen iddialar yasal dayanaktan yoksun olduğundan sorumluluk yönünden yapılan itirazın REDDİNE; oy birliği ile, karar verildikten sonra esasa geçildi.

Esas yönünden inceleme;

657 sayılı Devlet memurları kanununun 68/B maddesinde,

“Bu bent hükmüne göre atananlar, atandıkları kadronun aylık (ek gösterge dahil) ve diğer haklarından yararlanırlar. Bu suretle üst dereceye atananların bu kadrolarda geçirdikleri her yıl kademe ilerlemesi ve her üç yıl derece yükselmesi sayılmak suretiyle kazanılmış hak ve emekli keseneğine esas aylık derecelerinin yükselmesinde göz önüne alınır. Ancak atandıkları kadro aylıkları başka görevlere atanma halinde kazanılmış hak sayılmaz” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu kişiler mevzuata uygun olarak atanmakla birlikte atmalarının yapıldığı işletme müdürlüğü görevlerini fiilen ifa etmemektedirler.

1998/10548 karar sayılı yan ödeme kararnamesinin 6/f maddesinde aynen;

“Bu zam ve tazminatların ödenebilmesi için cetvellerde gösterilen personelin kadro unvanı ile kariyer ve yürüttüğü görevin gerektirdiği hizmeti kanunların öngördüğü durumlar saklı kalmak üzere fiilen yapılması zorunludur” denilmektedir.

Diğer taraftan, Kültür Bakanlığı Döner Sermaye İşletmeleri İşletme Müdürlüğü taşra kadroları, bağlı ve ilgili kuruluş statüsünde değildir. Dolayısıyla, söz konusu kişilere yapılacak ek ödemenin ll - sayılı cetvelin 5. sırası olan “Yargı kuruluşları-bağlı ve ilgili kuruluşlar ile yüksek eğitim kuruluşlarında” sayılan işletme müdürü ve müessese müdürü unvanından değil, l sayılı cetvelin “Genel İdare Hizmetleri Sınıfı” bölümünün (i) sırasında yer alan 2200 gösterge puanı üzerinden ödenmesi gerekmektedir.

Anılan hükümlerden anlaşılacağı üzere, söz konusu kişilere atamalarının yapıldığı kadronun yan ödeme ve özel hizmet tazminatlarının ödenmesi için kararnameye göre bu görevleri fiilen yapmaları gerekmektedir. Ayrıca, Kültür Bakanlığı Döner Sermaye İşletmeleri İşletme Müdürlüğü taşra kadroları bağlı ve ilgili kuruluş statüsünde olmadığından l- Sayılı Cetvelin “Genel İdare Hizmetleri Sınıfı” bölümünün (i) sırasında yer alan 2200 gösterge puanı üzerinden ödenmesi gerekmektedir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle, dilekçi talebinin reddiyle, 694 sayılı ilamın 10. maddesinde tazminine karar verilen 6.753.108.000.- liraya ilişkin hükmün TASDİKİNE,

Karar verildiği 07.03.2006 tarih ve 28405 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.