Sayıştay 1. Dairesi 48930 Kararı - Yüksek Öğretim Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Yüksek Öğretim Kurumları

• Yılı: 2019

• Daire: 1

• Dosya No: 48930

• Tutanak No: 52628

• Tutanak Tarihi: 21.12.2022

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Üniversite bünyesinde görev yapan teknik personelden bazılarına, açık mahalde çalışmaya ilişkin ek özel hizmet tazminatının ödenmesi.

43 İlam sayılı Daire Kararının 2’nci maddesiyle, Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı bünyesinde görev yapan bazı teknik personele mevzuatında belirtilen şartlar oluşmadığı halde açık mahalde çalışmaya ilişkin ek özel hizmet tazminatı ödenmesi sonucunda oluşan ... TL kamu zararının harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerine ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Daire Kararında harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... (Strateji Geliştirme Daire Başkanı), gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... (Şube Müdür Vekili) ile gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... (Şube Müdürü) tarafından ortak dilekçeyle temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Temyiz başvurusuna esas dilekçede Daire Kararında harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... (Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanı)’nun da adı bulunmakla birlikte bu kişinin imzası bulunmamaktadır.

Dilekçede imzaları bulunan adları belirtilen üç kişi tarafından özetle:

Üniversitenin Merkezi Yerleşkesi olan ... Yerleşkesinin ... İli ... ilçesinde yaklaşık 690 dönüm üzerinde kurulu olduğu, Ayrıca ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ilçelerinde yer alan yerleşkeler dahil Daire Başkanlığının hizmet sunduğu toplam alanın 1.150.000 m2 olduğu, Üniversitenin büyük yatırım projeleri kapsamında izin verilen yeni hizmet binalarının inşaat faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi, mevcut binaların bakım ve onarımları ile birlikte, toplam 1.150.000 m2’lik üniversite alanının peyzaj, alt yapı, haritacılık, etüt ve proje, emlak ve emlak geliştirme, kamulaştırma ile Üniversitenin fiziksel gelişimine katkı sağlayacak gelişim alanlarının belirlenmesi ve değerlendirilmesi hizmetlerinin Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı bünyesinde yer alan teknik personelleri marifetiyle gerçekleştirildiği,

Temyiz konusu, T.C. Sayıştay Başkanlığı 1. Dairesinin 43 no.lu ve 2 sıra numaralı ilamının denetçi görüşü ve savcı görüşüne yer verilerek,

Yapı İşleri ve Teknik Daire bünyesinde yer alan teknik personelin İdare amirlerince arazide-açık alanda görevlendirilmiş olmasıyla hak edilecek olan Ek Özel Hizmet Tazminatının dayanağının; 22.03.2019 tarih ve 30722 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 248 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu 152.Maddesi "II-Tazminatlar" kısmının A) Özel Hizmet Tazminatı" bölümünün (c) bendinin (1) numaralı alt bendin sonuna 5473 sayılı Kanunla eklenen "Teknik Hizmetler Sınıfına dahil kadrolarda bulunan personelden açık çalışma mahallerinde fiilen çalışanlara, bulundukları kadrolar esas alınmak suretiyle, çalışılan her gün için belirlenecek oranlarda ve üçer aylık dönemler itibarıyla toplamı 60 puanı aşmayacak şekilde, dönem sonlarında ödenmek üzere ek özel hizmet tazminatı verilebilir." hükmü ile 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı” II Sayılı Cetvel-Özel Hizmet Tazminatlar/E.6 bölümleri olduğu,

Ayrıca Ek Özel Hizmet Tazminatı (Arazi Tazminatı) ödemeleriyle ilgili uygulama birliğinin sağlanması amacıyla 11/05/2006 tarih ve 26165 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 160 Seri no.lu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği’ C - II Sayılı Cetvele İlişkin Açıklamalar kısmının 6. maddesinde "... kadroları Teknik Hizmetler Bölümünün 1 ila 4’üncü sırasında sayılanlara, söz konusu ek özel hizmet tazminatının ödenebilmesi için;

a) Bu personelin büro, atölye, ısı santralı, laboratuvar, tesis (sosyal tesisler dahil), işletme, fabrika ve hizmet binaları gibi “kapalı mahaller” dışında arazi, park, bahçe, şantiye, inşaat, maden, açık alanlarda kurulu tarım ve hayvancılık uygulama birimleri, yol, tünel, demiryolu, büyük içme suyu, köprü, kıyı yapıları, baraj v.b. açık çalışma mahallerinde görevlendirilmiş ve bu mahallerde fiilen çalışmış olmaları,

b) Söz konusu görevlendirmelere ilişkin olarak ilgili birim amirlerince belirlenen görev ve isimleri ihtiva eden listelerin ibrazı, yeterli olacaktır. “ hükmü yer aldığı,

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri doğrultusunda Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı bünyesindeki 31 personelden (Ek-IA Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı Personel Listesi) şartları sağlayan 18 teknik personelin isim listeleri ile birlikte ... tarih ve ... sayılı yazı ile (EK-1) Rektörlük Oluru alındığı, Yazı ekindeki listede Ek Özel Hizmet Tazminatı alabilecek teknik personelin isim listesinin birim amirleri (Daire Başkanı ve Şube Müdürü) tarafından imzalandığı,

2019 yılı içerisinde 3’er aylık toplam 4 dönemde, bir önceki üç aylık dönemlerde teknik personelin çalışma mahalleri, büro içi ve büro dışı çalışmaları da dikkate alınarak, dönem sonlarında ek özel hizmet tazminatı (arazi tazminat) ödemelerine dayanak oluşturacak açık alanda çalışma ile ilgili puantajlar birim amirlerince (Daire Başkanı ve Şube Müdürü) kontrol edilip onaylanarak imza altına alındığı, (EK-2 Arazi Tazminatı Alacak Personelin İsim Listesi) ve (Ek-3 Teknik Personel Puantaj Listesi). Söz konusu personel listelerinin birim amirleri (Şube Müdürü ve Daire Başkanı) tarafından her dönem sonunda yeniden gözden geçirilerek imzalandığı, İmza altına alınan bu belgelerin her üç aylık dönem sonunda ödeme belgesi eki olarak ödeme birimine gönderildiği,

Temyiz konusu 43 no.lu İlamın 2 sıra no.lu maddesinin içeriğinde ... Üniversitenin 2019 yılında başkaca açık alanda çalışma işi olmadığından bahisle teknik personele ödenen ek özel hizmet tazminatının kamu zararı oluşturduğunun belirtildiği, Ancak ek özel hizmet tazminatı (arazi tazminatı) ödemelerinde uygulama birliğinin sağlanması amacıyla yayımlanan 160 Seri no. lu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğine göre açık alanda görevlendirmelere ilişkin birim amirlerince belirlenen görev ve isimleri ihtiva eden listelerin ibrazının yeterli görüldüğü, Temyiz dilekçesi ekinde sunulan açık çalışma mahallerinde görevlendirilmiş ve bu mahallerde fiilen çalışmış personele ilişkin EK-2 Arazi Tazminatı Alacak Personelin İsim Listesinin bu kapsamda düzenlenmiş ödeme emri belgesinin eki bir belge olduğu, Belgeden anlaşılacağı üzere yapılan çalışmaların Şube Müdürü ve Daire Başkanı bilgisi dahilinde yapılan açık alan çalışmaları olduğu, Söz konusu durumla ilgili T.C Sayıştay Başkanlığı 6. Dairesinin 09.05.2018 tarih 40367 dosya numaralı ve 44477 sayılı tutanakla tanzim kılınan kararı bulunduğu, Bu kararda özetle "..arazi tazminatı hususunda "Bu ek özel hizmet tazminatının ödenmesinde ilgililerin kadroları esas alınır. Tazminatın kimlere ödeneceği; iş programları ve çalışma mahallerinin özellikleri dikkate alınarak, üçer aylık dönemler itibarıyla ilgili birim amirlerince belirlenir. Ödemeler görevin fiilen yerine getirilmesinden sonra üçer aylık dönem sonlarında yapılır. " denilmek suretiyle bu ek tazminat ödemesinde kadro unvanının esas alınacağı ve birim amirlerince belirleneceği yönünde düzenleme yapılmıştır. Gönderilen yeni belgelerden, Teknik Hizmetler Sınıfı matematikçi kadrosunda görev yapan …’un yapılan görevlendirme gereği Daire Başkanının ve bağlı Genel Müdür Yardımcısının bilgisi dahilinde, Genel Müdürlük Oluru kapsamında fiilen arazide çalıştığı, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na göre ek özel hizmet tazminatı almaya hak kazandığı” ifadesi yer aldığı,

İfade edilerek Sayıştay Başkanlığı 1. Dairesinin 43 no.lu ilamı 2 sıra numaralı maddesinde toplam ...TL tutarındaki ek özel hizmet tazminatı ödemelerinin kamu zararı olarak değerlendirilmesi kararına karşı yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere ilgili mevzuat hükümleri, T.C Sayıştay Başkanlığı 6. Dairesi ve temyiz kurulu kararı ile ödemeyi destekleyen EK- 1 Rektörlük Oluru, açık çalışma mahallerinde görevlendirilmiş ve bu mahallerde fiilen çalışmış personele ilişkin EK-2 Arazi Tazminatı Alacak Personelin İsim Listesi, Ek-3 Teknik Personel Puantaj Listesi belgeleri değerlendirilerek, Daire Kararının 2’nci maddesinin Kaldırılmasına karar verilmesi arz ve talep edilmektedir.

Başsavcılık Mütalaası

Daire Kararında harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... (Strateji Geliştirme Daire Başkanı), gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... (Şube Müdür Vekili) ile gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... (Şube Müdürü) tarafından ortak dilekçeyle yapılan temyiz başvurusu üzerine verilen Başsavcılık Mütalaasında:

“Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı bünyesinde görev yapan teknik personelden bazılarına, açık mahalde çalışmaya ilişkin ek özel hizmet tazminatının ödendiği görülmüştür.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 152'nci maddesi gereğince çıkarılan ve 848 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile 2019 yılında da uygulanmasına devam edilen 17.04.2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın 1 'inci maddesinde; f

"657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile aynı Kanunun ek geçici 9 uncu maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara, bu Kanunun 152 nci maddesine göre ... yılında;

?

b) Ödenecek "Özel Hizmet Tazminatı", bu Karara ekli II sayılı Cetvelde,

?

Gösterilmiştir. ",

Anılan Karara ekli II sayılı Cetvelin "E- Teknik Hizmetler" bölümünün 6'ncı maddesinde;

"Teknik Hizmetler Sınıfına ait kadrolarda bulunan personelden; büro, atölye, ısı santralı, laboratuvar, tesis (sosyal tesisler dâhil), işletme, fabrika ve hizmet binaları dışında olmak şartıyla arazi, şantiye, inşaat, baraj, park, bahçe, maden, açık alanlarda kurulu tarım ve hayvancılık uygulama birimleri ve yol gibi açık çalışma mahallerinde fiilen çalışanlara (belirtilen mahallerde yapılan kontrollük hizmetleri dâhil), çalışılan her gün için aşağıda gösterilen oranlarda ayrıca özel hizmet tazminatı ödenir. Faal durumdaki hizmet binalarının tadilat, bakım ve onarımı işleri açık çalışma mahalli kapsamında değerlendirilmez.

a) 1/a, b ve c sıralarında sayılanlara ? 3,0

b) 1/d sırası ile 2 nci sırada sayılanlara ? 2,0

c) 3 ve 4 üncü sıralarda sayılanlara ? 1,2 "

Denilmektedir.

Bu düzenlemelere göre, teknik personele ek özel hizmet tazminatı ödenebilmesi için, ilgili personelin, faal durumdaki hizmet binalarının tadilat, bakım ve onarımı işleri ile ilgili olmayan işler için açık çalışma mahallinde fiilen çalışması gerekmektedir.

Üniversitenin faal durumdaki hizmet binalarının tadilat, bakım ve onarımı işleri dışında kalan tek yapım işi olan rektörlük binasının 2019 yılı başında tamamlanmasına ve açık mahalde çalışma olarak sayılabilecek başka işi bulunmamasına rağmen teknik personelin bazılarına 2019 yılı boyunca ek özel hizmet tazminatı ödenmiştir.

Sorumluların savunmalarında, ek özel hizmet tazminatı ödenen personelin Üniversitenin yerleşkelerinde açık alanlarda çalıştıkları, bu nedenle de ödemenin mevzuata uygun olduğu iddia edilmekte ise de; yerleşkelerin açık alanlarında yapıldığı belirtilen çalışmaların faal durumdaki hizmet binalarının tadilat, bakım ve onarım işleri ile ilgili olması nedeniyle bu çalışmaların yukarıda yazılı hüküm kapsamında açık mahal çalışması kabul edilmesi mümkün değildir.

Bu nedenlerle temyiz talebinin reddi ile ... Üniversitesi 2019 yılı hesabının 1. Dairede yargılanması sonucu çıkarılan 16.04.2021 tarih ve 43 numaralı ilamın 2. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün tasdikine karar verilmesinin, uygun olacağı mütalâa edilmektedir

Arz ederim.”

Denilmektedir.

Duruşmaya sorumlu gerçekleştirme görevlisi ... (Şube Müdürü), ... (Mali Hizmetler Uzmanı) ve ... (Şube Müdürü) katılmıştır. Sorumlu gerçekleştirme görevlisi ... (Şube Müdür V.) ve harcama yetkilisi ... (Strateji Geliştirme Daire Başkanı) ise duruşma talebinde bulunmuş ve kendilerine usulüne uygun olarak duruşma tebligatı yapılmış olmakla birlikte duruşmaya katılmamışlardır.

Duruşma sırasında ... ve ... tarafından:

Teknik personele arazi tazminatının açık sahada yapılan çalışma dolayısıyla ödendiği,

Açık sahada peyzaj, menfez, kanalizasyon çalışmalarının sıfırdan imalat olarak yapıldığı,

Sayıştayın konuyla ilgili denetiminin yapıldığı 2019 yılından itibaren teknik personelin açık sahada “her gün” çalışma yaptığı ancak bununla ilgili özel hizmet tazminatı alamadığı,

Bozulan yollar, kamulaştırma çalışmaları, hat çekme ve benzeri işlere dair “bakım-onarım” adıyla yapılan çalışmaların da açık sahada yapıldığı,

Fiili durumda teknik personelin sadece kullanılmakta olan binalarda iş yapmadığı,

Kampüslerde bulunan park, bahçe, otopark gibi alanların yapımında belediyelerin de Üniversiteye destek verdiği, Belediyelerle ortak yürütülen kampüs içindeki çalışmalarda da teknik personelin açık sahada çalıştığı,

2019 yılında kampüslerin peyzajının tamamen teknik personel tarafından yapıldığı veya yürütüldüğü, Bu çalışmalara dair yazılı görevlendirmeleri bulunduğu, Bazen sözlü görevlendirmeler de yapıldığı, Teknik personelin bu çalışmalar sırasında üniversitede görev yapan peyzaj mimarı akademisyenlerle birlikte çalıştığı,

Açık alana dair özel hizmet tazminatı ödemelerinin üç ayda bir ödendiği, Bu ödemenin mevzuatta belirtilen bir üst sınırı bulunduğu, Ödeme yapılmasından önce kurum yöneticisinin bu çalışmayı ve ödemeyi teyit ettiği,

Somut uygulamada fiilen açık alanda yapılan çalışma sonucunda ve mevzuat kapsamında teknik personele özel hizmet tazminatı ödendiği, yapılan bu ödemenin mevzuata uygun olduğu, Dolayısıyla kamu zararı oluşmadığı,

İfade edilerek Daire Kararının 2’nci maddesinin kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Duruşma sırasında adı geçen kamu görevlileri tarafından 2019 yılında teknik personel eliyle açık alanda yapılan işler, açık alanda yürütülen işlere dair görevlendirmeler, ilgili özel hizmet tazminatı ödemeleri konusundaki rektörlük olurları, aylık puantaj cetvelleri, cetvellerde ay bazında gösterilen günlük çalışmaların üçer aylık icmalleri, aylık izin-görev çizelgeleri, yapılan çalışmaları gösteren aylık çalışma çizelgeleri, açık alanda yürütülen işlerin öncesi-sonrası veya yıl bazında kıyas yapmayı sağlayan fotoğrafları ve diğer belgeler Kurul Başkanına sunulmuştur.

Duruşma sırasında Savcı tarafından yazılı mütalaada yer alan gerekçeyle, sorumluların talebinin reddedilerek Daire Kararının Tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı ifade edilmiştir.

Duruşmaya katılan ... (Şube Müdürü), ... (Şube Müdürü) ve Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

Duruşma talebinde bulunan sorumlular ... (Şube Müdür V.) ve ... (Strateji Geliştirme Daire Başkanı)’a usulüne uygun olarak duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369’uncu maddesi uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

43 İlam sayılı Daire Kararının 2’nci maddesiyle, Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı bünyesinde görev yapan bazı teknik personele mevzuatında belirtilen şartlar oluşmadığı halde açık mahalde çalışmaya ilişkin ek özel hizmet tazminatı ödenmesi sonucunda oluşan ... TL kamu zararının harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerine ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Usul yönünden inceleme

Temyiz başvurusuna esas dilekçede Daire Kararında harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... (Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanı)’nun da adı bulunmakla birlikte bu kişinin imzası bulunmamaktadır.

6085 sayılı Sayıştay Kanununun “Kanun yollarına başvurma” kenar başlıklı 54. maddesinde;

“Temyiz, yargılamanın iadesi ve karar düzeltilmesi talepleri, Sayıştay Başkanlığına hitaben yazılmış imzalı dilekçe ile yapılır. Dilekçeler Sayıştay Başkanlığına verilir veya gönderilir. İlgililer isterlerse evrakın alındığına dair kendilerine bir alındı verilir.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlar bulunur:

a) Başvuruda bulunan kişinin ve varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin adı, soyadı, unvanı ve adresi.

b) İlamın tarihi, numarası.

c) İlgili hesabın adı ve yılı.

ç) Başvurunun konusu.

d) Hangi kanun yoluna başvurulduğu ve başvurunun hukuki sebepleri.

e) Varsa duruşma talebi.

(3) Dilekçelere ilgililer tarafından itirazlarını ispat edecek belgeler eklenir. Dilekçeler ve bunlara ekli belgelerin örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur.

(4) Dilekçelerin yukarıda belirtilen hususları ihtiva etmediğine, ilgisine göre Temyiz Kurulu veya dairece karar verilirse, eksikliklerin on beş gün içinde tamamlatılması dilekçe sahibine tebliğ olunur. Bu süre içinde eksiklikler tamamlanmazsa, ilgisine göre Temyiz Kurulunca veya dairece başvurunun reddine karar verilir. Şu kadar ki, başvuru sahibinin kimliğini, imzasını, başvuru konusu ilam hükmünü ve hangi kanun yoluna hangi sebeple başvurulduğunu yeteri kadar belli edecek kayıtları ihtiva eden dilekçeler, diğer hususlar gösterilmemiş olsa bile kabul edilir.”

Hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen 54 üncü madde hükmüne göre temyiz talebinin imzalı dilekçe ile yapılması gerekmekte; aksi takdirde talebin reddi gerekmektedir.

Yapılan incelemede, harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... (Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanı)’nun temyiz başvurusuna esas dilekçede ismi bulunduğu ancak imzası bulunmadığı görülmektedir.

BU İTİBARLA, 43 İlam sayılı Daire Kararının 2’nci maddesiyle ilgili olarak harcama yetkilisi ...’nun ismini içeren ancak imzasını içermeyen dilekçeyle yapılan temyiz başvurusu konusunda ... ile ilgili olarak TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,

Karar verildiği 21.12.2022 tarih ve 52628 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Temyiz başvurusuna esas dilekçede imzası bulunan diğer sorumlular açısından ise konunun esas yönünden incelenmesine geçilmiştir.

Esas yönünden inceleme

Mevzuat

657 sy Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 152’nci maddesi gereğince çıkarılan ve 848 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile 2019 yılında uygulanmasına devam edilen 17.04.2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın 1’inci maddesinde 657 sayılı Kanun ve bu Kanunun ek geçici 9’uncu maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara bu Kanunun 152’nci maddesine göre ödenecek özel hizmet tazminatının bu Karara ekli II sayılı Cetvelde gösterildiği belirtilmektedir.

2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli II sayılı Cetvelin E-Teknik Hizmetler Sınıfı bölümünün 6’ncı maddesinde:

“Teknik Hizmetler Sınıfına ait kadrolarda bulunan personelden; büro, atölye, ısı santralı, laboratuar, tesis (sosyal tesisler dahil), işletme, fabrika ve hizmet binaları dışında olmak şartıyla arazi, şantiye, inşaat, baraj, park, bahçe, maden, açık alanlarda kurulu tarım ve hayvancılık uygulama birimleri ve yol gibi açık çalışma mahallerinde fiilen çalışanlara (belirtilen mahallerde yapılan kontrollük hizmetleri dahil), çalışılan her gün için aşağıda gösterilen oranlarda ayrıca özel hizmet tazminatı ödenir. Faal durumdaki hizmet binalarının tadilat, bakım ve onarımı işleri açık çalışma mahalli kapsamında değerlendirilmez.

a) 1/a, b ve c sıralarında sayılanlara .............. : 3,0

b) 1/d sırası ile 2 nci sırada sayılanlara ...........: 2,0

c) 3 ve 4 üncü sıralarda sayılanlara ................: 1,2

Bu ek özel hizmet tazminatının ödenmesinde ilgililerin kadroları esas alınır. Tazminatın kimlere ödeneceği; iş programları ve çalışma mahallerinin özellikleri dikkate alınarak, üçer aylık dönemler itibarıyla ilgili birim amirlerince belirlenir. Ödemeler görevin fiilen yerine getirilmesinden sonra üçer aylık dönem sonlarında yapılır.

Ancak, bu şekilde ödenecek ek özel hizmet tazminat toplamı üçer aylık dönemler itibarıyla,

a) 1/a, b ve c sıralarında sayılanlara ...............: 60

b) 1/d sırası ile 2 nci sırada sayılanlara ...........: 40

c) 3 ve 4 üncü sıralarda sayılanlara ................: 24

oranlarını aşamaz.”

Düzenlemesi yer almaktadır.

Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği (Seri No:160)

11.05.2006 tarih ve 26165 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği (Seri No:160)’nin ilgili hükümleri aşağıya alınmıştır.

“6- II sayılı Cetvelin (E) Teknik Hizmetler Bölümünün 6 ncı sırasında, Teknik Hizmetler Sınıfına ait kadrolarda bulunan personelden; büro, atölye, ısı santralı, laboratuar, tesis (sosyal tesisler dahil), işletme, fabrika ve hizmet binaları dışında olmak şartıyla arazi, şantiye, inşaat, baraj, park, bahçe, maden, açık alanlarda kurulu tarım ve hayvancılık uygulama birimleri ve yol gibi açık çalışma mahallerinde fiilen çalışanlara (belirtilen mahallerde yapılan kontrollük hizmetleri dahil), çalışılan her gün için %3, %2 ve %1,2 oranlarında ek özel hizmet tazminatı ödeneceği; bu şekilde ödenecek ek özel hizmet tazminatı toplamının üçer aylık dönemler itibarıyla %60, %40 ve %24 oranlarını aşamayacağı, bu ilave tazminatın kimlere ödeneceğinin ise iş programları ve çalışma mahallerinin özellikleri dikkate alınarak, üçer aylık dönemler halinde, ilgili birim amirlerince belirleneceği ve ödemelerin görevin fiilen yerine getirilmesinden sonra üçer aylık dönem sonlarında yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Buna göre, kadroları Teknik Hizmetler Bölümünün 1 ila 4 üncü sırasında sayılanlara, söz konusu ek özel hizmet tazminatının ödenebilmesi için;

a) Bu personelin büro, atölye, ısı santralı, laboratuar, tesis (sosyal tesisler dahil), işletme, fabrika ve hizmet binaları gibi “kapalı mahaller” dışında arazi, park, bahçe, şantiye, inşaat, maden, açık alanlarda kurulu tarım ve hayvancılık uygulama birimleri, yol, tünel, demiryolu, büyük içme suyu, köprü, kıyı yapıları, baraj v.b. açık çalışma mahallerinde görevlendirilmiş ve bu mahallerde fiilen çalışmış olmaları,

b) Söz konusu görevlendirmelere ilişkin olarak ilgili birim amirlerince belirlenen görev ve isimleri ihtiva eden listelerin ibrazı,

yeterli olacaktır.

Faal durumdaki hizmet binalarının tadilat, bakım ve onarım işleri açık çalışma mahalli kapsamında değerlendirilmeyecektir.

Söz konusu ek özel hizmet tazminatı oranları, kontrol edilen cetvellerde gösterilmeyecektir.

Bu ödeme ilgililerin kadroları esas alınarak görevin fiilen yerine getirilmesinden sonra üçer aylık dönem sonlarında yapılacaktır. Söz konusu listeler programlanmış ve önceden bilinebilen işler dikkate alınarak hazırlanacak, muhtemel işler söz konusu listelerde yer almayacaktır.

İlgili birim amirlerince hazırlanan listelerde yer almamakla birlikte, yukarıda belirtilen açık çalışma mahallerinde fiilen çalıştığını tevsik edenlere, birim amirlerinin onayı ile söz konusu ödeme yapılabilecektir.

Birim amirleri, iş programlarını ve personelin bir önceki üç aylık dönemlerindeki büro içi ve büro dışı çalışmalarını dikkate alarak her üç ayda bir ek özel hizmet tazminatı ödemesi yapılacak personel listelerini yeniden gözden geçireceklerdir. Birim amirlerince düzenlenecek listelerde personelin unvanı, adı-soyadı ve görevlendirildiği işler ayrıntılı olarak yer alacaktır.

Üç aylık görevlendirme listeleri hazırlanırken önceki dönemler ve önceki yıllardaki iş programları ile personelin çalışma mahalleri göz önünde bulundurulacaktır.

Örnek: Teknik Hizmetler Sınıfında teknisyen kadrosunda görev yapan ve yukarıda belirtilen tüm koşullara uygun olarak açık çalışma mahallerinde üç aylık dönemin birinci ayında 5, ikinci ayında 2, üçüncü ayında 8 gün çalışmış olduğu dönem sonunda tespit edilen bir personele, çalışılan toplam gün sayısı (5 + 2 + 8 = 15) ile günlük ek tazminat oranının (%1,2) çarpımı sonucu bulunacak (15 x %1,2) %18 oranında (Kararda teknisyenler için belirlenmiş üst limit olan %24 oranını aşmadığı da dikkate alınarak) ek özel hizmet tazminatı ödenecektir.

Örnek: Teknik Hizmetler Sınıfında mühendis kadrosunda görev yapan ve yukarıda belirtilen tüm koşullara uygun olarak açık çalışma mahallerinde üç aylık dönemin birinci ayında 22, ikinci ayında 3, üçüncü ayında 8 gün çalışmış olduğu dönem sonunda tespit edilen bir personele, çalışılan toplam gün sayısı (22 + 3 + 8 = 33) ile günlük ek tazminat oranının (%3) çarpımı sonucu bulunacak (33 x %3) %99 oranının, Kararda mühendisler için belirlenmiş üst limit olan %60 oranını aşması nedeniyle, hesaplanan %99 oranında değil, üst limit olan %60 oranında ek özel hizmet tazminatı ödenecektir.

Örnek: Genel İdare Hizmetleri Sınıfına dahil “Şube Müdürü” kadrosuna atanan “Mimar” kariyerine sahip olan personel, Kararname ve Tebliğ ile belirtilen şartlar kapsamında açık çalışma mahallerinde fiilen çalışsa dahi, kadrosunun Teknik Hizmetler Sınıfında yer almaması nedeniyle ek özel hizmet tazminatından yararlanamayacaktır.

Örnek: “Mühendis” kariyerine sahip olmakla birlikte Teknik Hizmetler Sınıfında “Tekniker” kadrosunda görev yapmakta olan personele, açık çalışma mahallerinde fiilen çalışması halinde, ek özel hizmet tazminatı kadro unvanı esas alınarak her gün için %2 oranında ödenecektir.”

Somut uygulamanın incelenmesi

Üniversite tarafından Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığında bulunan belirli teknik personele 2006/10344 sayılı Karar gereği ek özel hizmet tazminatı ödenmiştir.

Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından ek özel hizmet tazminatı alacak personel belirlenmiş, üçer aylık dönemler itibarıyla puantaj listeleri hazırlanmış, bu listelere uygun olarak ek özel hizmet tazminatı ödemeleri yapılmıştır.

Daire Kararının incelenmesi

Gerekli şartlar oluşmadığı halde açık mahalde çalışmaya ilişkin ek özel hizmet tazminatı ödenmesi sonucunda kamu zararı oluştuğu yönündeki Daire Kararının gerekçesinde:

“Üniversitenin faal durumdaki hizmet binalarının tadilat, bakım ve onarımı işleri dışında kalan tek yapım işi olan rektörlük binasının 2019 yılı başında tamamlanmasına ve açık mahalde çalışma olarak sayılabilecek başka işi bulunmamasına rağmen teknik personelin bazılarına 2019 yılı boyunca ek özel hizmet tazminatı ödenmiştir.

Sorumluların savunmalarında, ek özel hizmet tazminatı ödenen personelin Üniversitenin yerleşkelerinde açık alanda çalıştıkları, bu nedenle de ödemenin mevzuata uygun olduğu iddia edilmekte ise de; yerleşkelerin açık alanlarında yapıldığı belirtilen çalışmaların faal durumdaki hizmet binalarının tadilat, bakım ve onarımı işleri ile ilgili olması nedeniyle bu çalışmaların yukarıda yazılı hüküm kapsamında açık mahal çalışması kabul edilmesi mümkün değildir.”

Denilmektedir.

Buna göre Daire Kararı ek özel hizmet alınması hakkını sağlayacak işlem ve eylemlerin söz konusu teknik personel tarafından yapılmadığı tespitine dayanmaktadır.

Daire Kararında yer alan fiili duruma ilişkin bu tespitin doğru olmadığı anlaşılmıştır.

Öncelikle ... Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığının 2019 yılı birim faaliyet raporu ( ... ) (Erişim tarihi: 14.12.2022) temyiz incelemesi kapsamında incelenmiştir. Faaliyet Raporunda yer alan, yargılamanın esasına etkili bazı hususlar aşağıya alınmıştır.

Harcama yetkilisinin sunuşunda (Birim faaliyet raporu sayfa 4):

“ … yerleşkede Altyapı, Peyzaj Çalışmaları, Bakım Onarım İşleri ve bina tesis v.b. işler yapılarla birlikte devam etmektedir.

2013 yılında başlayan kamulaştırma işlemleri 2019 yılına kadar devam etmiş olup; kamulaştırma yoluyla toplam 333.161,43 m2 alan üniversitemize kazandırılmıştır. Mahkemelik olan parsellerde kamulaştırma çalışmaları devam etmektedir.

Yıl içerisinde Gayrimenkul Alımları ve Kamulaştırma işlerinde ... ₺, Gayrimenkul Sermaye Üretim Giderlerinde ... ₺ ve Gayrimenkul Büyük Onarım giderlerinde ... ₺ Doğrudan temin yoluyla yapılan işlerde ... ₺ harcanmıştır. 2019 yılında ödenek bazında toplam ...₺ harcama yapılmıştır.”

İfadeleri yer almaktadır.

Genel bilgiler kısmının “B. Yetki, Görev ve Sorumluluklar” alt başlıklı kısmında (Birim faaliyet raporu sayfa 5):

• “Geleceğe yönelik, açık alanların çevre düzenleme çalışmalarını belirlemek, tüm kampüs içi peyzaj çalışmalarının yapılmasını,”

• “Kamulaştırılacak olan yerlerin tespitini yapılmasını,”

• “Kampuslar içi ana ve ara bağlantı yolları, tören alanları ile kaldırımlar dahil çevre düzenlemesini,”

• “Yapım, tadilat ve büyük onarım ile altyapı tesis ve tesisatlarının ikmaline yönelik ihale işlemlerinin yapılmasını”

Sağlamak Yapı İşleri ve teknik Daire Başkanlığının yetki, görev ve sorumlulukları arasında sayılmıştır.

Bahçe alanı 2019 yılında toplam 69.145,55 m2 olarak belirtilmiştir (Birim faaliyet raporu sayfa 10).

Toplam açık alan 2019 yılında 1.146.961,93 m2 olarak belirtilmiştir (Birim faaliyet raporu sayfa 11).

“Stratejik Amaç 2. Yapı ve tesisleri inşa ederken yakın çevresinde düşünülmüş yeterli açık otoparklara yaya ulaşım yollarına sahip güvenliği sağlanmış aydınlatma sorunu olmayan, yeşille iç içe kent ve bahçe mobilyaları ile donatılmış rahat, kullanışlı binalarımızla bitişik bir yakın çevre düzeni oluşturmak; Hedef: Çevre düzenlemesinin tamamlanması.” (Birim faaliyet raporu sayfa 15)

“Stratejik Amaç 5: Ulaşım ve iletişim olanaklarının sürekli arttığı günümüzde kampüs içi ve dışı optik telli, telsiz bağlantılar oluşturarak uydu kanalları kullanarak gelişen teknolojileri takip etmek ve dünyayla bağlantı sağlamaktır; Hedef: İnternet ve telefon altyapısının gelişimi için Başkanlığımıza düşen görevlerin yapılması.” (Birim faaliyet raporu sayfa 15)

Ayrıca sorumlular tarafından yapılan temyiz başvurusunda: “… toplam 1.150.000 m2’lik üniversite alanının peyzaj, alt yapı, haritacılık, etüt ve proje, emlak ve emlak geliştirme, kamulaştırma ile Üniversitenin fiziksel gelişimine katkı sağlayacak gelişim alanlarının belirlenmesi ve değerlendirilmesi hizmetlerinin Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı bünyesinde yer alan teknik personel marifetiyle gerçekleştirildiği” ifade edilmektedir. Dilekçe eki belgelerde ek özel hizmet tazminatı alan teknik personelin inşaat mühendisi, inşaat yüksek mühendisi, elektrik mühendisi, yüksek mimar, mimar, elektrik teknikeri, makine teknisyeni, inşaat teknikeri kadrolarında bulunduğu bilgisi yer almaktadır.

Buna göre, Daire Kararında: “… tek yapım işi olan rektörlük binasının 2019 yılı başında tamamlanmasına ve açık mahalde çalışma olarak sayılabilecek başka iş bulunmamasına rağmen …” sözleriyle belirtilen gerekçenin fiili durumu yansıtmadığı anlaşılmıştır. Zira 69.145,55 m2 bahçe alanı ve 1.146.961,93 m2 toplam açık alana sahip bir üniversitede 2006/10344 sayılı BKK eki Kararda tanımlanan açık çalışma mahallerinde yürütülen faaliyetlerin gerçekleşmesi hayatın olağan akışı içerisinde beklenen bir durumdur. Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığının 2019 yılı birim faaliyet raporu bu kapsamdaki işlerin fiilen yapıldığı yönünde bilgiler içermekte, sorumlular da temyiz temyiz dilekçesinde ve duruşmada bu yönde beyanda bulunmuştur. Duruşma sırasında sorumlular tarafından beyanlarını kanıtlamaya yönelik olarak bir klasör içinde çeşitli belgeler sunulmuştur.

Dolayısıyla ilgili teknik personel tarafından açık sahada fiilen çalışıldığı anlaşılmıştır. Açık sahada yapılan çalışmalar dolayısıyla ödenen özel hizmet tazminatı mevzuatta öngörülen belgelere dayanmaktadır ve üst sınırı aşmamaktadır.

BU İTİBARLA, yukarıda açıklandığı üzere Üniversite tarafından Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı bünyesinde görev yapan teknik personele ek özel hizmet tazminatı ödenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle 10820 Karar-43 İlam sayılı Daire Kararının 2’nci maddesinin BOZULARAK, yeniden hüküm kurulmasını teminen DOSYANIN DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE (….Daire Başkanı ... ve Üye ...’in aşağıda yer alan usul yönünden karşı oy gerekçesine karşı; ….Daire Başkanı ..., Üyeler ..., ..., ..., ..., ...’un aşağıda yer alan esas yönünden karşı oy gerekçesine karşı), oy çokluğuyla,

Karar verildiği 21.12.2022 tarih ve 52628 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

(Karşı oy gerekçesi

….Daire Başkanı ...’ın usul yönünden karşı oy gerekçesi

Esas bakımından somut uygulamada kamu zararı oluşmadığı yönündeki çoğunluk görüşüne katılmakla beraber, hesap yargılama usulü bağlamında temyiz mercii olan Temyiz Kurulu çalışma usulüne ilişkin olarak;

Sayıştay Yargılamasında ilk derece mahkemesi olarak dairelerce verilen kararlara karşı sorumlular temyiz ve karar düzeltme ile yargılamanın iadesi yoluna müracaat edebilirler. 6085 Sayılı Kanun’un ‘Temyiz’ başlıklı 55. maddesindeki düzenlemeye göre Temyiz Kurulu; temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik etmeye, bozma kararı vererek daireye göndermeye ya da Kurul üye tam sayısının üçte iki çoğunluğu ile daire kararını tümüyle ortadan kaldırmaya karar verebilir. Kaldırma kararı (doğası gereği Sayıştay dairelerince kamu zararının sorumlularına ödettirilmesi ile yönündeki kararlar hakkında verilebilecek bir karar olup) kamu zararının oluşmadığı dolayısıyla da dairece haklarında hüküm tesis edilen sorumlular hakkında hüküm tesis edilmesi gerekmediği sonucuna ulaşan ve sorumluların beraatı anlamına gelen bir hükümdür.

Bu düzenlemede yer verilen “kurul üye sayısının üçte iki çoğunluğu ile kaldırılması” şeklindeki kısmın klasik anlamdaki temyiz uygulamalarının dışına taşan bir düzenleme olduğu ortadadır. Hukuk sisteminde ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu kararın kaldırılması ve bunun yerine yeni bir karar verilmesi uygulaması istinaf mahkemeleri aşamasında görülebilen bir uygulamadır. İstinaf mahkemelerince verilen kararlar (İlk derece mahkemesinin kararını kaldıran kararlar dâhil) hakkında da belli şartlar altında temyiz yoluna gidilebilmektedir. Oysa Sayıştay Temyiz Kurulunca verilen kaldırma kararına karşı karar düzeltme dışında müracaat edilebilecek bir kanun yolu ve mercii bulunmamaktadır. Türk Hukuk Sisteminde Temyiz İncelemesi sürecinde verilebilecek kararlardan farklı ve temyizi kabil olmayan bir yöntem olarak belirlenmiş olması nedeniyle de 6085 Sayılı Kanunda normal karar çoğunluğundan farklı olarak kaldırma kararı için Kurulun üçte ikisinin çoğunluğu aranmıştır.

İlk derecede kamu zararını tazminle yükümlü tutulmuş olan sorumluların haklarında verilmiş olan bu kararın, sorumlular lehine sonuçlanması için en kısa ve kesin olan yol dairece verilmiş olan tazmin kararının kaldırılması olup sorumluların temyiz başvuruları da çoğunlukla “kararın kaldırılması veya bozulması” şeklinde bir taleple sonlandırılmaktadır. Bu sebeple temyiz başvurusunda taraflarca kaldırma talep edilmişse öncelikle bu talebin görüşülmesi ve sonuçlandırılması gereklidir.

Ancak kaldırma kararının alınabilmesi için bozma veya tasdik kararlarından farklı bir çoğunluk (Kurulun üçte ikisinin oyu) aranmakta olduğundan bunun altında kalan oylama sonuçlarında bozma kararı verildiği kabul edilemeyeceğinden sonuca ulaşmak üzere müzakere ve oylamaya devam edilmesi gerekmektedir.

Kaldırma talebine yönelik müzakereler sonrasında yapılan oylamada Kurulun üçte iki çoğunluğu ile kaldırma kararı çıkmadığı halde kaldırma yönünde kullanılan oyların karar çoğunluğuna (6 azınlık oyuna karşı 12 çoğunluk oyu ile) ulaştığı gerekçe gösterilerek müzakerelere devam edilmemiş ve kaldırma gerekçelerine dayalı olarak bozma kararı verildiği sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle kaldırma kararının oylandığı ancak bu kararın gerektirdiği üçte iki çoğunluğa ulaşılmadığı halde kurulun çoğunluğunun kaldırma yönünde oy kullandığı gerekçesiyle kaldırma gerekçeli bozma kararı verildiği sonucuna ulaşılması mümkün olmayıp müzakerelere devam edilerek yapılacak oylama sonucuna göre tasdik veya bozma kararlarından hangisinin verildiğinin belirlenmesi gerekir.

Üye ...’in usul yönünden karşı oy gerekçesi

Esas yönünden Daire Kararının Tasdiki gerekmekle birlikte, hesap yargılama usulü bağlamında temyiz mercii olan Temyiz Kurulu çalışma usulüne ilişkin olarak, “….Daire Başkanı ...’ın usul yönünden karşı oy gerekçesi” alt başlığı altında açıklanan usul yönünden görüşe katılmaktayım.

Buna göre, kaldırma kararının oylandığı ancak bu kararın gerektirdiği üçte iki çoğunluğa ulaşılmadığı halde kurulun çoğunluğunun kaldırma yönünde oy kullandığı gerekçesiyle kaldırma gerekçeli bozma kararı verildiği sonucuna ulaşılması mümkün olmayıp müzakerelere devam edilerek yapılacak oylama sonucuna göre tasdik veya bozma kararlarından hangisinin verildiğinin belirlenmesi gerekir.

….Daire Başkanı ..., Üyeler ..., ..., ..., ...’in esas yönünden karşı oy gerekçesi

Daire Kararının 2’nci maddesinin gerekçesi fiili duruma uygundur. Buna göre, Daire Kararında yer alan hüküm hukuka uygundur.

Bu itibarla, Daire Kararının Tasdiki gerekir.

Üye ...’un esas yönünden karşı oy gerekçesi

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 152’nci maddesinin "II-Tazminatlar" kısmı “A) Özel Hizmet Tazminatı" bölümünün (c) bendinde, "Teknik Hizmetler Sınıfına dahil kadrolarda bulunan personelden açık çalışma mahallerinde fiilen çalışanlara, bulundukları kadrolar esas alınmak suretiyle, çalışılan her gün için belirlenecek oranlarda ve üçer aylık dönemler itibarıyla toplamı 60 puanı aşmayacak şekilde, dönem sonlarında ödenmek üzere ek özel hizmet tazminatı verilebilir." hükmü yer almaktadır.

657 sayılı Kanun’daki hükme binaen 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararda, açık çalışma mahallerinde fiilen çalışanlara (bu alanlardaki kontrollük hizmetleri dâhil) ayrıca ek özel hizmet tazminatı ödeneceği ifade edilirken, faal durumdaki hizmet binalarının tadilat, bakım ve onarımı işlerinin açık çalışma mahalli kapsamında değerlendirilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Ayrıca, mezkûr Karar’da, söz konusu ek özel hizmet tazminatı hususunda da açıklama ve yönlendirme yapmaya Maliye Bakanlığı yetkili kılınmıştır.

Maliye Bakanlığı tarafından yayımlanan 160 seri no.lu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği’nin “C-II Sayılı Cetvele İlişkin Açıklamalar” kısmının 6’ncı maddesinde aynen;

“II sayılı Cetvelin (E) Teknik Hizmetler Bölümünün 6 ncı sırasında, Teknik Hizmetler Sınıfına ait kadrolarda bulunan personelden; büro, atölye, ısı santralı, laboratuar, tesis (sosyal tesisler dahil), işletme, fabrika ve hizmet binaları dışında olmak şartıyla arazi, şantiye, inşaat, baraj, park, bahçe, maden, açık alanlarda kurulu tarım ve hayvancılık uygulama birimleri ve yol gibi açık çalışma mahallerinde fiilen çalışanlara (belirtilen mahallerde yapılan kontrollük hizmetleri dahil), çalışılan her gün için %3, %2 ve %1,2 oranlarında ek özel hizmet tazminatı ödeneceği; bu şekilde ödenecek ek özel hizmet tazminatı toplamının üçer aylık dönemler itibarıyla %60, %40 ve %24 oranlarını aşamayacağı, bu ilave tazminatın kimlere ödeneceğinin ise iş programları ve çalışma mahallerinin özellikleri dikkate alınarak, üçer aylık dönemler halinde, ilgili birim amirlerince belirleneceği ve ödemelerin görevin fiilen yerine getirilmesinden sonra üçer aylık dönem sonlarında yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Buna göre, kadroları Teknik Hizmetler Bölümünün l ila 4 üncü sırasında sayılanlara, söz konusu ek özel hizmet tazminatının ödenebilmesi için;

a) Bu personelin büro, atölye, ısı santralı, laboratuar, tesis (sosyal tesisler dahil), işletme, fabrika ve hizmet binaları gibi “kapalı mahaller” dışında arazi, park, bahçe, şantiye, inşaat, maden, açık alanlarda kurulu tarım ve hayvancılık uygulama birimleri, yol, tünel, demiryolu, büyük içme suyu, köprü, kıyı yapıları, baraj vb. açık çalışma mahallerinde görevlendirilmiş ve bu mahallerde fiilen çalışmış olmaları,

b) Söz konusu görevlendirmelere ilişkin olarak ilgili birim amirlerince belirlenen görev ve isimleri ihtiva eden listelerin ibrazı,

yeterli olacaktır.

Faal durumdaki hizmet binalarının tadilat, bakım ve onarım işleri açık çalışma mahalli kapsamında değerlendirilmeyecektir.

Söz konusu ek özel hizmet tazminatı oranları, kontrol edilen cetvellerde gösterilmeyecektir.

Bu ödeme ilgililerin kadroları esas alınarak görevin fiilen yerine getirilmesinden sonra üçer aylık dönem sonlarında yapılacaktır. Söz konusu listeler programlanmış ve önceden bilinebilen işler dikkate alınarak hazırlanacak, muhtemel işler söz konusu listelerde yer almayacaktır.

İlgili birim amirlerince hazırlanan listelerde yer almamakla birlikte, yukarıda belirtilen açık çalışma mahallerinde fiilen çalıştığını tevsik edenlere, birim amirlerinin onayı ile söz konusu ödeme yapılabilecektir.

Birim amirleri, iş programlarını ve personelin bir önceki üç aylık dönemlerindeki büro içi ve büro dışı çalışmalarını dikkate alarak her üç ayda bir ek özel hizmet tazminatı ödemesi yapılacak personel listelerini yeniden gözden geçireceklerdir. Birim amirlerince düzenlenecek listelerde personelin unvanı, adı-soyadı ve görevlendirildiği işler ayrıntılı olarak yer alacaktır.” hükümleri yer almaktadır.

Tebliğ’de, kadroları (II) sayılı Cetvelin Teknik Hizmetler Bölümünün 1 ile 4’üncü sırasında sayılanlara, söz konusu ek özel hizmet tazminatının ödenebilmesi için; mezkûr Karar’da sayılan açık çalışma mahallerinde görevlendirilmiş ve bu mahallerde fiilen çalışmış olmaları ve söz konusu görevlendirmelere ilişkin olarak ilgili birim amirlerince belirlenen görev ve isimleri ihtiva eden listelerin ibrazının yeterli olacağı belirtilmiştir. Ancak;

Tebliğ’de de Karar’daki düzenlemeyle aynı şekilde, faal durumdaki hizmet binalarının tadilat, bakım ve onarım işlerinin açık çalışma mahalli kapsamında değerlendirilmeyeceği belirtildikten sonra, ödemeye esas tutulacak onaylı personel listelerinin hazırlanmasında uyulacak kriterler de açıklanmıştır.

Buna göre:

1. Personel listeleri programlanmış ve önceden bilinebilen işler dikkate alınarak hazırlanacak, muhtemel işler söz konusu listelerde yer almayacaktır.

2. Birim amirlerince düzenlenecek listelerde personelin unvanı, adı. soyadı ve görevlendirildiği işler ayrıntılı olarak yer alacaktır.

3. İlgili birim amirlerince hazırlanan listelerde yer almamakla birlikte, yukarıda belirtilen açık çalışma mahallerinde fiilen çalıştığını belgelendirilenlere de ek özel hizmet tazminatı ödenebilecektir.

4. Tebliğ’de bakım ve onarım işleri için herhangi bir ayrıma gidilmemiş olup bütün bakım onarım işlerini kapsayacak şekilde genel bir ifade kullanılmıştır.

Bu durumda, ibrazı yeterli görülen ve ödemeye esas alınacak olan personel listelerinde;

-Önceden bilinen ve yılı için programlanmış işlerin bilgisinin yer alması,

-Muhtemel işler ile faal durumdaki hizmet binalarının tadilat, bakım ve onarım işlerine yer verilmemesi,

• Personelin unvanı, adı-soyadı ve görevlendirildiği işlerin ayrıntılı olarak yer alması,

Hukuki meşruiyet için zorunludur.

Tebliğ’de belirtilen zorunlu bilgileri içerecek şekilde hazırlanan personel listeleri, ödemelere esas alınabilecek belge hüviyetinde olabilecektir. Diğer bir ifadeyle, personel listelerinin hazırlanmasına ilişkin olarak Tebliğ’de yer alan kriterler, ek özel hizmet tazminatı ödenebilmesini esastan etkileyen ve ödemeye gerekçe tutulacak belgenin meşruiyetini temin edecek zorunlu usul şartlarıdır.

Somut olayda, dilekçiler; personel listesinde isimleri yer alan teknik personelin açık alanlarda çalışmış olduğunu, listelerin Rektör onayından geçtiğini, Tebliğ’de listelerin ibrazının yeterli olacağının belirtildiğini ifade etmişler ve İdarenin 2019 yılı içindeki hizmet ve mal alımı ile bakım ve onarım işlerine ilişkin belgeleri göndermişlerdir.

Dilekçiler tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde,

“Üniversite yerleşkelerinin açık alanlarında yapıldığı belirtilen çalışmalar”ın tamamına yakınının faal durumdaki hizmet binalarının bakım onarım işi kapsamında olduğu ancak, bu işlerin ilgili mevzuat hükmü kapsamında açık mahal çalışması kabul edilmesinin mümkün olmadığı; Üniversitenin faal durumdaki hizmet binalarının tadilat, bakım ve onarımı işleri dışında kalan tek yapım işinin Rektörlük Binası olduğu ve söz konusu yapım işinin 2019 yılı başında tamamlandığı;

İbraz edilen personel listelerinin 2019 yılının hangi programlanmış ve önceden bilinebilen işleri için hazırlandığının belli olmadığı; söz konusu listelerin teknik personelin görevlendirildiği işlerle ilgili bilgileri içermediği; personel listelerinde “Arazi çalışmaları, denetim ve kontrollük işleri” şeklinde genel bir tanımlama yapıldığı ve bu haliyle personel listelerinin Tebliğ’de istenilen bilgileri karşılamadığı;

Anlaşılmaktadır. Halbuki, kanıt olarak sunulan/sunulacak personel listelerinin; ilgili yılın hangi programlanmış ve önceden bilinebilen işleri için hazırlandığını ve açık alanlarda görevlendirilen personelin hangi işler için görevlendiğini hiçbir tereddüte mahal vermeyecek şekilde izah ediyor olması, ayrıca, denetim ve kontrollük işlerinin de mevzuatında tanımlanan açık alan mahallerinde gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda, faal durumdaki hizmet binalarının bakım onarımlarıyla ilgili denetim ve kontrollük işlerinin açık alan çalışması kabul edilemeyeceği aşikârdır. Kaldı ki, dilekçiler; kanıt olarak sundukları bakım ve onarım işlerinin, mevzuatında açık alan çalışması olarak kabul edilen ve önceden bilinen/yılı için programlanmış hangi işlere denk geldiğini de açıklamamışlardır.

5018 sayılı Kanun’un 71’inci maddesi, “Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.” hükmünü içermektedir. Bu minvalde olmak üzere, İdarece hazırlanan personel listelerinin zorunlu bilgileri içermemesi ilgili mevzuatı açısından bir kusur olarak kabul edilmelidir. Diğer yandan, 2006 yılı içinde kanun, bakanlar kurulu kararı ve tebliğ şeklinde yapılan mevzuat düzenlemelerine rağmen, 2019 yılında dahi, açık alanlarda çalışanlara ilişkin personel listelerinin ilgili mevzuatın tanımladığı şekilde hazırlanmamış olmasının da ayrıca “kusur” olarak değerlendirilmesi gerekmektedir.

Yukarıda belirtildiği üzere, mevzuatında belirtilen zorunlu bilgileri içermeyen personel listelerinin, ek özel hizmet tazminatı ödemelerine dayanak olarak alınması mümkün değildir.

Bu nedenle, Daire kararının tasdik edilmesi uygun olacaktır.)