Sayıştay 1. Dairesi 48578 Kararı - Özel İdareler İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Özel İdareler

• Yılı: 2016

• Daire: 1

• Dosya No: 48578

• Tutanak No: 54711

• Tutanak Tarihi: 05.04.2023

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Yapılmayan İmalat Bedelinin Ödenmesi

1. 222 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile (08.08.2014 tarihinde anahtar teslim götürü bedelle ihale edilen “… Lisesi Yapım İşi” ndeki su yalıtımı ve çimento sıva imalatı ile ilgili olarak) verilen … TL’nin tazminine dair hüküm, aynı tazmin hükmünde Harcama Yetkilisi sıfatı ile sorumluluğa iştiraki bulunan … (Yatırım ve İnşaat Müd.)’in … sayılı dosya kapsamında yaptığı başvuru üzerine düzenlenen 05.04.2023 tarih ve 54710 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1’inci maddesi ile kaldırılmış bulunduğundan; temyiz talebinde bulunan sorumlu Gerçekleştirme Görevlisi … (İnşaat Müh.)’ün bu madde hükmü ile ilgili işbu itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, oy birliğiyle,

6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 05.04.2023 tarih ve 54711 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Konu: Yapılmayan İmalat Bedelinin Ödenmesi

2. 222 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile; 08.08.2014 tarihinde … TL anahtar teslim götürü bedelle … Ortak Girişimi’ne ihale edilen “… Lisesi Yapım İşi” ile ilgili olarak; işin projesinde toprak temaslı duvar detayında 27.502/MK sıva pozuna yer verildiği ve işe ait teknik şartnamede bu poz 2 cm kalınlığında kaba sıva ve 0,8 cm kalınlığında ince sıva yapılması olarak tanımlandığı halde fiilen sadece (Denetim esnasında Tutanak altına alındığı üzere) tek kat kaba sıva yapıldığı, buna rağmen anılan iş kaleminin sözleşme kapsamında bedelinin ödenmesi sonucu oluşan … TL kamu zararının sorumlularından tazminine karar verilmiştir.

{Öncesinde:

9 sayılı Asıl İlamın 1/B’inci maddesinde; aynı konuda … TL kamu zararının tazminine karar verilmişti.

Konuya ilişkin düzenlenmiş 12.12.2018 tutanak tarih ve 45418 sayılı Temyiz Kurulu Kararı ise; işbu Tutanağın/İlamın 1’inci maddesinde yer verildiği şekildedir ve Kararın bozma gerekçesinde (9 sayılı Asıl İlamın 1/B maddesinde hesaplandığı gibi) … TL kamu zararının olduğuna hükmedilmiştir.

Bozma kararı üzerine 1. Dairece yapılan yeni yargılama sonucu düzenlenen temyize esas işbu 222 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesinde; 9 sayılı Asıl İlamın 1’inci maddesi B bendi ile ilgili ortaya çıkan kamu zararının … TL olduğu (ve Temyiz Kurulu Kararında tutarın sehven … TL olarak yazıldığı) anlaşılarak bu tutarın tazminine karar verilmiştir.

222 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesinde; (9 sayılı Asıl İlamın 1/B maddesindeki konuyla ilgili olarak) “… Lisesi Yapım İşi” nde işin projesinde bodrum perdelerinde toprak temaslı duvar detayında; 27.502/MK sıva pozuna yer verildiği ve işe ait teknik şartnamede bu poz 2 cm kalınlığında kaba sıva ve 0,8 cm kalınlığında ince sıva yapılması olarak tanımlandığı halde fiilen sadece tek kat kaba sıva (Y.27.501/08) yapıldığı (Denetim esnasında Tutanak altına alındığı üzere) buna rağmen anılan iş kaleminin bedelinin 27.502/MK pozundan ödenmesi sonucu oluşan (aşağıda hesabına yer verilen) … TL kamu zararının tazminine karar verilmiştir.

Kamu zararı hesabı:

Y.27.501/01 pozu (27.502 pozu yerine) 2016 yılı birim fiyatı=…TL

Y.27.501/08 350 kg çimento dozlu harçla tek kat kaba sıva pozu 2016 yılı birim fiyatı=…TL

Fark: …TL

İhale indirimi uygulanmış tutar=…TL

Miktar=…m2

KDV dâhil kamu zararı=…*…*1,18=…TL

Sorumlular temyiz dilekçelerinde, bu konunun esası ile alakalı herhangi bir itirazda bulunmadan kamu zararı tutarının tamamının 01.02.2021 tarih ve … sayılı muhasebe işlem fişi ile tahsil edildiğini bildirmişlerdir.

Yapılan incelemede; projede toprak temaslı duvarlara uygulanacağı belirtilen 27.502/MK sıva pozunun teknik şartnamedeki tarifine uygun olarak yapılmadığı, buna rağmen eksik imalatın anahtar teslim sözleşme bedeli kapsamında bedelinin ödendiği görüldüğünden, 5018 sayılı Kanunun 71’inci maddesi çerçevesinde Ek İlamda hesaplandığı şekliyle …. TL kamu zararına sebebiyet verildiği anlaşılmıştır.

Sorumlular temyiz dilekçelerinde, bahse konu kamu zararının 01.02.2021 tarih ve … sayılı muhasebe işlem fişi ile tahsil edildiğini bildirmiş olup, kamu zararının Daire kararı tarihinden (15.10.2020’den) sonra tahsil edilerek gelir kayıtlarının yapıldığı görüldüğünden, ilam hükmünün infazı mahiyetindeki söz konusu tahsilat bildirimi hususunda Kurulumuzca yapılacak işlem bulunmamaktadır.

Bu itibarla; 222 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesinde yer alan … TL’lik tazmin hükmünün TASDİKİNE, oy birliğiyle,

6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 05.04.2023 tarih ve 54710 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.