Sayıştay 1. Dairesi 47304 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2018

• Daire: 1

• Dosya No: 47304

• Tutanak No: 49922

• Tutanak Tarihi: 14.07.2021

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Atama şartlarını taşımayan kişiye atandığı kadro için öngörülen ödemelerin yapılması

3)96 sayılı İlamın 4. Maddesiyle Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü kadrosuna vekâlet eden ...’a müdürlük kadrosuna asaleten atanmada aranan tüm şartları taşımamasına rağmen vekalet ettiği kadro için öngörülen zam ve tazminat ile ek ödeme farklarının ödenmesi sonucunda oluşan ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Gerçekleştirme Görevlisi ...’nin temyiz dilekçesinde özetle;

Kurumda 15.01.2018 - 15.11.2018 tarihleri arasında Ruhsat ve Denetim Müdür Vekili olarak görev yapan ...'a vekâlet ettiği kadro için ön görülen zam ve tazminatı ile ek ödeme farklarının ödenmesi sonucu ... TL Kamu zararına sebebiyet verildiği ve konuya ilişkin ilgi yazı ile istenen izahın aşağıdaki gibi olduğu,

15.01.2018- 15.11.2018 tarihleri arasında Ruhsat ve etim Müdürlüğüne vekâlet eden ...’ın;

A) Ön Lisans Mezunu olup diploma örneğinin ilişikte EK-5 olarak sunulduğu,

B) 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 68'nci Maddesinin (B) Fıkrasında "Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı ile Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı hariç, sınıfların 1, 2, 3 ve 4 üncü derecelerindeki kadrolarına, derece yükselmesindeki süre kaydı aranmaksızın, atanmasındaki usule göre daha aşağıdaki derecelerden atama yapılabilir. Ancak, bu şekilde bir atamanın yapılabilmesi için ilgilinin; a) 1 inci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300 ve daha yukarıda olanlar için en az 12 yıl, b) 1 inci ve 2 nci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300'den az olanlar için en az 10 yıl, c) 3 üncü ve 4 üncü dereceli kadrolar için en az 8 yıl, hizmetinin bulunması ve yükseköğrenim görmüş olması şarttır." denilmekte olup adı geçen personelin vekâlet ettiği Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün kadro derecesinin 1 olduğu,

C) Adı geçen personelin memuriyet başlama tarihi 12.12.1997 olup Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünü vekâleten yürüttüğü tarihteki memuriyet hizmetinin 657 Sayılı Kanunun 68'nci maddesinin (B) fıkrasının (c) bendinde belirtilen süreyi aştığı görülmekte olup bu personele ait hizmet cetvelinin de EK-6 olarak ilişikte sunulduğu,

D) 02 Şubat 2000 Tarih ve 23952 Sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan ve EK-7 olarak ilişikte sunulan "il Özel idareleri, Belediyeler ve il Özel idareleri ve Belediyelerin Kurdukları Birlik, Müessese ve işletmeler ile Bunlara Bağlı Döner Sermayeli Kuruluşlardaki Memurların Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelik" Geçici Madde l'de " ihtiyaç duyulan hallerde bu Yönetmelik kapsamında bulunan personelden 18.04.1999 tarihinde görevde bulunanlar için bu Yönetmelikte öngörülen öğretim düzeyinin bir alt düzeyi esas alınabilir" denilmekte olduğu,

Yukarıda izahı yapılan hususlar ile ilişikte sunulan belgeler incelendiğinde asaleten atanmadaki şartlan taşıdığı görülen ...'a vekâlet ettiği kadro için ön görülen zam ve tazminatları ile ek ödeme farklarından doğan ödemenin kamu zararı oluşturmadığı,

Son olarak yasal savunma sebepleri dışında şahsi savunma sebeplerinin de aşağıda belirtildiği,

Söz konusu tebliğde bahsi geçen tüm işlemlerin, Belediye Başkan’ının ve Belediye Başkanınca ataması yapılan Birim Müdürü'nün tarafına yaptığı görevlendirme ile gerçekleştirildiği,. Her ne kadar 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 11. Maddesinde "Devlet memuru amirinden aldığı emri, Anayasa, kanun, Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ve yönetmelik hükümlerine aykırı görürse, yerine getirmez ve bu aykırılığı o emri verene bildirir. Amir emrinde ısrar eder ve bu emrini yazı ile yenilerse, memur bu emri yapmağa mecburdur. Ancak emrin yerine getirilmesinden doğacak sorumluluk emri verene aittir. Konusu suç teşkil eden emir, hiçbir suretle yerine getirilmez; yerine getiren kimse sorumluluktan kurtulamaz. Acele hallerde kamu düzeninin ve kamu güvenliğinin korunması için kanunla gösterilen istisnalar saklıdır." hükmü yer alsa da Kurumun siyasi ve merkezi teşkilata bağlı olmayan özerk bütçeli/yönetimli bir Kurum olduğundan, şahsı dâhil personellerin üzerinde sürgün tehdidinin bu maddeye (657 sayılı Kanun 11. Maddesi) karşılık olarak sık sık kullanıldığı,

Daha açık ifade etmek gerekirse, verilen hukuksuz talimatı yerine getirdiği esnada mesai arkadaşının doğum sonrası izinde ve daha sonra da raporlu olduğundan Müdürlük kalemindeki tüm işlemlere gerçekleştirme görevlisi olarak imza attığı,(Mesai arkadaşının raporlu olduğu, kararı veren müfettişler tarafından görülüp, kayıt altına alındığı, verilen kamu zararı hükmünde de bu husustan bahsedildiği, bu sebeple mesai arkadaşının ilgili raporlarınının tekrardan ekte sunulduğu) İmza atmasaydı, Müdürlükte gerçekleştirme görevlisi imzalarını atacak başka bir personel/yetkilinin olmadığı, imzayı 657 sayılı Kanunun 11. Maddesine göre atmamasının, Kurumdaki personel maaşlarının geç yatması veya hiç yatmaması, bunun da Kurumun genel işleyişini temelden bozması anlamına geleceği, yukarıda da belirttiği üzere sürgün tehdidiyle karşı karşıya kalacağı,

Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin her memuriyet kademesindeki ve her mahaldeki görevlerini ifa etmek bir vatandaşlık görevi olduğu, Lâkin ben bu göreve gelirken 2014 EKPSS ile yani engelli adayların girdiği Kamu Personeli Seçme Sınavı ile girdiği,. Halen de engelli statüsünde çalışmaya devam ettiği ve bir yandan da kalıcı hastalığı bulunduğundan tedavisinin çeşitli hastanelerde devam ettiği,. Özetle, tedavisini devam ettirmek için sık sık yıllık iznini kullandığı, ve tedavisinin sadece belirli sağlık merkezlerinde mümkün olduğu,. Bu sebeple de sürgün sonucu daha ağır bir işyeri koşulunda veya mahal olarak daha zor şartların olduğu, imkânların kısıtlı olduğu bir işyeri bölgesinde çalışmasının, tedavisinin aksaması anlamına geldiği, görevinin devamlılığı için bu büyük bir risk olduğu, hastalığı sebebiyle EKPSS'den daha yüksek bir puan almasına rağmen ailesine yakın yerleri tercih etmek durumunda kaldığı, böyle bir durumda da sürgün riskini göze almasının kendisinden beklenemeyeceği,

Ek olarak, bu görevlendirmeyi yapan Belediye Başkanının, hakkındaki hükmün tarihinden kısa bir süre sonra yine bir Bakanlık denetiminin ardından hukuksuz birtakım işlemler sebebiyle görevden alındığı,, ifa ettiği yasal olmayan işlemler sebebiyle görevden alınan bir amirin emirlerini uygulamak zorunda bırakıldığı,.genel olarak sürgün tehdidi ifadesi ile tanımladığı ve ayrıntılarını belirttiği durumun sözkonusu olduğu, şahsına verilen hükmün iptalini arz ettiği ifade edilmiştir.

Harcama Yetkilisi ...’ın 47220 sayılı dosyada yer alan temyiz dilekçesinde özetle;

Bu İlamla Müdürlük kadrolarına vekaleten ve asaleten bakamayacağını öğrendiğini, Her ne kadar bu özel hizmet tazminatını ve ek ödeme tutarlarını yasal olarak alamasa da bir Müdür gibi görev yaptığı, ailesinden, çocuklarından ve kendinden fedakarlık gösterdiği, mesai mefhumu, hafta sonu olup olmadığına bakmadan özveriyle çalıştığı,. Bedelini alın teriyle ödeyerek hak ettiği, fiili olarak yasalar çerçevesi içerisinde bu görevi yaptığı,

İlgi ilamda ...' ye, ...'na çıkartılan zimmet paraları maaşla beraber tarafınca alındığından bu miktarın tamamının şahsına ait olduğu, Müteselsil'en çıkarılan ...' ye, ...'na müteselsil'en ... .-TL kamu zararının tamamının şahsına tahakkuk edilmesini, tarafına tahakkuk edilen ... .-TL' nin yukarıda belirttiği gibi yasal olarak hak etmediği, ancak emek ve zaman olarak çalışarak hak ettiği, kamu zararının tamamının kaldırılmasını arz ettiği ifade edilmiştir.

Belediye Başkanlığının Karşılamasında;

“Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü kadrosuna vekalet eden ... a müdürlük kadrosuna asaleten atanmada aranan tüm şartları bir arada taşımamasına rağmen vekalet ettiği kadro için öngörülen özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farklarının ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği yukarıda sayı ve tarihini belirttiğimiz Sayıştay ilamı ile tespit edilmiştir.

Bir kadroya vekâlet eden personelin bu kadro için öngörülen zam ve tazminat tutarları ile ek ödeme tutarlarını alabilmesi için, genel ve ilgili mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları bir arada taşıması gerekmektedir.

04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Mahalli idareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik ile mahalli idarelerde görev yapan Devlet memurlarının görevde yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin esas ve usuller düzenlenmiş ve bu Yönetmelik kapsamında bulunan bir kadroya asaleten atanacaklarda aranacak şartlar tek tek tespit edilmiştir.

Söz konusu Yönetmeliğin “Görevde Yükselme Sınavına Tabi Olarak Atanacaklarda Aranacak Özel Şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde; müdür kadrosuna atanacakların, 657 sayılı Kanun’un 68’inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşıması ve fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olması gerektiği belirtildikten sonra müdürlüğün Yönetmeliğin ekinde yer alan listelerden birinde bulunmasına bağlı olarak belli bölümlerden mezun olma şartı veya belli kadrolarda belli süre ile çalışmış olma şartının sağlanması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Sorgu konusu Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü kadrosu Yönetmelik’e ekli (1) sayılı listede yer almaktadır. Buna göre, bu kadroya atanırken Yönetmelik te belirtilen diğer şartlarla beraber personelin, yükseköğretim kuramlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kahredilen yurtdışındaki yükseköğretim kuramlarının ilgili bölümlerinden mezun olma şartının da sağlanması gerekir.

Sorumlular savunmalarında her ne kadar 02.02.2000 tarihli ve 23952 sayılı Resmi Gazete’de Yayımlanan İl Özel İdareleri, Belediyeler ve İl Özel idareleri ve Belediyelerin Kurdukları Birlik, Müessese ve İşletmeler ile Bunlara Bağlı Döner Sermayeli Kuruluşlardaki Memurların Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelik’in Geçici 1’inci maddesine göre ...’ın gerekli mezuniyet şartını sağladığını ifade etseler de, adı geçen Yönetmelik 04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in Resmi Gazete de yayımlanmasıyla birlikte yürürlükten kalkmıştır.

04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in Geçici 1’incı maddesinde; 18/04/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanların diğer koşullara sahip oldukları takdirde 7’nci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edileceği belirtilmiştir. ...’ın bu maddede belirtilen tarihten sonraki bir tarih olan 06.06.2005 tarihinde Halkla İlişkiler bölümünden 2 yıllık Yüksekokul mezunu olmasından dolayı bu kapsamda değerlendirilmesi mümkün olmamaktadır. Dolayısıyla Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü kadrosuna atanırken aranılan, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kuramlarının ilgili bölümlerinden mezun olması şartının sağlanmadığı görülmektedir.

5018 sayılı Kanun’un 61’inci maddesinde muhasebe yetkililerinin sorumluluğu hakkında düzenlemeler bulunmaktadır. Ayrıca, 14.06.2007 tarih ve 5189/1 sayılı Sayıştay Genel Kurul Kararı ile 5018 sayılı Kanun çerçevesinde sorumlu tutulacak görevli ve yetkililer belirlenmiş, söz konusu Kararla muhasebe yetkililerinin; ödeme aşamasında, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde yetkililerin imzasını arama yükümlülüğü bulunduklarına, Ödeme emri belgesi üzerinde harcama yetkilisi veya gerçekleştirme görevlisinden sadece birinin imzası varsa, muhasebe yetkilisinin, imzası bulunan görevliyle birlikte sorumlu tutulması gerektiğine karar verilmiştir. Ödeme emri belgelerinde gerçekleştirme görevlisi veya harcama yetkilisinin imzasının bulunmaması sebebiyle muhasebe yetkilisinin sorumluluğu doğmuştur. Dolayısıyla Muhasebe Yetkilisinin sorumluluktan müstesna kılınması mümkün değildir.

Yukarıda izah olunan nedenlerle, ...’a asilde aranan şartları taşımamasına rağmen ilgili mevzuatta müdürlük kadrosu için öngörülen maaş unsurlarının ödenmesi kamu zararı oluşturmaktadır.

HUKUKİ SEBEPLER : 5393 S.K.; 6085 S.K. m.55 ve sair ilgili mevzuat hükümleri

TALEP SONUCU: Arz ettiğimiz nedenlerle temyize cevap dilekçemizin KABULÜ ile, usul ve yasaya uygun olarak tesis edilen Sayıştay 1. Daire, 06/07/2020 İlam Tarih ve 96 Nolu 04.02.2020 Karar Tarihli 10780 Karar Nolu Kararının onanmasına karar verilmesini saygılarımla vekâleten arz ve talep ederim.” Denilmiştir.

Başsavcılık Mütalaasında;

“Adı geçen ilamın 4. Maddesi ile ilgili dilekçesinde özetle, 15.01.2018-15.11.2018 tarihleri arasında Ruhsat ve Denetim Müdürlüğüne vekâlet eden ...' ın;

657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 68'inci maddesinin (B) fıkrasında yer alan hizmet süresi şartını ve bu kadroya atanmak için gerekli olan eğitim şartını sağladığını,

Asaleten atanmadaki şartları taşıdığı görülen ...' a vekâlet ettiği kadro için ön görülen zam ve tazminatları ile ek Ödeme farklarından doğan ödemenin kamu zararı oluşturmadığını,

Bahsi geçen tüm işlemlerin, Belediye Başkanı'nın ve Belediye Başkanınca ataması yapılan Birim Müdürü'nün tarafına yaptığı görevlendirme ile gerçekleştirildiğini,

İfade etmiş ve ilamda belirtilen tazmin hükmünün kaldırılması talebinde bulunmuştur.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 68'inci maddesinin (B) fıkrasında, kurumların 1'inci ve 2'nci dereceli kadrolarına en az 10 yıl, 3'üncü ve 4'üncü dereceli kadrolarına en az 8 yıl hizmeti bulunan ve yükseköğrenim görenlerin atanabileceği belirtilmektedir.

Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik' in, 5, 6, 7 ve 10. Maddesindeki düzenlemelere göre;

Belediyenin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü kadrosuna atanacak personelin diğer şartlarla birlikte, teknik öğretim yapan fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olma şartını da taşıması gerekmektedir.

657 sayılı Kanun'un "Vekâlet görevi ve aylık verilmesinin şartları" başlıklı 86'ncı maddesinde, bir görevin memurlar eliyle vekâleten yürütülmesi halinde aylıksız vekâletin asıl olduğu; bazı haller dışında boş kadrolara ait görevlerin lüzum görüldüğü takdirde memurlara ücretsiz olarak vekâleten gördürülebileceği belirtilmektedir.

657 sayılı Kanun'un; "Vekâlet, ikinci görev aylık ve ücretleri ile diğer ödemeler" başlıklı 175'inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları,

Anılan Kanun'un 152'nci maddesine istinaden yürürlüğe konulan ve 2018/11547 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 2018 yılında da uygulanmasına devam edilen 17.04.2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara ilişkin Karar'ın 9'ncu maddesi,

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ek 9'uncu maddesinin beşinci fıkrası,

Hükümlere göre, bir görevi vekâleten yürüten personele vekâlet görevi nedeniyle ödeme yapılabilmesi için vekâlet eden personelin vekâlet ettiği kadroya asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dâhil) bir arada taşıması gerekmektedir.

Adı geçen personel iki yıllık yükseköğrenim mezunu olup, söz konusu müdürlük kadrosuna asaleten atanmada aranan fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olma şartını taşımamaktadır.

Anılan Yönetmelik'in geçici 1'inci maddesinde;

"Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 18.04.1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğretim mezunu olanlar, diğer koşullara sahip oldukları takdirde 7'nci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğretim mezunu kabul edilir..." hükmü yer almaktadır.

Bu hükme göre, 18.04.1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibariyle iki yıllık yükseköğretim mezunu olanlar anılan Yönetmelik'in 7'nci maddesinin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğretim mezunu kabul edilmektedirler. Adı geçen personel 06.06.2015 tarihinde 2 yıllık halkla ilişkiler bölümünden mezun olmuştur. Dolayısıyla adı geçen personelin dört yıllık yükseköğretim mezunu kabul mümkün olamayacağından, vekâlet görevi nedeniyle yapılan söz konusu ödemeler kamu zararı oluşturmaktadır.

Bu nedenlerle temyiz talebinin reddi ile ... Belediyesi 2018 yılı hesabının 1. Dairede yargılanması sonucu çıkarılan 06.07.2020 tarih ve 96 numaralı ilamın;

4. maddesi ile verilen tazmin hükmünün, tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa edilmektedir.

Arz ederim.” Denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

96 sayılı İlamın 4. Maddesiyle Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü kadrosuna vekâlet eden ...’a müdürlük kadrosuna asaleten atanmada aranan tüm şartları taşımamasına rağmen vekalet ettiği kadro için öngörülen zam ve tazminat ile ek ödeme farklarının ödenmesi sonucunda oluşan ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Esas Yönünden İnceleme;

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68’inci maddesinin (B) fıkrasında, kurumların 1’inci ve 2’nci dereceli kadrolarına en az 10 yıl, 3’üncü ve 4’üncü dereceli kadrolarına en az 8 yıl hizmeti bulunan ve yükseköğrenim görenlerin atanabileceği belirtilmektedir.

Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in;

“Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5’inci maddesinde;

“(1) Görevde yükselmeye tabi kadrolar aşağıda belirtilmiştir:

a) Yönetim hizmetleri grubu;

1. Müdür, şube müdürü,

…” hükmü,

“Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 6’ncı maddesinde;

“(1) Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aşağıdaki genel şartlar aranır.

a) Görevde yükselme sınavında başarılı olmak.

…” hükmü,

“Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde;

“(1) 5 inci maddenin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.

a) Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için;

1. 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,

2. Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,

3. Ekli (1) sayılı listede sayılan ve teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için; yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak,

4. Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak,”

…” hükmü,

“Sınav şartı” başlıklı 10’uncu maddesinde;

“(1) Müdür, şube müdürü ve bunlarla aynı düzeydeki görevlere görevde yükselme suretiyle atanacakların yazılı ve sözlü sınavda; diğer görevlere görevde yükselme suretiyle atanacak personelin ise yazılı sınavda başarılı olmaları gerekir." hükmü

yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik eki (1) sayılı listede Ruhsat ve Denetim Müdürü kadrosu “Teknik Öğrenim Gerektiren Müdürlükler” arasında sayılmıştır.

Bu düzenlemelere göre, anılan müdür kadrosuna atanacak personelin diğer şartlarla birlikte, teknik öğretim yapan fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olma şartını da taşıması gerekmektedir.

657 sayılı Kanun’un “Vekalet görevi ve aylık verilmesinin şartları” başlıklı 86’ncı maddesinde, bir görevin memurlar eliyle vekaleten yürütülmesi halinde aylıksız vekaletin asıl olduğu; bazı haller dışında boş kadrolara ait görevlerin lüzum görüldüğü takdirde memurlara ücretsiz olarak vekaleten gördürülebileceği belirtilmektedir.

Anılan Kanun’un; “Vekalet, ikinci görev aylık ve ücretleri ile diğer ödemeler” başlıklı 175’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise,

“Bir göreve vekaleten atanan memurlara vekalet edilen görevin kadro derecesinin birinci kademesinin üçte biri, açıktan atananlara ise (Köy ve kasaba imamlığı kadrolarına atananlara 146 ncı maddede yazılı asgari ücret aylık tutarından aşağı olmamak üzere) üçte ikisi verilir. …

Ancak, kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet edenlere vekalet aylığı ödenebilmesi için, vekilin asilde aranan şartları taşıması zorunludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un 152’nci maddesine istinaden yürürlüğe konulan ve 2018/11547 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 2018 yılında da uygulanmasına devam edilen 17.04.2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar’ın 9’uncu maddesinde;

“(1) 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi uyarınca;

a) 1) Kurumlarınca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet ettirilenlere;

aa) Vekaletin, 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine binaen yapılması ve bu hususun onayda belirtilmiş olması,

…

cc) Vekillerin, genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları,

kaydıyla; vekalet ettikleri kadro veya görevler için bu Karar uyarınca öngörülen zam ve tazminatların toplam net tutarının, asli kadro veya görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması halinde, aradaki fark; 657 sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve vekalet görevinin fiilen yapıldığı sürece ödenir.

2. aa) Esas ve usule ilişkin olarak yukarıda belirtilen şartları bir arada taşımayanlara,

…

vekalet nedeniyle öngörülen zam ve tazminatlar ödenmez.” hükmü,

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin ek 9’uncu maddesinin beşinci fıkrasında;

“… kurumlarınca bir kadroya kurum içinden veya kurum dışından vekalet ettirilenlere, vekaletin 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine istinaden yapılmış ve bu hususun onayda belirtilmiş olması, vekalet görevinin Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadrolar için ilgili bakan, diğer kadrolar için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi, vekalet eden personelin asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) taşıması kaydıyla vekalet ettikleri kadro için öngörülen ek ödemenin asli kadroları için öngörülen ek ödemeden fazla olması halinde, aradaki fark, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve bu görev fiilen yapıldığı sürece ödenir.” hükmü

yer almaktadır.

Bu hükümlere göre, bir görevi vekaleten yürüten personele vekalet görevi nedeniyle ödeme yapılabilmesi için vekalet eden personelin vekalet ettiği kadroya asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşıması gerekmektedir.

Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde, Adı geçen personelin iki yıllık yükseköğrenim mezunu olup, söz konusu müdürlük kadrosuna asaleten atanmada aranan fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olma şartını taşımadığı anlaşılmıştır.

Sorumlular tarafından her ne kadar Anılan Yönetmelik’in geçici 1’inci maddesinde, “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 18.04.1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğretim mezunu olanlar, diğer koşullara sahip oldukları takdirde 7’nci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğretim mezunu kabul edilir…” hükmünün yer aldığı, bu hükme göre, dört yıllık yükseköğretim mezunu kabul edilmesi gerektiği ifade edilmişse de; Adı geçen personelin 06.06.2005 tarihinde 2 yıllık Halkla İlişkiler bölümünden mezun olduğu yani 18.04.1999 tarihinde iki yıllık yükseköğretim mezunu olmadığı anlaşıldığından, adı geçen personelin bu hükme göre dört yıllık yükseköğretim mezunu kabul edilmesi de mümkün değildir.

Bu nedenle, yapılan söz konusu ödemeler kamu zararı oluşturmaktadır.

Sorumluluk Yönünden İnceleme:

96 sayılı İlamın 4. maddesinde ... TL kamu zararından, Harcama Yetkilisi, Gerçekleştirme Görevlisi ve harcama yetkilisinin imzasının olmadığı 6259 ve 7082 numaralı ödeme emri belgelerinden ve gerçekleştirme görevlisinin imzasının olmadığı 9170 ve 9987 numaralı ödeme emri belgelerinden kaynaklanan kamu zararından Muhasebe Yetkilisi de sorumlu tutulmuştur.

Harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin yasal sorumluluk ve yükümlülükleri 5018 sayılı Kanunun 32 ve 33’üncü maddelerinde düzenlenmektedir.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun “Harcama Talimatı ve Sorumluluk” başlıklı 32’nci maddesinde;

“Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgiler yer alır. Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, Ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.”,

“Giderlerin Gerçekleştirilmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde;

“Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir. Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır. Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler.” hükümlerine yer verilmektedir.

Sorumlular tarafından gönderilen savunmada, İlgili şahsın görevlendirmesinin dönemin Üst Yöneticisi Belediye Başkanı tarafından yapıldığı, birim amirince ilgili işlemlerin yürütülmesi için tarafına emirler verildiği ve bu nedenle de ilgili personelin bahse konu kamu zararına ilişkin ödenen tutarla ilgili işlemler yürütüldüğü ifade edilmişse de;.vekâleten yapılan görevlendirme Belediye Başkanı tarafından yapılmış olsa da, vekâlet edilen kadro için öngörülen ek ödeme, yan ödeme ve özel hizmet tazminatının ödenebilmesi için personelin asilde aranan şartları taşıması gerekmektedir. Belediye Başkanı ise 657 sayılı Kanunun 86’ inci maddesi uyarınca vekâleten atama işlemini yapmış, ancak harcama sürecine katılmamıştır. Yapılan atama işleminden sonra müdürlük kadrosuna vekâlet eden personele bu kadro için öngörülen ek ödeme, yan ödeme ve özel hizmet tazminatı ödemelerinin yapılıp yapılmayacağı harcama sürecinde yer alan Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi tarafından incelenecektir.

Yukarıda yer alan hükümlere göre, Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme görevlilerinin mevzuata aykırı olarak, vekilin asilde aranan şartları taşımamasına rağmen, müdür kadrosu için öngörülen zam ve tazminat ile ek ödeme farklarının ödenmesi nedeniyle meydana gelen kamu zararından sorumlu tutulmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

96 sayılı İlamın 4. Maddesiyle verilen tazminine ilişkin hükmünün TASDİKİNE (Üye ...’in aşağıda yazılı karşı oy gerekçesine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 14.07.2021 tarih ve 49922 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Karşı oy gerekçesi

Üye ...’in karşı oy gerekçesi:

“15.01.2018-15.11.2018 tarihleri arasında Ruhsat ve Denetim Müdürlüğüne vekâlet eden ...' ın; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 68'inci maddesinin (B) fıkrasında yer alan hizmet süresi şartını ve bu kadroya atanmak için gerekli olan eğitim şartını sağladığı sağladığı anlaşıldığından, 96 sayılı İlamın 4. maddesiyle verilen tazmine ilişkin hükmün kaldırılması gerekir.”

.