Sayıştay 1. Dairesi 47242 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2018

• Daire: 1

• Dosya No: 47242

• Tutanak No: 51343

• Tutanak Tarihi: 23.03.2022

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Konu: Organizasyonun giderlerinin belediye bütçesinin ‘Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri’ tertibinden ödenmesi.

1. 109 sayılı ilamın 50. Maddesi ile; Konu ve içerik itibariyle de ...’nın tanıtımı ile hiçbir ilgisi bulunmayan ... tarihinde ...’da düzenlenen “... Ödülleri. Yılın En İyileri Ödül Töreni” organizasyonuna ait giderlerin belediye bütçesinin ‘Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri’ tertibinden ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiğine,

Söz konusu kamu zararının tazmininden ise ilişikli ödeme emirlerinde imzaları bulunan Harcama Yetkilisi ... (Genel Sekreter) ve Gerçekleştirme Görevlisi (Özel Kalem Müdürü) ...’in sorumluluğuna hükmedilmiştir.

Karar oy birliğiyle alınmıştır.

Temyiz Dilekçesi

Sorumluluğuna hükmedilen Harcama Yetkilisi ... (Genel Sekreter) ve Gerçekleştirme Görevlisi (Özel Kalem Müdürü) ... tarafınca sunulan temyiz dilekçesinde özetle;

Yapılan harcamaların, Şehrin de tanıtımına yönelik ...'da düzenlenen ... Ödülleri - Yılın En iyileri Ödül Törenine katılan hemşerilerinin akşam yemeği ikramı, ulaşımları ve ...'nın tanıtımı için yapılan sine vizyon gösterimi maliyetleri olduğunu,

Yapılan faaliyetin ilgili kanun maddelerine uygun olduğunu,

Şehrin turizm ve tanımına yönelik sivil toplum kuruluşları ile yapılan uluslararası bir ödül törenine katılım olduğunu, bu nedenle ortak hizmet projesi kapsamında değerlendirilerek meclis kararı alınmasına gerek bulunmadığını,

Dilekçeleri ekindeki Sayıştay Temyiz Kurulunun 2017/42725 K. sayılı kararının da bu hususu teyit ettiğini,

Yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını,

İfade etmişler ve ilamda belirtilen tazmin hükmünün kaldırılması talebinde bulunmuşlardır.

Başsavcılık Mütalaası

Sorumluluğuna hükmedilen Harcama Yetkilisi ... (Genel Sekreter) ve Gerçekleştirme Görevlisi (Özel Kalem Müdürü) ... tarafınca sunulan temyiz dilekçesine istinaden verilen mütalaada;

“Temyiz talebi yerinde değildir.

Çünkü Sayıştay 1. Dairesi tarafından verilen karar da savunmada ileri sürülen hususlar karşılanmıştır.

Bu nedenlerle temyiz talebinin reddi ile ... Büyükşehir Belediyesi 2018 yılı hesabının 1. Dairede yargılanması sonucu çıkarılan 16.07.2020 tarih ve 109 numaralı ilamın;

50. maddesi ile verilen tazmin hükmünün, tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa edilmektedir.”

Denilmektedir.

Dosya ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Temyize konu Daire kararında; Konu ve içerik itibariyle de ...’nın tanıtımı ile hiçbir ilgisi bulunmayan ... tarihinde ...’da düzenlenen “... Ödülleri- Yılın En İyileri Ödül Töreni” organizasyonuna ait giderlerin belediye bütçesinin ‘Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri’ tertibinden ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiğine hükmedilmiştir.

Dilekçilerin İddia ve İtirazları

Dilekçilerce Daire kararının esasına ilişkin olarak;

Yapılan harcamaların, Şehrin de tanıtımına yönelik ...'da düzenlenen ... Ödülleri - Yılın En iyileri Ödül Törenine katılan hemşerilerinin akşam yemeği ikramı, ulaşımları ve ...'nın tanıtımı için yapılan sine vizyon gösterimi maliyetleri olduğunu,

Yapılan faaliyetin ilgili kanun maddelerine uygun olduğunu,

Şehrin turizm ve tanımına yönelik sivil toplum kuruluşları ile yapılan uluslararası bir ödül törenine katılım olduğunu, bu nedenle ortak hizmet projesi kapsamında değerlendirilerek meclis kararı alınmasına gerek bulunmadığını,

Dilekçeleri ekindeki Sayıştay Temyiz Kurulunun 2017/42725 K. sayılı kararının da bu hususu teyit ettiğini,

Yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı itirazlarına yer verilmektedir.

Maddi Unsurları Bağlamında Konunun Esas Yönünden İncelenmesi;

... tarihinde ...’da düzenlenen “... Ödülleri- Yılın En İyileri Ödül Töreni” organizasyonuna ait giderlerin belediye bütçesinin ‘Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri’ tertibinden ödendiği görülmüştür.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 3’üncü maddesinde;

“a) Belediye: Belde sakinlerinin mahallî müşterek nitelikteki ihtiyaçlarını karşılamak üzere kurulan ve karar organı seçmenler tarafından seçilerek oluşturulan, idarî ve malî özerkliğe sahip kamu tüzel kişisini,

…

c) Belde: Belediyesi bulunan yerleşim yerini

… ifade eder”

hükmü yer almaktadır.

“Belediyenin görev ve sorumlulukları” başlıklı 14’üncü maddesinde, belediyenin, mahalli müşterek nitelikte olmak şartıyla madde hükmünde sayılan görevleri yerine getireceği, görev, sorumluluk ve yetki alanının belediye sınırlarını kapsadığı ifade edilmiştir.

“Belediyenin giderleri” başlıklı 60’ncı maddesinin birinci fıkrasının (k) bendinde temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri belediye giderleri arasında sayılmıştır.

“Diğer kuruluşlarla ilişkiler” başlıklı 75’inci maddesinde ise;

“Belediye, belediye meclisinin kararı üzerine yapacağı anlaşmaya uygun olarak görev ve sorumluluk alanlarına giren konularda;

…

c) (Değişik: 12/11/2012-6360/19 md.) Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, kamu yararına çalışan dernekler, Bakanlar Kurulunca vergi muafiyeti tanınmış vakıflar ve 7/6/2005 tarihli ve 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu kapsamına giren meslek odaları ile ortak hizmet projeleri gerçekleştirebilir. Diğer dernek ve vakıflar ile gerçekleştirilecek ortak hizmet projeleri için mahallin en büyük mülki idare amirinin izninin alınması gerekir.

…

(Ek fıkra: 12/11/2012-6360/19 md.) 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 29’uncu maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu’nun 10’uncu maddesi; belediyeler, il özel idareleri, bağlı kuruluşları ve bunların üyesi oldukları birlikler ile ortağı oldukları Sayıştay denetimine tabi şirketler için uygulanmaz.

…” hükmü yer almaktadır.

İçişleri Bakanlığı’nın 25.4.1984 tarihli ve 27302 sayılı Onayı ile yürürlüğe giren ‘Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi’nin 2’nci maddesinde;

“Bu Yönerge, belediye idaresinin başı ve temsilcisi olan belediye başkanının bu sıfatının gereği olarak yapacağı temsil, ağırlama ve tören giderleri konusunda uyacağı kuralları kapsar.” hükmü ile

“Tören Giderleri” başlıklı 9’uncu maddesinde;

“Aşağıda belirtilen törenlerin gerektirdiği giderlerin tümü veya bir kısmı, tören komitesinin kararı ile ödenebilir.

• Resmi ve dini bayramlar ile anma günleri,

• Beldenin kurtuluş günleri,

• Festival ve fuarlar,

• Beldenin sosyal, ekonomik ve kültürel kalkınmasına katkıda bulunacak temel atma ve açılış günleri,

• Milli mücadeleye ait önemli günler” hükmü yer almaktadır.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 3’üncü maddesinde;

“…

h) Kamu gideri: Kanunlarına veya Cumhurbaşkanlığı kararnamelerine dayanılarak yaptırılan iş, alınan mal ve hizmet bedelleri, sosyal güvenlik katkı payları, iç ve dış borç faizleri, borçlanma genel giderleri, borçlanma araçlarının iskontolu satışından doğan farklar, ekonomik, malî ve sosyal transferler, verilen bağış ve yardımlar ile diğer giderleri,

…” hükmü,

“Bütçelerden yardım yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinin birinci fıkrasında;

“Gerçek veya tüzel kişilere kanuni dayanağı olmadan kamu kaynağı kullandırılamaz, yardımda bulunulamaz veya menfaat sağlanamaz. Ancak, genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin bütçelerinde öngörülmüş olmak kaydıyla; kamu yararı gözetilerek dernek, vakıf, birlik, kurum, kuruluş, sandık ve benzeri teşekküllere yardım yapılabilir.” hükmü,

“Kamu Zararı” başlıklı 71’inci maddesinde;

“Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır. Kamu zararının belirlenmesinde;

…

g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,

Esas alınır.” hükmü

yer almaktadır.

Bu hükümlere göre, Dilekçilerin iddialarının aksine, davaya konu iş; mahalli müşterek ihtiyaçları karşılamaya yönelik bir harcama olarak kabul edilemeyecektir. Çünkü, ... ili sınırları içerisinde düzenlenmeyen, konu ve içerik itibariyle de ...’nın tanıtımı ile hiçbir ilgisi bulunmayan söz konusu organizasyon nedeniyle yapılan harcama, belediyenin görev ve sorumluluk alanı ile ilgili bulunmamaktadır.

Dilekçilerce iddialarına dayanak olarak Sayıştay Temyiz Kurulunun 08.02.2017 tarih ve 42725 tutanak numaralı karar gösterilmektedir. Ancak ilgili karara konu hukuki uyuşmazlık konusu; ... ... Belediyesi hesabına ilişkin olup, Kadınlar Futbol 1. Ligi’nde şampiyon olarak UEFA Şampiyonlar Ligi’nde Türkiye’yi temsil etme hakkı kazanan ... Belediyespor Takım’ımının UEFA Şampiyonlar Liginde rakip takımlar ile maçların oynanacağı gün, yer ve saatlerin belirleneceği 05 Eylül 2013 tarihinde İsviçre’nin Nyon kentinde gerçekleştirilecek kura çekiminde ...’in ve ... Özelinde ... Belediyesinin EXPO çerçevesinde tanıtılması amacı ile FİFA yetkilileri ve katılımcılara hediye edilmek üzere 90 adet hediye paketi alımı ile ilgili ödemedir. Bu izahattan anlaşılacağı üzere söz konusu işlem 5393 sayılı Kanun’un 14 üncü maddesinde belirtilen turizm ve tanıtım hizmetleri ve sporu teşvik maksatlı bir harcama olarak kabulü mümkün işlemdir. Dolayısıyla dilekçilerce atıf yapılan kararın esası somut olaya kıyas gösterilecek mahiyette değildir.

HÜKÜM

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde dilekçilerce Daire kararının esasına ilişkin yapılan itirazların REDDİNE ve 1. Dairece 109 sayılı ilamın 50. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, ( …. Daire Başkanı …, …. Daire Başkanı … ile Üye …, …, … ve …’in Daire kararının kaldırılması gerekir şeklindeki ayrışık görüşüne karşı) oyçokluğuyla,

6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 23.03.2022 tarih ve 51343 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Karşı Oy Gerekçesi

…. Daire Başkanı …, …. Daire Başkanı … ile Üye …, …, … ve …’in karşı oy gerekçesi;

Yapılan harcamaların, Şehrin de tanıtımına yönelik ...'da düzenlenen ... Ödülleri - Yılın En iyileri Ödül Törenine katılan hemşerilerinin akşam yemeği ikramı, ulaşımları ve ...'nın tanıtımı için yapılan sine vizyon gösterimi maliyetleri olduğunu, yapılan faaliyetin;

5393 sayılı Belediye Kanununda yer verilen;

“Hemşehri hukuku

Madde 13- ...

Belediye, hemşehriler arasında sosyal ve kültürel ilişkilerin geliştirilmesi ve kültürel değerlerin korunması konusunda gerekli çalışmaları yapar. Bu çalışmalarda üniversitelerin, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının, sendikaların, sivil toplum kuruluşları ve uzman kişilerin katılımını sağlayacak önlemler alınır...” hükmü,

Aynı Kanunda yer verilen;

“Belediyenin yetkileri ve imtiyazları;

Madde 15- Belediyenin yetkileri ve imtiyazları şunlardır:

a) Belde sakinlerinin mahallî müşterek nitelikteki ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla her türlü faaliyet ve girişimde bulunmak...” hükmü,

Yine aynı Kanunda yer verilen;

“Belediyenin Giderleri;

Madde 60:...

n) Sosyo-kültürel, sanatsal ve bilimsel etkinlikler için yapılan giderler...” hükmü birlikte değerlendirilerek, söz konusu işlemin; sosyal ve kültürel ilişkilerin geliştirilmesine vesile bir işlem olarak nitelendirilerek, belediyenin yetkisi dâhilinde olduğu, dolayısıyla, söz konusu işleme ilişkin giderlerin belediye bütçesinde karşılanabileceği sonucun varılarak Daire kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.