Sayıştay 1. Dairesi 45471 Kararı - Özel İdareler Yargılama Usulleri

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Özel İdareler

• Yılı: 2015

• Daire: 1

• Dosya No: 45471

• Tutanak No: 50904

• Tutanak Tarihi: 12.01.2022

• Konu: Sorumluluk ve Yargılama Usulleri ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Sözleşmeye Uygun Olmayan ve Eksik İmalatlar

310 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesiyle; … İl Özel İdaresi tarafından “… Kız Meslek Lisesi Yapım İşi" nde ihale dokümanı eki uygulama projesi ve mahal listesine uygun olmayan imalatların bedellerinin ödenmesi neticesinde oluşan … TL kamu zararının Hakediş Raporunu Düzenleyen … (İnş. Müh.) ile Hakediş Raporunu Onaylayan … (Plan, Proje, Yatırım ve İnş. Müd.)’den tazminine karar verilmiş, söz konusu tazmin hükmüne karşı (310 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesine karşı) sorumluların temyiz başvurusu olmadığı halde ahiz firma … Ltd. Şti. temyiz başvurusunda bulunmuş, bunun üzerine Temyiz Kurulunun 06.11.2019 T. tarih ve 46797 (31671 İlam) sayılı Kararı ile; başvurucu ahiz firmanın, 6085 sayılı Kanunun 52’nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen ve temyize yetkili olan daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmü verilmiş sorumlular arasında yer almadığı gerekçesi ile, tek başına yapılan temyiz itirazı karşısında Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına karar verilmiştir.

Yukarıda adı geçen ahiz firma bu kez de, anılan Temyiz Kurulu Kararının düzeltilmesi ve itirazlarının kabulü için 310 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesinde sorumlu tutulan … (Plan, Proje, Yatırım ve İnş. Müd.) ile beraber (ortak dilekçe ile) Sayıştay Temyiz Kurulu’na karar düzeltme başvurusunda bulunmuştur.

Fer’i müdahil durumunda olan ahiz firma … Ltd. Şti. işbu dosya ile 310 sayılı Ek İlamın 1’inci madde hükmüne karşı sorumlunun yanında ve onunla birlikte karar düzeltilmesi talebinde bulunmuş ise de;

310 sayılı Ek İlamın 1’inci madde hükmüne karşı öncesinde 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesi birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından süresinde yapılmış bir temyiz başvurusunun söz konusu olmadığı, söz konusu tazmin hükmüne karşı ahiz firmanın (fer’i müdahil) tek başına temyize başvurduğu ve talebinin Kurulca yapılacak işlem olmadığına karar verilerek usulden reddedildiği görülmüş olup, bu nedenle konu hakkında Temyiz Kurulunca verilmiş (düzeltilmeye esas tutulabilecek) herhangi bir hükmün mevcut olmadığı anlaşıldığından, işbu bir dosya ile yapılmış karar düzeltilmesi talebinin kabulü mümkün değildir.

Ayrıca ahiz firmanın tek başına yaptığı temyiz başvurusuna esas dilekçesi incelendiğinde; söz konusu dilekçenin … İl Özel İdaresi Genel Sekreter V. … tarafından hazırlanan … tarih ve … sayılı üst yazı ile Sayıştay Başkanlığına gönderilmiş olduğu görülmüştür. Kurum yetkilisi tarafından gönderilen dilekçe ve ekindeki ahiz firma açıklamalarının, halihazırda Kurum (… İl Özel İdaresi) adına temyiz başvurusu olarak kabul edilip değerlendirilecek olsa bile; 310 sayılı Ek İlamın ilgili kamu idaresine 01.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinde belirtilen ve İlamın ilgiliye tebliğinden itibaren hesaplanan 60 günlük temyiz süresinin 30.04.2019 tarihinde sona erdiği dikkate alındığında, bu tarihten sonra 11.06.2019 tarihinde Sayıştay kayıtlarına intikal eden temyiz talebinin de SÜRE AŞIMINA uğradığı ve dolayısıyla ahiz firmanın önceki (Kurum yetkilisi ile beraber yaptığı) temyiz talebinin bu yönden de kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, söz konusu açıklamalar birlikte değerlendirilecek olunursa; 310 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesindeki tazmin hükmüne karşı 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesi birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından süresinde yapılmış herhangi bir temyiz başvurusu bulunmadığından, fer’i müdahil durumundaki ahiz firmanın tek başına yaptığı temyiz başvurusu kabul edilmeyip, Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına karar verildiğinden, ayrıca yine ahiz firmanın daha önce ilgili Kamu İdaresi tarafından gönderilmiş temyiz dilekçesinin de süre aşımı nedeniyle Kurum adına yapılmış temyiz başvurusu olarak kabul edilmesi mümkün görülmediğinden, sözü edilen … Ltd. Şti. ile sorumlu …’in bu kez ortak dilekçe ile yaptığı Temyiz Kurulu’nun 06.11.2019 T. tarih ve 46797 (31671 İlam) sayılı “Yapılacak İşlem Olmadığına” ilişkin Kararının düzeltilmesine yönelik TALEBİNİN REDDİNE, oybirliğiyle,

Karar verildiği 12.01.2022 tarih ve 50904 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.