Sayıştay 1. Dairesi 43681 Kararı - Özel İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Özel İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 1

• Dosya No: 43681

• Tutanak No: 46762

• Tutanak Tarihi: 23.10.2019

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: İlçe Özel İdare Müdürlüğüne, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak görevde yükselme eğitim ve sınavına tabi tutulmaksızın yapılan atama.

1. … İl Özel İdaresi 2012 yılı hesabının 1 inci Dairede yargılanması sonucunda, … ilçe özel idare müdürlüğüne asaleten atanan …’a ilçe özel idare müdürlüğü görevine münhasır … TL tutarında ödeme yapılmasının mevzuata uygun olduğuna dair hüküm verilmiştir. Sayıştay Başsavcılığının bu hükme karşı temyiz yoluna gitmesi üzerine Temyiz Kurulunun 22. 02. 2017 tarih ve 42757 tutanak numaralı bozma kararı üzerine Hesabın 1 inci Dairede yeniden yargılanması sonucunda 528 sayılı ek ilamın 1 inci maddesiyle, … İlçe Özel İdare Müdürlüğüne asaleten atanan . . . ’a bu göreve münhasır ödenen toplam … TL’nin, adı geçen kişinin Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak görevde yükselme eğitim ve sınavına tabi tutulmaksızın atanmış olduğu gerekçesiyle tazminine hükmedilmiştir.

İlamda atamaya yetkili amir sıfatıyla sorumluluk yüklenen …’ün temyiz dilekçesinin 528 sayılı ek ilamın 1 inci maddesiyle ilgili kısmında özetle:

… İlçe Özel İdare Müdürlüğüne yapılan atamanın hukuka uygun olduğu,

…’ın … İlçe Özel İdare Müdürlüğüne 03.12.2012 tarih ve … sayılı Valilik Onayı ile atandığı, Bu atama işleminin 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 ve 76’ncı maddeleri, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 30(j) maddesi ile 2012/2876 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ekinde Resmi Gazetenin 27 Mart 2012 tarih ve 28246 sayısında yayınlanan “Kamu Kurum Ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin” 1’inci maddesinin (b) bendi uyarınca yapıldığı,

2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin” “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinin (g) bendinde değişiklik yapılarak, “ilçe özel idare müdürleri”nin anılan yönetmeliğin kapsamı dışına alınarak “görevde yükselme eğitimi ve sınavına” alınmadan atama yapılması imkanı verildiği,

Devlet Personel Başkanlığının, İçişleri Bakanlığına hitaben yazılan 15.05.2012 tarih ve 8907 sayılı yazısına istinaden, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün 27.06.2012 tarih ve 17201 sayılı yazısının son paragrafında; “Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’te, ilçe özel idare müdürü unvanlı kadronun açıkça belirtilmemiş olması göz önünde bulundurularak, anılan yönetmelikte herhangi bir değişiklik yapılmaksızın ilçe özel idare müdürü kadrosunun görevde yükselme sınavı kapsamında olmadığı ve bu kadroya atanmaya hak kazanan personel için görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabi tutulmalarına gerek kalmadığının duyurulması” denildiği,

İlçe Özel İdare Müdürlüğüne atama işleminin yukarıda anılan Kanun, Yönetmelik ve genelgeler doğrultusunda 03.12.2012 tarihinde yapıldığı, İlçe özel idare müdürü kadrolarına yapılacak atamalar için yeniden görevde yükselme eğitimi ve sınavına katılmanın gerekli olduğunun İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün 24.01.2013 tarih 2672 sayılı yazısı ile bildirildiği,

İçişleri Bakanlığının bahsi geçen yazısı dışında, Danıştay 5’inci Dairesi tarafından verilen “yürütmeyi durdurma karan”nın İdareye tebliğ edilmiş ya da duyurulmuş olmadığı, (Danıştay 5’inci Dairesinin 2012/4736 esas sayılı ve 02.10.2012 tarihli kararında davalı tarafın Başbakanlık, davacı taraf ise “Büro Emekçileri Sendikası olduğu)

Yargı kararının İdareye duyurulma işleminin 24.01.2013 tarihinden sonra yapıldığı, Atama işlemlerinin ise 24.01.2013 tarihinden önce yapıldığı, Yargı kararlarının idareye duyurulmasından ya da tebliğ edilmesinden sonra, bu yargı kararlarına göre hareket edilebileceği,

Yapılan atamaların eğitim durumları, kazanılmış hak aylığına esas derece kademeleri vb. itibariyle 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 68, 72, ve 74’üncü maddelerine uygun olduğu,

…’ın asaleten atama işlemi yapılmadan önce, aynı görevi vekaleten yürütmekte ve asılda aranan şartlara haiz olduğundan vekalet ücreti almakta olduğu, Asaleten atanma suretiyle aldığı maaş ile vekaleten yürütmekteyken aldığı toplam maaş arasında fark bulunmadığı, Dolayısıyla fazla ödemeden ve kamu zararından bahsedilemeyeceği,

657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 86’ncı, 174’üncü ve 175’inci maddeleri ile aynı Kanunun 152’nci maddesine göre çıkartılan 2006/10344 sayılı “Memurlara Verilecek Zam ve Tazminatlara İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararının 9’uncu maddesi uyarınca İlçe Özel İdare Müdürü …’ın asılda aranan şartlara haiz olduğu, Vekaleten atama işleminin 657 sayılı DMK’nın 86’ncı maddesine göre yapıldığı,

Yargı kararlarının geriye yürütülemeyeceği, Dolayısıyla atama işlemlerinin yapıldığı tarih itibariyle cari mevzuat uygulandığından, atanan personel için yapılan atamaların “kazanılmış hak” olduğu, Yürütmeyi durdurma kararlarının makable şamil (geriye yürürlük) olmadığı

Anayasanın 18.maddesinde; “Hiç kimse zorla çalıştırılamaz. Angarya yasaktır” hükmü yer aldığı, Görevin fiilen yürütülmüş olması dolayısıyla görevle ilgili ücretlerin verilmesine ilişkin çeşitli mahkeme kararlarının mevcut olduğu: Örnek olarak, vekalet aylığı verilmesine ilişkin, Kastamonu İdare Mahkemesinin 2005/714 esas ve 2005/774 sayılı karan ile Ankara 12.İdare Mahkemesinin 2003/146 esas ve 2005/656 sayılı kararı.

Sayıştay Kararlarında da Anayasanın 18.maddesi uyarınca vekaleten verilen görevlerin fiilen yapılması nedeniyle ücret ödenmesi gerektiğinin belirtildiği, Örnek: Sayıştay Temyiz Kurulunun 25.10.2005 tarih ve 28177 sayılı kararı

Örneklerde de belirtildiği üzere görevin fiilen yapılması durumunda, vekaleten atama suretiyle yapılan bir görev için Anayasa’nın 18’inci maddesine istinaden ücret ödenmesi mümkün olduğuna göre, asaleten atama suretiyle fiilen yapılan bir görev için de ücret ödenmesinin mümkün olduğu, Bu durumun yukarıda belirtilen yargı kararlarına ve Sayıştay Kararlarına da uygun düştüğü,

Genel Yönetmelikte, 06.05.2013 tarihli ve 2013/4957 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla değişiklik yapıldığı, Bu değişiklikle, davaya konu “ibare”nin yönetmelikten kaldırılması sonucu Danıştay 5.Dairesi tarafından verilen “yürütmeyi durdurma kararı”nın konusuz kaldığı,

Genel Yönetmelikte, 06.05.2013 tarihli ve 2013/4957 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla değişiklik yapıldığı, Danıştay 5. Dairesi tarafından verilen yürütmeyi durdurma kararına konu olan, Genel Yönetmelikteki “ilçe müdürü kadrolarına” ibaresinin bu değişiklikle Genel Yönetmelik’ten kaldırıldığı, Dolayısıyla Danıştay 5.Dairesi tarafından verilen “yürütmeyi durdurma kararı”nın konusuz kaldığı,

İfade edilmiştir.

Başsavcılık mütalaasında;

Başsavcılık mütalaasının ilgili kısmında:

“Adı geçen ilamın 1. Maddesi ile ilgili dilekçesinde özetle;

Daha önceki savunmaları tekrarlayarak, …’ın, … İlçe Özel İdare Müdürlüğüne 03.12.2012 tarih ve … sayılı Valilik Onayı ile atandığını, bu atama işleminin 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 ve 76’ ncı maddeleri, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 30 uncu maddesinin (j) bendi ile 2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ekinde, Resmi Gazetenin 27.03.2012 tarih ve 28246 sayısında yayınlanan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 1 inci maddesinin (b) bendi uyarınca yapıldığını,

2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Karan ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin, “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinin (g) bendindeki değişiklik ile idare müdürlerinin anılan yönetmeliğin kapsamı dışına alındığını ve “görevde yükselme eğitimi ve sınavına” alınmadan atama yapılmasına imkan verildiğini,

Devlet Personel Başkanlığının 18.05.2012 tarih ve 8907 sayılı görüş yazısı ve İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 27.06.2012 tarih ve 17201 sayılı yazısında, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte ilçe özel idare müdürü unvanlı kadronun açıkça belirtilmemiş olması göz önünde bulundurularak anılan yönetmelikte herhangi bir değişiklik yapılmaksızın ilçe özel idare müdürü” kadrosunun görevde yükselme sınavı kapsamında olmadığı ve bu kadroya atanmaya hak kazanan personel için görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabi tutulmalarına gerek kalmadığının belirtildiğini,

İlçe özel idare müdürlüğüne atama işleminin yukarıda anılan kanun, yönetmelik ve genelgeler doğrultusunda 03.12.2012 tarihinde yapıldığını, ilçe özel idare müdürü kadrolarına yapılacak atamalar için yeniden, görevde yükselme eğitimi ve sınavına katılmanın gerekli olduğunun, İçişleri Bakanlığı, Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 24.01.2013 tarih 2672 sayılı yazısı ile bildirildiğini, sözü edilen İçişleri Bakanlığı yazısı dışında, Danıştay 5. Dairesi tarafından verilen yürütmeyi durdurma kararının idareye tebliğ edilmediğini ya da duyurulmadığını, yargı kararının idareye duyurulma işleminin 24.01.2013 tarihinden sonra yapıldığını, atama işleminin ise 24.01.2013 tarihinden önce yapıldığını, yargı kararlarının idareye duyurulmasından ya da tebliğ edilmesinden sonra, bu yargı kararlarına göre hareket edilebileceğinin ve kararların tebliğden sonra uygulanabileceğinin açık olduğunu,

Bu itibarla, sözü edilen atamada, işlemin yapıldığı tarih itibariyle cari mevzuat hükümlerinin uygulandığını, hukuka aykırı bir işlem yapılmadığını, yapılan atamanın, eğitim durumu, kazanılmış hak aylığına esas derece kademeleri vb. itibariyle, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 68, 72 ve 74 üncü maddelerine uygun olduğunu,

Yargı kararlarının geriye yürütülemeyeceğinin genel bir hukuk kuralı olduğunu, dolayısıyla atama işleminin yapıldığı tarih itibariyle cari mevzuat uygulandığından, atanan personel için yapılan atamanın “kazanılmış hak” niteliğinde olduğunu,

Anayasanın 18 inci maddesi uyarınca angaryanın yasak olduğunu ve …’ın ilçe özel idare müdürlüğü görevini fiilen yürüttüğünü,

Genel Yönetmelikte, 06.05.2013 tarihli ve 2013/ 4957 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla değişiklik yapılarak, “ilçe müdürü kadrolarına” ibaresinin Yönetmelikten kaldırıldığını, dolayısıyla Danıştay 5. Dairesi tarafından verilen “yürütmeyi durdurma kararını konusuz kaldığını,

…’ın asaleten atama işlemi yapılmadan önce, aynı görevi vekaleten yürütmekte olduğunu ve asılda aranan şartlara haiz olduğundan vekalet ücreti aldığını, asaleten atanma suretiyle aldığı maaş ile vekaleten yürütmekteyken aldığı toplam maaş arasında fark bulunmadığını, dolayısıyla fazla ödemeden bahsedilmesinin mümkün olmadığını,

… İlçe Özel İdare Müdürlüğüne yapılan atamanın hukuka uygun olduğunu ve yapılan ödemelerde kamu zararı bulunmadığını,

İfade etmiş ve verilen tazmin kararının kaldırılmasını istemiştir.

Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmeliğin kapsam başlıklı 2. maddesinde hangi kuruluşlar ve kadrolarda istihdam edilen personelin ne şekilde asaleten atanacakları tespit edilmiş olup, 20.02.2012 tarih 2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 1. maddesi ile söz konusu yönetmeliğin 2. maddesinin 2. fıkrasına (g) bendinde yer alan “ve bunların yardımcılıklarına” ibaresinden sonra gelmek üzere “ilçe müdürü kadrolarına ibareleri eklenerek ilçe müdürlükleri kapsamdan çıkarılmış ise de söz konusu değişiklik hükmünün yürürlüğü, Danıştay 5. Dairesinin 02.10.2012 tarih ve E. 2012/4736 sayılı kararı ile durdurulmuştur. Anlaşılacağı üzere Danıştay kararından sonra İlçe Özel İdaresi Müdürlüğü boş kadrosuna atama yapılabilmesi için atananın, anılan tarihte yürürlükte bulunan Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmeliğinde belirtilen şartları taşıması gerekmektedir.

Diğer taraftan 04.07.2009 tarihli resmi gazetede yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5. maddesinde (Müdür) unvanlı kadroların görevde yükselme unvan değişikliği kadroları arasında sayıldığı, ayrıca 7. maddesinde görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlara tabi olması gerektiği belirtilmiştir. Anılan yönetmelik hükümleri aynen korunmakta olup boş bulunan ilçe özel idaresi müdürlük kadrolarına atamanın söz konusu yönetmelik hükümlerine göre yapılması gerekmektedir.

Bu nedenlerle temyiz talebinin reddi ile … İl Özel İdaresi 2012 yılı hesabının 1. Dairede yargılanması sonucu çıkarılan 17.01.2018 tarih ve 528 sayılı ek ilamın 1 inci maddesinde yer alan tazmin hükmünün, tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa edilmektedir.

….

Arz ederim.” denilmiştir.

Sorumlu …’ün ikinci dilekçesinde;

Temyiz dilekçesi ve Başsavcılık mütalaası özetlendikten sonra:

Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelik’in (Genel Yönetmelik'in) kapsam başlıklı 2 nci maddesinde değişiklik yapıldıktan sonra Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığının 15.05.2012 tarih ve 8907 sayılı yazısında, “ilçe özel idare müdürlüklerine” atamalar konusundaki düzenlemelerin İçişleri Bakanlığının yetkisinde olduğunun belirtildiği; Buna istinaden İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün 27.06.2012 tarih ve 17201 sayılı yazısının son paragrafında; “Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikle, ilçe özel idare müdürü unvanlı kadronun açıkça belirtilmemiş olması göz önünde bulundurularak, anılan yönetmelikte herhangi bir değişiklik yapılmaksızın ilçe özel idare müdürü kadrosunun görevde yükselme sınavı kapsamında olmadığı ve bu kadroya atanmaya hak kazanan personel için görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabi tutulmalarına gerek kalmadığının duyurulması” denildiği,

İlçe özel idare müdürü kadrolarına yapılacak atamalar için yeniden, görevde yükselme eğitimi ve sınavına katılmanın gerekli olduğu hususunun İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü'nün 24.01.2013 tarih 2672 sayılı yazısı ile bildirildiği; Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelik’e (Genel Yönetmelik’e) göre mahalli idare personelinin görevde yükselme ve unvan değişikliği esaslarında düzenleme yapma yetkisinin İçişleri Bakanlığı'na verildiği, Atama işlemlerinin İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü'nün düzenleyici nitelikteki yazılarına uygun olarak yapıldığı,

Temyiz dilekçesinde açıklanan ve yukarıda özetle yer verilen temyiz gerekçelerinin Savcılık Mütalaasında değerlendirilmemiş olduğu,

belirtilmiş ve ilgili ek ilamın temyizi ve işlemden kaldırılması arz edilmiştir.

Başsavcılık İkinci Mütalaasında;

“İlgi yazınız ekinde gönderilen 2. Temyiz dilekçesi incelenmiş olup; adı geçen tarafından ileri sürülen hususların 26/04/2018 tarih ve E-1822896-20413-38225 sayılı yazımızda belirttiğimiz görüşlerimizin değiştirilmesini sağlayacak bir mahiyet taşımadığı anlaşıldığından, yargılamanın söz konusu mütalâamıza göre karara bağlanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Arz ederim.” denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

… İl Özel İdaresi 2012 yılı hesabının 1 inci Dairede yargılanması sonucunda, … ilçe özel idare müdürlüğüne asaleten atanan …’a ilçe özel idare müdürlüğü görevine münhasır … TL tutarında ödeme yapılmasının mevzuata uygun olduğuna dair hüküm verilmiştir. Sayıştay Başsavcılığının bu hükme karşı temyiz yoluna gitmesi üzerine Temyiz Kurulunun 22.02.2017 tarih ve 42757 tutanak numaralı bozma kararı üzerine hesabın 1 inci Dairede yeniden yargılanması sonucunda 528 sayılı ek ilamın 1 inci maddesiyle, … İlçe Özel İdare Müdürlüğüne asaleten atanan …’a bu göreve münhasır ödenen toplam … TL’nin, adı geçen kişinin Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak görevde yükselme eğitim ve sınavına tabi tutulmaksızın atanmış olduğu gerekçesiyle, tazminine hükmedilmiştir.

15.03.1999 tarih ve 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 15 inci maddesinde: “İl özel idareleri, belediyeler ve bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmeler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlardaki personel için İçişleri Bakanlığı … bu Yönetmeliğin kapsamına giren görevlere atanacaklarda aranacak şartları ve yapılacak sınavlara ilişkin usul ve esaslar ile hususları Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşünü alarak bu Yönetmeliğe aykırı olmamak üzere çıkaracakları yönetmelikle düzenler” denilmektedir. Bu hüküm gereği İçişleri Bakanlığı tarafından hazırlanan “Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik” 04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu tarih itibarıyla mahalli idareler personelinin görevde yükselme ve unvan değişikliği konularında Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik değil, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik hükümleri uygulanır.

Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” kenar başlıklı 5 inci maddesinde:

“(1) Görevde yükselmeye tabi kadrolar aşağıda belirtilmiştir:

a) Yönetim hizmetleri grubu;

1. Müdür, şube müdürü,

…”

ifadeleri yer almış ve devamında görevde yükselmeye tabi kadrolar tahdidi olarak belirtilmiş, “müdür” kadrosuna atanacak personel de görevde yükselmeye tabi olanlar arasında sayılmıştır.

İl Özel İdareleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğin “özel idareler kadro unvanları” kenar başlıklı 7 nci maddesi:

“(1) Alt gruplar itibarıyla belirlenen ve her alt grup için norm kadro standartları cetvelinde öngörülen Ek-3 Kadro Unvanları Listeleri;

a) (I) Sayılı Liste: Müdür Kadro Unvanları,

b) (II) Sayılı Liste: İdari Personel Kadro Unvanları,

c) (III) Sayılı Liste: Teknik Personel Kadro Unvanları,

ç) (IV) Sayılı Liste: Sağlık Personeli Kadro Unvanları,

d) (V) Sayılı Liste: Yardımcı Hizmet Personeli Kadro Unvanları

olarak tespit edilmiştir”

hükmünü içermektedir. Hükmün a bendinde belirtilen (I)sayılı listede müdür kadro unvanları yer almaktadır. (I)sayılı listenin tamamı aşağıya alınmış olup bu listede otuzyedi adet müdür kadro unvanı yer almakta, bunların içinde “ilçe özel idare müdürü” kadro unvanı yer almamaktadır.

EK – 3: ÖZEL İDARELER KADRO UNVANLARI LİSTELERİ

(I) SAYILI LİSTE: MÜDÜR KADRO UNVANLARI

(2007 tarihli Resmi Gazete’de yer alan haliyle)

MÜDÜR KADRO UNVANLARI

BASIN YAYIN VE HALKLA İLİŞKİLER MÜDÜRÜ

BİLGİ İŞLEM MÜDÜRÜ

ÇEVRE KORUMA VE KONTROL MÜDÜRÜ

DESTEK HİZMETLERİ MÜDÜRÜ

DIŞ İLİŞKİLER MÜDÜRÜ

ENCÜMEN MÜDÜRÜ

EMLAK VE İSTİMLAK MÜDÜRÜ

ETÜD PROJE MÜDÜRÜ

HASTANE MÜDÜRÜ

HUZUREVİ MÜDÜRÜ

İMAR VE KENTSEL İYİLEŞTİRME MÜDÜRÜ

İNSAN KAYNAKLARI VE EĞİTİM MÜDÜRÜ

İŞLETME MÜDÜRÜ

İŞLETME VE İŞTİRAKLER MÜDÜRÜ

KREŞ MÜDÜRÜ

KÜTÜPHANE MÜDÜRÜ

KÜLTÜR VE SOSYAL İŞLER MÜDÜRÜ

MALİ HİZMETLER MÜDÜRÜ

PLAN PROJE YATIRIM VE İNŞAAT MÜDÜRÜ

PLAN VE PROJE MÜDÜRÜ

RUHSAT VE DENETİM MÜDÜRÜ

SAĞLIK İŞLERİ MÜDÜRÜ

SOSYAL HİZMETLER MÜDÜRÜ

STRATEJİ GELİŞTİRME MÜDÜRÜ

SU VE KANAL HİZMETLERİ MÜDÜRÜ

TARIMSAL HİZMETLER MÜDÜRÜ

YOL VE ULAŞIM HİZMETLERİ MÜDÜRÜ

VETERİNER İŞLERİ MÜDÜRÜ

YATIRIM VE İNŞAAT MÜDÜRÜ

YAZI İŞLERİ MÜDÜRÜ

YAPI KONTROL MÜDÜRÜ

BÜTÇE MÜDÜRÜ (*)

GELİR MÜDÜRÜ (*)

MUHASEBE MÜDÜRÜ (*)

SATINALMA MÜDÜRÜ (*)

MAKİNA İKMAL BAKIM VE ONARIM MÜDÜRÜ (*)

MÜDÜR

(*) Bu müdür kadro unvanları sadece Daire Başkanlığı olarak teşkilatlanan (A) grubu il özel idareleri (büyükşehir belediyesi olan iller) nde sadece Daire Başkanlığının altında kullanılacak olup, (B) ve (C) grubu özel idarelerde bu müdür kadro unvanları kullanılamaz ve bağımsız müdürlük şeklinde oluşturulamaz.

Ayrıca, İl Özel İdareleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğin “kadro kütükleri” kenar başlıklı 14 üncü maddesi: “Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren memur kadroları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-4 Özel İdareler Kadro Kütüklerinden (I) sayılı Özel İdareler Memur Kadro Kütüğünde belirtilen unvan kodu, kadro unvanı, sınıflar ve belirlenen alt ve üst derecelere uygun olarak kullanılır. İptal, ihdas ve kadro değişikliklerinde bu kütük esas alınır” hükmünü içermektedir. Yönetmelik ekindeki (I) sayılı özel idareler memur kadro kütüğü, toplam yüzellidokuz memur kadro unvanı içerisinde yukarıda belirtilen otuzyedi adet müdür kadro unvanını ve buna ilaveten ilçe özel idare müdürü kadro unvanını içermektedir.

Ayrıca, Yönetmeliğin 17 nci maddesinde: “5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 35 inci maddesi çerçevesinde ilçelerde özel idare teşkilatı kurulması durumunda, ildeki ilçe sayısını geçmeyecek sayıda ilçe özel idare müdürü kadrosu bu Yönetmeliğin Ek 4’ünde yer alan (I) sayılı Özel İdareler Memur Kadro Kütüğüne uygun olarak ihdas edilerek özel idarenin kadrolarına eklenir” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, “ilçe özel idaresi müdürü” kadrosu, unvanın lafzında müdür ifadesi yer alsa da, “müdür” kadrosu dışında ayrı bir kadrodur.

Dolayısıyla, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” kenar başlıklı 5 inci maddesinde tahdidi olarak belirtilen kadrolar arasında ilçe özel idare müdürü kadrosu yer almamakta olup, bu kadro görevde yükselmeye yani görevde yükselme eğitim ve sınavına tabi değildir.

Tüm bu açıklamalar neticesinde, 528 sayılı Ek İlamın 1 inci maddesiyle verilen … TL’nin tazminine ilişkin hükmün BOZULMASINA ve tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğine yönelik yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren DAİREYE TEVDİİNE, (…’in farklı gerekçesi ile …’ın aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğuyla,

Karar verildiği 23.10.2019 tarih ve 46762 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

(Farklı Gerekçe

…’in farklı gerekçesi

15.03.1999 tarih ve 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinin (g) bendinde, 20.2.2012 tarihli ve 2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Karan eki Yönetmeliğin 1 inci maddesiyle yapılan değişiklikle “ilçe müdürü“ kadroları görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar arasından çıkarılmıştır.

Devlet Personel Başkanlığının 18.05.2012 tarih ve 8907 sayılı görüş yazısı ile İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 27.06.2012 tarih ve 17201 sayılı yazısında, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte ilçe özel idare müdürü unvanlı kadronun açıkça belirtilmemiş olması göz önünde bulundurularak anılan yönetmelikte herhangi bir değişiklik yapılmaksızın “ilçe özel idare müdürü” kadrosunun görevde yükselme sınavı kapsamında değerlendirilemeyeceği ve bu kadroya atanmaya hak kazanan personelin görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabi tutulmamaları gerektiği şeklinde görüş bildirilmiştir.

Bunun üzerine …, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 ve 76’ ncı maddeleri, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 30 uncu maddesinin (j) bendi ile 2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ekinde, Resmi Gazetenin 27.03.2012 tarih ve 28246 sayısında yayınlanan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 1 inci maddesinin (b) bendi uyarınca, … İlçe Özel İdare Müdürlüğüne 03.12.2012 tarih ve … sayılı Valilik Onayı ile atanmıştır.

Ancak bu atama işleminden iki ay önce, yukarıda bahsedilen ve ilçe müdürü kadrolarını görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar arasından çıkaran, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 1 inci maddesinin iptali ve yürütmenin durdurulması talebi ile Büro Emekçileri Sendikası tarafından Başbakanlık aleyhine açılan dava sonucunda, Danıştay 5. Dairesinin 02.10.2012 tarihli ve 2012/4736 Esas No.lu Kararı ile söz konusu Yönetmeliğin 1 inci maddesinin yürütmesi durdurulmuş ve ilçe müdürleri yeniden görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar arasına dahil edilmiştir. Bu karara rağmen atama işleminin gerçekleştirilmesi sonucunda ilamda belirtilen gerekçelerle kamu zararının oluştuğu düşünülmekle birlikte;

Sözü edilen davanın tarafları, Büro Emekçileri Sendikası ve Başbakanlık olup … İl Özel İdaresi bu davaya taraf değildir. Danıştay kararının idareye duyurulma işlemi, 03.12.2012 tarihinde yapılan atama onayından sonra, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 24.01.2013 tarih 2672 sayılı yazısı ile yapılmış ve aynı yazı ile ilçe özel idare müdürü kadrolarına yapılacak atamalar için görevde yükselme eğitimi ve sınavına katılmanın gerekli olduğu belirtilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, ilamda belirtilen sorumlulara sorumluluk yüklenemeyeceğinden ek ilam hükmünün kaldırılması gerekir.

Karşı oy gerekçesi

…’un karşı oy gerekçesi:

18.04.1999 tarih ve 23670 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde;

“Bu Yönetmelik, özel kanunlardaki düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla;

a) 13/12/1983 tarihli ve 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) ve (III) sayılı cetvellerde yer alan kadrolarda,

b) İl özel idareleri ve belediyeler ile bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmelere ait memur kadrolarında,

c) Düzenleyici ve denetleyici kurumlara ait memur kadrolarında,

d) Özelleştirme kapsam ve programında bulunan kuruluşlar da dahil olmak üzere kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıklarına ait memur kadroları ile sözleşmeli personel pozisyonlarında istihdam edilen personelin, müdür ve daha alt görevlere yapılacak görevde yükselme mahiyetindeki asaleten atamaları ile en az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin unvan değişikliği mahiyetindeki asaleten atamaları hakkında uygulanır.

Ancak;

a) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun değişik 59 uncu maddesinde belirtilen istisnai memurluklara,

b) Mülki İdare Amirliği ve Emniyet Hizmetleri Sınıfına dahil kadrolara,

c) Kanunlar, tüzükler veya yönetmelikler çerçevesinde yardımcılık ya da stajyerlik dönemi sonunda öngörülen yeterlilik sınavı ve/veya tez aşamalarında başarılı olduktan sonra atanabilecek görevlere,

d) Dışişleri Bakanlığı uzmanlıklarına,

e) Anayasa Mahkemesi Başkanlığına ait 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi kadrolara, Adalet Bakanlığı icra müdür ve yardımcısı kadroları, atanma usul ve esasları Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca yönetmelikle belirlenen Gümrük ve Ticaret Bakanlığı gümrük müdürü, gümrük muhafaza kaçakçılık ve istihbarat müdürü, tasfiye işletme müdürü, gümrük müdür yardımcısı ve bölge amiri kadroları, Sosyal Güvenlik Kurumunda sosyal güvenlik merkezi müdürü kadroları, Spor Genel Müdürlüğünde gençlik merkezi müdürü kadroları, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünde yurt müdürü kadroları ile Diyanet İşleri Bakanlığında protokol işlerini yürütmekle görevli şube müdürü kadrosuna,

f) Bu Yönetmelik kapsamında bulunan ve doktora öğrenimini bitiren personelden, atanılacak görev için aranan ve 6 ncı maddenin ikinci fıkrasına göre hesaplanan toplam hizmet süresine sahip olmaları ve mevzuatla aranan öğrenim şartını taşımaları kaydıyla uzman veya aynı düzeydeki görevler ile daha alt görevlere,

g) Başmüdür, işletme, müessese, fabrika, kombina ve meydan müdürlüklerine, taşra teşkilatı bölge ve il müdürü ile doğrudan merkeze bağlı taşra kuruluşlarının müdür kadrolarına ve bunların yardımcılıklarına, ilçe idare şube başkanlıkları ile bunlarla aynı düzeydeki diğer görevlere,)

h) Millî Eğitim Bakanlığında eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfına dâhil kadrolardan eğitim uzmanı kadrolarına,

ı) Avukat kadro veya pozisyonlarından hukuk müşaviri kadro veya pozisyonlarına, yapılacak atamalarda bu Yönetmelik hükümleri uygulanmaz.” hükmüne yer verilmiştir.

2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Yönetmeliğin 1’inci maddesiyle Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin, "Kapsam" başlıklı 2’nci maddesinin (g) bendinde yapılan değişiklikle “ilçe müdürleri" anılan Yönetmeliğin kapsamı dışına alınarak ilçe müdürlüğüne görevde yükselme eğitimi ve sınavına alınmadan atama yapılması imkanı tanınmıştır.

Öte yandan, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’te "ilçe özel idare müdürü" unvanlı kadronun, unvan adı belirtilmek suretiyle açıkça düzenlenmemesine karşın, Yönetmeliğin 6’ncı maddesinde, görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak genel şartlara, 7'nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, "müdür" unvanlı kadroya atanacaklarda aranacak özel şartlara yer verilmiştir. Aynı Yönetmeliğin 25'inci maddesinde de, "Bu Yönetmelik hükümlerini İçişleri Bakanı yürütür.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 15’inci maddesinde ise; "İl özel idareleri, belediyeler ve il özel idareleri ve belediyelerin kurdukları birlik, müessese ve işletmeler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlardaki personel için İçişleri Bakanlığı; (...) bu Yönetmeliğin kapsamına giren görevlere atanacaklarda aranacak şartları ve yapılacak sınavlara ilişkin usul ve esaslar ile diğer hususları Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşünü alarak bu Yönetmeliğe aykırı olmamak üzere çıkaracakları yönetmelikle düzenler.

Bu Yönetmeliğin uygulanması sırasında doğacak tereddütleri gidermeye Devlet Personel Başkanlığı yetkilidir." hükmü yer almaktadır.

Uygulamada yaşanan tereddütler nedeniyle, Devlet Personel Başkanlığı’nca; yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereği, ilçe özel idare müdürü kadrosuna atanmaya hak kazanan personeli görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabii tutup tutmama konusunda Bakanlığın takdir hakkının bulunduğu, bu takdir hakkının eğitim ve sınava tabi tutmama yönünde kullanılması halinde Yönetmelikte herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek bulunmayıp bu hususun mahalli idarelere duyurulmasının yeterli olduğu, ancak takdir hakkının kadronun görevde yükselme sınavı kapsamında bir görev olarak kalması yönünde kullanılması halinde Yönetmeliğin ilgili kısımlarında düzenleme yapılmasının yerinde olacağına dair 18.05.2012 tarih ve 8907 sayılı İçişleri Bakanlığı’na hitaben yazılan görüş yazısı üzerine; İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün idareye göndermiş olduğu 27.06.2012 tarih ve 17201 sayılı yazısının son paragrafında;

“Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte İlçe Özel İdare Müdürü unvanlı kadronun açıkça belirtilmemiş olması göz önünde bulundurularak anılan yönetmelikte herhangi bir değişiklik yapılmaksızın İlçe Özel İdare Müdürü kadrosunun görevde yükselme sınavı kapsamında olmadığı ve atanmaya hak kazanan personel için görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabii tutulmalarına gerek kalmadığı” bildirilmiştir.

Daha sonra, Danıştay 5. Dairesinin 02.10.2012 tarih ve E:2012/4736 sayılı kararı ile; Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin "ilçe müdürü kadrolarına" ibaresinin de yer aldığı 1 inci maddesinin tamamının yürütmesi durdurulmuştur.

Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesinde; …’ın, Valilik makamının 03.12.2012 tarih ve … sayılı onayıyla … İlçe Özel İdare Müdürlüğüne 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68 ve 76 ncı maddelerine istinaden atandığı görülmüştür.

Danıştay 5’inci Dairesi, 02.10.2012 tarihli Kararı ile “ilçe müdürleri”nin istisna kapsamına alındığına dair ibarenin yürürlüğünün durdurulmasına karar vermişse de; söz konusu Danıştay kararı Resmi Gazete’de yayımlanmamış olup bu karar İçişleri Bakanlığı tarafından İdareye 24.01.2013 tarih ve 2672 sayılı yazı ile duyurulmuştur. İlama konu atama işlemi ise 24.01.2013 tarihinden önce yapılmıştır.

Bu durumda, Danıştay’ın yürütmenin durdurmasına ilişkin kararı İçişleri Bakanlığı tarafından İdareye, atama işleminin yapıldığı tarihten sonra bildirildiğinden, atama tarihinde Danıştay kararı hakkında bilgisi olmayan ve İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün idareye göndermiş olduğu 27.06.2012 tarih ve 17201 sayılı yazısına göre atamayı gerçekleştiren İdarenin sorumluluğundan söz edilemez.

Buna göre, 528 sayılı ek ilamın 1 inci maddesi ile verilen … TL’lik tazmin hükmünün Bozularak, yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen dosyanın ilgili Daireye Gönderilmesi gerekmektedir.

…’ın karşı oy gerekçesi:

15.03.1999 tarih ve 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinin (g) bendinde, 20.2.2012 tarihli ve 2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Karan eki Yönetmeliğin 1 inci maddesiyle yapılan değişiklikle “ilçe müdürü“ kadroları görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar arasından çıkarılmıştır.

Devlet Personel Başkanlığının 18.05.2012 tarih ve 8907 sayılı görüş yazısı ile İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 27.06.2012 tarih ve 17201 sayılı yazısında, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte ilçe özel idare müdürü unvanlı kadronun açıkça belirtilmemiş olması göz önünde bulundurularak anılan yönetmelikte herhangi bir değişiklik yapılmaksızın “ilçe özel idare müdürü” kadrosunun görevde yükselme sınavı kapsamında değerlendirilemeyeceği ve bu kadroya atanmaya hak kazanan personelin görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabi tutulmamaları gerektiği şeklinde görüş bildirilmiştir.

Bunun üzerine …, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 ve 76’ ncı maddeleri, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 30 uncu maddesinin (j) bendi ile 2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ekinde, Resmi Gazetenin 27.03.2012 tarih ve 28246 sayısında yayınlanan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 1 inci maddesinin (b) bendi uyarınca, … İlçe Özel İdare Müdürlüğüne 03.12.2012 tarih ve … sayılı Valilik Onayı ile atanmıştır.

Ancak bu atama işleminden iki ay önce, yukarıda bahsedilen ve ilçe müdürü kadrolarını görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar arasından çıkaran, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 1 inci maddesinin iptali ve yürütmenin durdurulması talebi ile Büro Emekçileri Sendikası tarafından Başbakanlık aleyhine açılan dava sonucunda, Danıştay 5. Dairesinin 02.10.2012 tarihli ve 2012/4736 Esas No.lu Kararı ile söz konusu Yönetmeliğin 1 inci maddesinin yürütmesi durdurulmuş ve ilçe müdürleri yeniden görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar arasına dahil edilmiştir. Bu karara rağmen atama işleminin gerçekleştirilmesi sonucunda ilamda belirtilen gerekçelerle kamu zararının oluştuğu düşünülmekle birlikte;

Sözü edilen dava, Büro Emekçileri Sendikası tarafından Başbakanlık aleyhine açılmış olduğu için Danıştay 5. Dairesi tarafından verilen yürütmeyi durdurma kararı idareye tebliğ edilmemiştir. Danıştay kararının idareye duyurulma işlemi, 03.12.2012 tarihinde yapılan atama onayından sonra, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 24.01.2013 tarih 2672 sayılı yazısı ile yapılmış ve aynı yazı ile ilçe özel idare müdürü kadrolarına yapılacak atamalar için görevde yükselme eğitimi ve sınavına katılmanın gerekli olduğu belirtilmiştir. Açıklanan nedenlerle, ilamda belirtilen sorumlulara sorumluluk yüklenemeyeceğinden ek ilamın sorumluluktan bozularak dairesine gönderilmesi gerekir.

…’ın karşı oy gerekçesi:

18.04.1999 tarih ve 23670 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2. maddesinde;

“Bu Yönetmelik, özel kanunlardaki düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla;

a) 13/12/1983 tarihli ve 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) ve (III) sayılı cetvellerde yer alan kadrolarda,

b) İl özel idareleri ve belediyeler ile bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmelere ait memur kadrolarında,

c) Düzenleyici ve denetleyici kurumlara ait memur kadrolarında,

d) Özelleştirme kapsam ve programında bulunan kuruluşlar da dahil olmak üzere kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıklarına ait memur kadroları ile sözleşmeli personel pozisyonlarında istihdam edilen personelin, müdür ve daha alt görevlere yapılacak görevde yükselme mahiyetindeki asaleten atamaları ile en az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin unvan değişikliği mahiyetindeki asaleten atamaları hakkında uygulanır.

Ancak;

a) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun değişik 59 uncu maddesinde belirtilen istisnai memurluklara,

b) Mülki İdare Amirliği ve Emniyet Hizmetleri Sınıfına dahil kadrolara,

c) Kanunlar, tüzükler veya yönetmelikler çerçevesinde yardımcılık ya da stajyerlik dönemi sonunda öngörülen yeterlilik sınavı ve/veya tez aşamalarında başarılı olduktan sonra atanabilecek görevlere,

d) Dışişleri Bakanlığı uzmanlıklarına,

e) Anayasa Mahkemesi Başkanlığına ait 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi kadrolar ile Adalet Bakanlığı icra müdür ve yardımcısı kadrolarına,

f) Bu Yönetmelik kapsamında bulunan ve doktora öğrenimini bitiren personelden, atanılacak görev için aranan ve 6 ncı maddenin ikinci fıkrasına göre hesaplanan toplam hizmet süresine sahip olmaları ve mevzuatla aranan öğrenim şartını taşımaları kaydıyla uzman veya aynı düzeydeki görevler ile daha alt görevlere,

g)Başmüdür, işletme, müessese, fabrika, kombina ve meydan müdürlüklerine, taşra teşkilatı bölge ve il müdürü ile doğrudan merkeze bağlı taşra kuruluşlarının müdür kadrolarına ve bunların yardımcılıklarına yapılacak atamalarda bu Yönetmelik hükümleri uygulanmaz.

….”

Denilmek suretiyle, Yönetmelik hükümlerinin uygulanacağı ve uygulanmayacağı kurum ve kuruluşlardaki kadro ve görevler sayılmıştır.

27.03.2012 tarih ve 28246 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 20.02.2012 tarih ve 2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Yönetmeliğin 1. maddesiyle Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin, "Kapsam" başlıklı 2. maddesinin (g) bendinde yapılan değişiklikle “ve bunların yardımcılıklarına” ibaresinden sonra gelmek üzere, “ilçe müdürü kadrolarına" ibaresi eklenmiş ve bu suretle “ilçe müdürleri” anılan Yönetmeliğin kapsamı dışına alınarak ilçe müdürlüğü kadrolarına görevde yükselme eğitimi ve sınavına alınmadan atama yapılma imkânı tanınmıştır.

Ancak, söz konusu değişikliği gerçekleştiren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 1 inci maddesinin iptali ve yürütmenin durdurulması talebi ile Büro Emekçileri Sendikası tarafından Başbakanlık aleyhine açılan dava sonucunda Danıştay 5. Dairesinin 02.10.2012 tarihli ve 2012/4736 Esas No.lu Kararı ile söz konusu Yönetmeliğin 1 inci maddesinin yürütmesi durdurulmuştur.

Danıştayın, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin “İlçe Müdürü” kadrosunu Yönetmelik kapsamı dışına çıkaran 1 inci maddesinin yürütmesinin durdurulması kararı, öncelikle davalı idare olan Başbakanlığı ilgilendirilen ve bağlayan bir karar olduğundan, Karar Başbakanlığa tebliğ edilmek suretiyle Başbakanlık haberdar edilmiştir.

Aynı şekilde, Danıştay 5. Dairesinin 02.10.2012 tarihli ve 2012/4736 Esas No.lu Kararı ile söz konusu Genel Yönetmeliğin 1 inci maddesinin yürütmesinin durdurulmasından sonra, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü tarafından da düzenleme yapılmış ve 24.01.2013 tarih ve 2672 sayılı Görevde Yükselme Eğitimi Genelgesi ile; “….. Danıştay Beşinci Dairesinin 02/10/2012 günlü ve E: 2012/4710 sayılı kararıyla; söz konusu Genel Yönetmeliğin 1 inci maddesinin tamamının yürütülmesi durdurulduğundan, “ilçe özel idare müdürü” kadrolarına yapılacak atamalar için görevde yükselme eğitimi ve sınavına katılınması gerekmektedir.“ denilmek suretiyle, bu husus 81 ilin Valiliğine bildirilmiştir. Bu durumda, ilçe özel idare müdürü kadrolarına atanabilmek için de, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikteki görevde yükselme ve unvan değişikliği için gerekli hizmet süreleri, eğitim düzeyi, sınav ve sınav sonrası eğitim gibi hususlarda yapılan düzenlemelerde gereken şartların yerine getirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan, 04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/1/a-1 maddesinde müdürlerin görevde yükselmeye tabi tutulacak kadrolar arasında sayıldığı, aynı Yönetmeliğin “Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” kenar başlıklı 7. maddesinde ise müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için yapılacak atamalarda; 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak, fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak, Yönetmeliğe ekli (1) sayılı listede sayılan ve teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için, yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak, Yönetmeliğe ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak, şartlarına yer verildiği görülmektedir. Buna göre, görevde yükselme sınavına katılmayan …’ın ilçe özel idare müdürlüğüne münhasır olarak yapılan ödemelerden yararlanması mümkün değildir.

Sorumlular savunmalarında Danıştay Kararının İdareye duyurulma işleminin İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 24.01.2013 tarih ve 2672 sayılı yazısı ile yapıldığını, …’ın ise … İlçe Özel İdare Müdürlüğüne 03.12.2012 tarih ve 175 sayılı Valilik Onayı ile atandığını ifade etmişlerse de, söz konusu atama 02.10.2012 tarih ve E:2012/4736 sayılı Danıştay 5. Dairesinin yürütmeyi durdurma kararından sonra yapılması sebebiyle ve görevde yükselme koşullarının sağlanmadığı gerekçesiyle mevzuata aykırıdır.

Bu itibarla, sorumlu iddialarının reddedilerek 528 sayılı ek ilamın 1 inci maddesiyle … TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün tasdikine karar verilmesi gerekir.)