Sayıştay 1. Dairesi 43681 Kararı - Özel İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Özel İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 1

• Dosya No: 43681

• Tutanak No: 46762

• Tutanak Tarihi: 23.10.2019

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: İlçe Özel İdare Müdürlüğüne, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak görevde yükselme eğitim ve sınavına tabi tutulmaksızın yapılan atama.

3. …İl Özel İdaresi 2012 yılı hesabının 1 inci Dairede yargılanması sonucunda, … ilçe özel idare müdürlüğüne asaleten atanan …’a ilçe özel idare müdürlüğü görevine münhasır … TL tutarında ödeme yapılmasının mevzuata uygun olduğuna dair hüküm verilmiştir. Sayıştay Başsavcılığının bu hükme karşı temyiz yoluna gitmesi üzerine Temyiz Kurulunun 22. 02. 2017 tarih ve 42757 tutanak numaralı bozma kararı üzerine Hesabın 1 inci Dairede yeniden yargılanması sonucunda 528 sayılı ek ilamın 3 üncü maddesiyle, … İlçe Özel İdare Müdürlüğüne asaleten atanan …’a bu göreve münhasır ödenen toplam … TL’nin, adı geçen kişinin Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak görevde yükselme eğitim ve sınavına tabi tutulmaksızın atanmış olduğu gerekçesiyle tazminine hükmedilmiştir.

İlamda atamaya yetkili amir sıfatıyla sorumluluk yüklenen …’ün temyiz dilekçesinin 528 sayılı ek ilamın 3 üncü maddesiyle ilgili kısmında özetle:

… İlçe Özel İdare Müdürlüğüne yapılan atama hukuka uygun olduğu,

…’ın … İlçe Özel İdare Müdürlüğüne 16.11.2012 tarih ve … sayılı Valilik Onayı ile atandığı, Bu atama işleminin 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 ve 76’ncı maddeleri, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 30/j maddesi ile 2012/2876 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ekinde. Resmi Gazetenin 27 Mart 2012 tarih ve 28246 sayısında yayınlanan “Kamu Kurum Ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin” 1’inci maddesinin (b) bendi uyarınca yapıldığı,

İlçe Özel İdare Müdürlüğüne atama işleminin anılan Kanun, Yönetmelik ve genelgeler doğrultusunda 16.11.2012 tarihinde yapıldığı,

İfade edilmiştir. Dilekçede bunlara ilave olarak mevzuat, 2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün 27.06.2012 tarih ve 17201 sayılı yazısı, Danıştay 5 inci Dairesinin yürütmeyi durdurma kararı, atama işleminin İçişleri Bakanlığı İdareler Genel Müdürlüğü’nün 24.01.2013 tarih ve 2672 sayılı yazısından önce yapıldığı ve atamanın mevzuata uygun olduğu, Anayasa’nın 18 inci maddesi ve bununla ilgili örnek yargı kararları konusunda yukarıda 528 sayılı ek ilamın 1 inci maddesinin temyiz dilekçesi kısmında yer verilen hususlar aynen belirtilmiştir.

Başsavcılık mütalaasında;

Başsavcılık mütalaasının ilgili kısmında:

“Adı geçen ilamın 3. Maddesi ile ilgili dilekçesinde özetle;

…’ın, … İlçe Özel İdare Müdürlüğüne 16.11.2012 tarih ve … sayılı Valilik Onayı ile atandığını, bu atama işleminin 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 ve 76’ ncı maddeleri, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 30 uncu maddesinin (j) bendi ile 2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ekinde, Resmi Gazetenin 27.03.2012 tarih ve 28246 sayısında yayınlanan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 1 inci maddesinin (b) bendi uyarınca yapıldığını,

2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Karan ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin, “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinin (g) bendindeki değişiklik ile idare müdürlerinin anılan yönetmeliğin kapsamı dışına alındığını ve “görevde yükselme eğitimi ve sınavına” alınmadan atama yapılmasına imkan verildiğini,

Devlet Personel Başkanlığının 18.05.2012 tarih ve 8907 sayılı görüş yazısı ve İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 27.06.2012 tarih ve 17201 sayılı yazısında, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte ilçe özel idare müdürü unvanlı kadronun açıkça belirtilmemiş olması göz önünde bulundurularak anılan yönetmelikte herhangi bir değişiklik yapılmaksızın ilçe özel idare müdürü” kadrosunun görevde yükselme sınavı kapsamında olmadığı ve bu kadroya atanmaya hak kazanan personel için görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabi tutulmalarına gerek kalmadığının belirtildiğini,

İlçe özel idare müdürlüğüne atama işleminin yukarıda anılan kanun, yönetmelik ve genelgeler doğrultusunda 16.11.2012 tarihinde yapıldığını, ilçe özel idare müdürü kadrolarına yapılacak atamalar için yeniden, görevde yükselme eğitimi ve sınavına katılmanın gerekli olduğunun, İçişleri Bakanlığı, Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 24.01.2013 tarih 2672 sayılı yazısı ile bildirildiğini, sözü edilen İçişleri Bakanlığı yazısı dışında, Danıştay 5. Dairesi tarafından verilen “yürütmeyi durdurma kararı” nın idareye tebliğ edilmediğini ya da duyurulmadığını, yargı kararının idareye duyurulma işleminin 24.01.2013 tarihinden sonra yapıldığını, atama işleminin ise 24.01.2013 tarihinden önce yapıldığını, yargı kararlarının idareye duyurulmasından ya da tebliğ edilmesinden sonra, bu yargı kararlarına göre hareket edilebileceğinin ve kararların tebliğden sonra uygulanabileceğinin açık olduğunu,

Bu itibarla, sözü edilen atamada, işlemin yapıldığı tarih itibariyle cari mevzuat hükümlerinin uygulandığını, hukuka aykırı bir işlem yapılmadığını, yapılan atamanın, eğitim durumu, kazanılmış hak aylığına esas derece kademeleri vb. itibariyle, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 68, 72 ve 74 üncü maddelerine uygun olduğunu,

Yargı kararlarının geriye yürütülemeyeceğinin genel bir hukuk kuralı olduğunu, dolayısıyla atama işleminin yapıldığı tarih itibariyle cari mevzuat uygulandığından, atanan personel için yapılan atamanın “kazanılmış hak” niteliğinde olduğunu,

Anayasanın 18 inci maddesi uyarınca angaryanın yasak olduğunu ve …’ın ilçe özel idare müdürlüğü görevini fiilen yürüttüğünü,

Genel Yönetmelikte, 06.05.2013 tarihli ve 2013/ 4957 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla değişiklik yapılarak, “ilçe müdürü kadrolarına” ibaresinin Yönetmelikten kaldırıldığını, dolayısıyla Danıştay 5. Dairesi tarafından verilen “yürütmeyi durdurma kararını konusuz kaldığını,

…’ın asaleten atama işlemi yapılmadan önce, aynı görevi vekaleten yürütmekte olduğunu ve asılda aranan şartlara haiz olduğundan vekalet ücreti aldığını, asaleten atanma suretiyle aldığı maaş ile vekaleten yürütmekteyken aldığı toplam maaş arasında fark bulunmadığını, dolayısıyla fazla ödemeden bahsedilmesinin mümkün olmadığını,

… İlçe Özel İdare Müdürlüğüne yapılan atamanın hukuka uygun olduğunu ve yapılan ödemelerde kamu zararı bulunmadığını,

İfade ederek verilen tazmin kararının kaldırılmasını istemiştir.

Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmeliğin kapsam başlıklı 2. maddesinde hangi kuruluşlar ve kadrolarda istihdam edilen personelin ne şekilde asaleten atanacakları tespit edilmiş olup, 20.02.2012 tarih 2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 1. maddesi ile söz konusu yönetmeliğin 2. maddesinin 2. fıkrasına (g) bendinde yer alan “ve bunların yardımcılıklarına” ibaresinden sonra gelmek üzere “ilçe müdürü kadrolarına ibareleri eklenerek ilçe müdürlükleri kapsamdan çıkarılmış ise de söz konusu değişiklik hükmünün yürürlüğü, Danıştay 5. Dairesinin 02.10.2012 tarih ve E. 2012/4736 sayılı kararı ile durdurulmuştur. Anlaşılacağı üzere Danıştay kararından sonra İlçe Özel İdaresi Müdürlüğü boş kadrosuna atama yapılabilmesi için atananın, anılan tarihte yürürlükte bulunan Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmeliğinde belirtilen şartları taşıması gerekmektedir.

Diğer taraftan 04.07.2009 tarihli resmi gazetede yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5. maddesinde (Müdür) unvanlı kadroların görevde yükselme unvan değişikliği kadroları arasında sayıldığı, ayrıca 7. maddesinde görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlara tabi olması gerektiği belirtilmiştir. Anılan yönetmelik hükümleri aynen korunmakta olup boş bulunan ilçe özel idaresi müdürlük kadrolarına atamanın söz konusu yönetmelik hükümlerine göre yapılması gerekmektedir.

Bu nedenlerle temyiz talebinin reddi ile … İl Özel İdaresi 2012 yılı hesabının 1. Dairede yargılanması sonucu çıkarılan 17.01.2018 tarih ve 528 sayılı ek ilamın 3’ üncü Maddesinde yer alan tazmin hükmünün, tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa edilmektedir.

Arz ederim.” denilmiştir.

Sorumlu …’ün ikinci dilekçesinde; Yukarıda 528 sayılı ek İlamın 1 inci maddesinin sorumlunun ikinci dilekçesi ile ilgili kısmında yer verilen hususlar aynen belirtilmiştir.

Başsavcılık İkinci Mütalaasında; Yukarıda 528 sayılı ek İlamın 1 inci maddesinin Başsavcılık ikinci mütalaası ile ilgili kısmında yer verilen hususlar aynen belirtilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

… İl Özel İdaresi 2012 yılı hesabının 1 inci Dairede yargılanması sonucunda, Eflani ilçe özel idare müdürlüğüne asaleten atanan …’a ilçe özel idare müdürlüğü görevine münhasır … TL tutarında ödeme yapılmasının mevzuata uygun olduğuna dair hüküm verilmiştir. Sayıştay Başsavcılığının bu hükme karşı temyiz yoluna gitmesi üzerine Temyiz Kurulunun 22.02.2017 tarih ve 42757 tutanak numaralı bozma kararı üzerine Hesabın 1 inci Dairede yeniden yargılanması sonucunda 528 sayılı ek ilamın 3 üncü maddesiyle, … İlçe Özel İdare Müdürlüğüne asaleten atanan …’a bu göreve münhasır ödenen toplam … TL’nin, adı geçen kişinin Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak görevde yükselme eğitim ve sınavına tabi tutulmaksızın atanmış olduğu gerekçesiyle, tazminine hükmedilmiştir.

Yukarıda 528 sayılı ek ilamın 1 inci maddesine ilişkin belirtilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar 528 sayılı ek ilamın 3 üncü maddesi için de geçerlidir.

Tüm bu açıklamalar neticesinde, 528 sayılı Ek İlamın 3 üncü maddesiyle verilen … TL’nin tazminine ilişkin hükmün BOZULMASINA ve tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğine yönelik yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren DAİREYE TEVDİİNE, (…’in 528 sayılı Ek İlamın 1 inci maddesiyle ilgili kısımda yazılı farklı gerekçesi ile …’ın 528 sayılı Ek İlamın 1 inci maddesiyle ilgili kısımda yazılı karşı oy gerekçeleri aynı kalmak üzere) oyçokluğuyla,

Karar verildiği 23.10.2019 tarih ve 46762 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.