Sayıştay 1. Dairesi 40930 Kararı - Özel İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Özel İdareler

• Yılı: 2014

• Daire: 1

• Dosya No: 40930

• Tutanak No: 42926

• Tutanak Tarihi: 05.04.2017

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Memurlara Yapılan Yiyecek Yardımı.

98 no.lu ilamın 7 nci maddesi ile, ……………’nde görev yapan personele yapılan yiyecek yardımının, yemek verme yerine para temsili araçlarla yapılması hususunun 4734 sayılı Kanun ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine uygun olmadığı, bu yolla bütçeden mevzuatında öngörülmeyen bir ödemenin yapıldığı gerekçesiyle …………… TL’nin tazminine hükmedilmiştir.

İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ……………, Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ……………, ……………, ……………, ……………, ……………, …………… ve …………… ortak temyiz dilekçesinde özetle;

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun "Kapsam" başlıklı 2 nci maddesinde, bu maddede belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal ve hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinin bu kanun hükümlerine göre yürütüleceğinin hüküm altına alındığını, aynı maddenin (a) bendinde ise genel bütçeye dahil daireler, katma bütçeli idareler, özel idareler ve belediyeler Kanun kapsamında yer alan kuruluşlar arasında sayıldığından, ayrıca söz konusu Kanunun 4 ncü maddesinde yer alan "Hizmet" tanımı kapsamında "Yemek hazırlama ve dağıtım hizmetleri"ne de yer verildiğinden ilgili Kanun çerçevesinde hizmet alım ihalesi yapılarak …………… A.Ş firmasıyla (KDV) hariç …………… TL/öğün üzerinden sözleşme imzalandığını, Maliye Bakanlığınca yayımlanan 2 Sıra No’lu 2014 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Uygulama Tebliğinde “4800’den daha yüksek ek göstergeli görevlerde bulunanlardan en az ... TL yemek bedeli alınması” gerektiği belirtildiği halde idare olarak her memurdan öğün başına ... TL yemek bedeli tahsil edildiğini,

İtiraz ve taleplerinin aşağıda belirtildiği şekilde olduğunu;

1. …………… uygulamasının nakden yapılan harcama olmadığını, ayni olarak anlaşmalı firmalardan yemek yenildiğini, ihalenin usulüne göre yapıldığını, tüm ihale bedeline kamu zararı demenin personelin yemek yardımından yararlanamayacağı sonucunu doğuracağını, bunun da Anayasanın eşitlik ilkesine aykırılık teşkil edeceğini,

Personelin yemek ihtiyacının karşılandığını ve firmanın bir maliyete katlandığı hususunun açık olduğunu, firmanın sözleşme ve şartnamede belirtilen şartları yerine getirerek verilmesi gereken hizmeti yerine getirdiğini, ayrıca yemeğin yenilmeden nakden bir ödemenin yapıldığı hususunun da ilamda tevsik edilmediğini,

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun "Yiyecek Yardımı" başlıklı 212 nci maddesi uyarınca çıkarılan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin "Yemek Servisi Giderleri" başlıklı 4 üncü maddesinde;

"Yiyecek yardımının gerektirdiği giderler, yemek maliyetlerinin yarısını aşmamak, üzere bu yönetmelik kapsamına dahil memur kadrosu adedine göre kurum bütçelerine konacak ödeneklerle karşılanır.

Ödenek dağıtımı yemek servisi kurulacak kurumdaki memur sayısı dikkate alınmak suretiyle yapılır. Yemek bedelinin bütçeden karşılanamayan kısmı yemek yiyenlerden alınır. 2255 sayılı 'Bazı Kamu Personeline Tayın Bedeli Verilmesi Hakkındaki Kanun'a göre tayın bedeli verilen personel İle sözleşmeli olarak çalıştırılanların, bu yönetmeliğe göre yiyecek yardımı yapılan yemek servislerinde yemeleri halinde yemek bedelinin tamamı kendilerinden alınır.” denildiğini,

Öte yandan 2012 yılı Bütçe Kanununu eklenen ve Bazı Ödeneklerin Kullanımına ve Harcamalara İlişkin Esasları Düzenleyen (E) Cetvelinin 34 üncü maddesinde;

"657 sayılı Kanunun 212 nci maddesine dayanılarak hazırlanan ve 19/11/1986 tarihli ve 86/11220 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin 4 üncü maddesi uyarınca yemek maliyetlerinin yarısını aşmamak üzere kurum bütçelerinden yapılan yemek yardımı Ankara, İstanbul ve İzmir illerinin büyükşehir belediyesi sınırları içinde görev yapan personel için yemek maliyetlerinin azami üçte ikisi olarak uygulanabilir." hükmüne yer verildiğini,

Buna göre kurum bütçesinden kadrolu memurların her gün yiyebileceği ihtimaline karşılık konulan yiyecek yardımı ödeneğinden yemek maliyetinin yarısını aşmamak üzere harcama yapılabileceğinden yemek maliyetinin bütçeden karşılanamayacak olan kısmının yemek yiyenlerden alınması gerektiğini, yemek yiyenlerden alınacak yemek ücretleri tarifesinin ise her yılbaşında Bütçe Uygulama Talimatı ile asgari rakamlar üzerinden belirlendiğini, kurumların yemek maliyetinin kalan kısmını karşılayacak şekilde bu rakamların üzerinde fiyat tespit edebileceklerini,

Bu nedenle Bütçe Uygulama Talimatı ile belirlenen miktarların en az alınması gereken miktarları ifade ettiğini, eğer Bütçe Uygulama Talimatında belirtilen miktarlar üzerinden kişilerden tahsil edilen bedel yemek maliyetinin kalanını karşılamaya yetmiyorsa, kişilerden tahsil edilen miktarın yemek maliyetinin kalan kısmını karşılayacak şekilde artırılması veya yemek maliyetinin düşürülmesi gerektiğini, aksi takdirde yemek maliyetinin yarısından fazla bir miktarın bütçeden karşılanmış olacağını, ki bu durumunda yukarıda ifade edilen Bütçe Kanunu hükmüne aykırılık teşkil edeceği, kaldı ki Devlet memurlarının yiyecek yardımından hangi hallerde ne şekilde faydalanacakları ve bu yardımın uygulanması ile ilgili esasları belirlemek amacıyla hazırlanan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin “Yardım Şekli” başlıklı 3 üncü maddesinde yiyecek yardımının yemek verme şeklinde yapılacağı ve bu yardım karşılığında nakten bir ödemede bulunulmayacağının açık bir şekilde ifade edildiğini, zira bahsi geçen Yönetmeliğin “Yardımın Şartları” başlıklı 5 inci maddesinde yer alan; “Kurum bütçelerine yiyecek yardımı karşılığı konulan ödenek memurlara yemek vermek üzere kurulan yemek servisi, yardım sandığı, demek veya bu mahiyette kuruluşa ödenir” hükmü karşısında özel firmalardan yemek teminine açıkça cevaz verilmediği anlaşılmakta ise de bunun Kanunda öngörülmüş sosyal bir hak oluşu, bu hakkın bir şekilde yerine getirilmesi gerekliliği; aksi halde yemek yardımından yemek vermek üzere kurulan yemek servisi, yardım sandığı, dernek veya bu mahiyetteki kuruluş vasıtasıyla faydalanan memurlara nazaran Kanunda öngörülmüş bir haktan mahrum bırakılma şeklinde eşitlik ilkesine aykırı bir durumun söz konusu olacağı hususları göz önüne alındığında; bu tür bir uygulamanın memur lehine değerlendirilerek kabul edilmesi gerektiğini, dolayısıyla yemek yardımından yararlananlardan yemek maliyetinin yarısının kesilmesi gerektiğinin anlaşıldığını,

Kamu zararı tutarının yemek maliyetinin yarısı ile personelden Bütçe Uygulama Talimatı gereğince kesilen rakamlar arasındaki fark tutarınca olması gerektiğini,

2. Sayıştay Temyiz Kurulunun 30.06.2015 tarih ve 40728 sayılı kararı ile …………… İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğüne ait yemek bedelinin %50’sinin personel tarafından karşılanmasına karar verildiğini,

Kararda, Afet ve Acil Durum Yönetim Başkanlığınca personele yemek yardımı yapılması için aktarma yapılabileceğinin ve bu personelin devamlı hareket halinde acil durumlara müdahaleye hazır durumda olması gerektiğinin, tek bir yerden yemek yeme hizmetinden faydalanmasının güçlüğü nedeniyle personelden yemek yardımı kesintisinin maliyetin yarısı tutarında olması gerektiğinin ifade edildiğini,

Ancak …………… İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğünde görev yapan 55 memurdan 20 adedinin Arama ve Kurtarma Ekibinde görevli olduğunu, bu personelin devamlı hareket halinde acil durumlarda müdahaleye hazır durumda olmaları gerektiğini, dolayısıyla sabit bir yerden yemek yeme hizmetinden faydalanmalarının mümkün olmadığını, ……………’nin 175 adet memur personelinden 101 adedi teknik eleman (Mühendis, Tekniker) 14 adedi ilçelerde görevli eleman olmak üzere toplam 115 memur personelin ilçelerde içme suyu, sulama, kanalizasyon, yol, köprü, sanat yapısı, köy konağı, sosyal projeler ile kar mücadelesi çalışmalarına kontrolör, proje yapıcı olarak katıldıklarını, yemek maliyetinin %100’ünün personelden kesilmesi kararının Anayasanın eşitlik ilkesine aykırı olduğunu,

3. 13.11.2015 tarihli ek ilamdan sonra ……………’ne ilişkin düzenlenen 29.12.2015 tarih ve 41275 sayılı Temyiz Kurulu ilamında; “Bu nedenle ……………’nda Görevli Memur Personele Yapılan Yemek Yardımının maliyetlerinin üçte ikisi Belediye Bütçesinden, kalan üçte birlik kısmında yemek yardımından yararlanan memurlar tarafından karşılanması gerekirken yemek maliyetlerinin tamamının memurlardan karşılanması mevzuata uygun değildir.” denildiğini,

4. Sayıştay Başsavcılığı karşılama yazısında; “657 sayılı Kanunun 212 nci maddesine istinaden çıkarılan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin 4 ncü maddesi ile 2013 yılı 2 Sıra No’lu Bütçe Uygulama Talimatına uygun olarak ilgili personelden katkı payının tahsil edildiği anlaşıldığından, ayrıca benzeri olaylarla ilgili tazmin kararını kaldıran birden fazla Temyiz Kurulu Kararı bulunduğundan fazla ödeme söz konusu değildir.” şeklinde görüş bildirildiğini ifade ederek,

Yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda Temyiz Kurulunun en son çıkan 07.01.2014 tarih ve 38179 sayılı karar, 30.06.2015 tarih ve 40728 sayılı kararı ile 29.12.2015 ve 41725 sayılı kararı doğrultusunda yemek maliyetinin yarısının memurlardan alınmasına, daha açık bir ifadeyle 2014 yılı toplam yemek maliyeti olan …………… TL’nin yarısına isabet eden …………… TL’nin memurlardan yapılan kesinti miktarı olan …………… TL’den düşülerek …………… TL’nin tazminine hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Başsavcılık mütalaasında özetle;

657 sayılı Kanunun 212 nci maddesine dayanarak çıkarılan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin 4 üncü maddesinde; “Yiyecek yardımının gerektirdiği giderler, yemek maliyetinin yarısını aşmamak üzere, bu yönetmelik kapsamına memur kadrosu adedine göre kurum bütçesine konacak ödenekle karşılanır.” denildiği, aynı Yönetmeliğin 9 uncu maddesinde yemek maliyetinin hesaplanmasına dahil edilmeyecek kalemlerin dikkate alınarak yemek maliyeti hesaplanmasının gerektiği,

Bu hükme göre kurum bütçesinden kadrolu memurların her gün yiyebileceği varsayılarak konulan yiyecek yardımı ödeneğini aşmamak üzere harcama yapılabileceği, yemek maliyetinin bütçeden karşılanmayan kısmının yemek yiyenlerden alınması gerektiği, yemek yiyenlerden alınacak yemek ücretinin tarifesinin her yılbaşında Bütçe Uygulama Talimatı ile belirlendiği,

Dosyanın incelenmesinde adı geçen İl Özel İdare memurlarının öğle yemeği ihtiyacının 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihaleyi kazanan yemek firmasından karşılandığı ve yemek yiyen memurlardan 2014 yılı 2 Sıra No’lu Bütçe Uygulama Talimatına uygun katkı payı tutarlarının tahsil edildiği anlaşıldığından yapılan ödemenin yasaya uygun olduğu,

Diğer taraftan benzeri olaylarla ilgili verilen tazmin kararını kaldıran birden Temyiz Kurulu Kararı bulunduğundan tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağının mütalaa edildiği,

ifade edilmiştir.

Duruşmalı temyiz talebinde bulunan …………… ve …………… duruşma sırasında yapmış oldukları sözlü savunmalarında temyiz dilekçelerinde yer alan hususları tekrarlamışlardır.

Başsavcı Vekili ise dilekçeye ilişkin mütalaasında belirtilen hususları yinelemiştir.

Duruşmalı temyiz talebinde bulunan sorumlular …………… ve …………… ile Sayıştay Başsavcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

…………… tarafından …………… ihale kayıt numarası ile yapılan “Memur Personele (1 Öğün) Yemek Verilmesi Hizmet Alımı” ihalesi …………… A.Ş.’nin uhdesinde kalmış olup, idare ve anılan yüklenici arasında bağıtlanan …………… tarihli Hizmet Alımı Sözleşmesi ile memurların öğle yemeği ihtiyacının KDV hariç …………… TL toplam bedel (kişi başına KDV hariç ……………TL) karşılığında temini akdedilmiştir. Memurlara anılan yüklenici bünyesindeki lokantalarda öğle yemeği verilmesi şeklinde yapılan yiyecek yardımı karşılığında adı geçen firmaya kişi başı günlük KDV dahil …………… TL üzerinden ödeme yapılmış olup,

Öğle yemeği servisinden faydalanan tüm memurlardan 2 Sıra No’lu 2014 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Uygulama Tebliğinde 4800 ek göstergeli çalışan personel için öğün başına en az katkı payı olarak belirlenen 3,79 TL üzerinden memur katkı payının üzerinde olan 6,68 TL’lik yemek bedelinin kesildiği ifade edilmiştir.

98 no.lu ilamın 7 nci maddesi ile de Belediye personeline Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği uyarınca yapılan söz konusu yardımın ayni şeklinde yapılması gerekirken, ticket verilmek suretiyle yapılması gerekçesiyle …………… TL’nin tazminine hükmedilmiş olup, tazminine hükmedilen kamu zararı anılan yükleniciye yapılan aylık ödemelerden memurlardan tahsil edilen katkı payı tutarları düşüldükten sonra kalan hakediş bedelleri toplamıdır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Yiyecek yardımı” başlıklı 212 nci maddesi hükmü ile Devlet memurlarına sağlanan sosyal yardımlardan biri olan yiyecek yardımına ilişkin esasları düzenleyen Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde;

“Bu Yönetmeliğin amacı, Devlet Memurlarının yiyecek yardımından hangi hallerde, ne şekilde faydalanacaklarını ve bu yardımın uygulanması ile ilgili esasları belirlemektir.”,

“Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinin birinci fıkrasında;

“Bu Yönetmelik, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi memurlar hakkında uygulanır.”,

“Yardım şekli” başlıklı 3 üncü maddesinde ise;

“Yiyecek yardımı yemek verme şeklinde yapılır. Bu yardım karşılığında nakten bir ödemede bulunulmaz. Yiyecek yardımı haftalık çalışma süresi 40 saati aşmayan yerlerde öğle yemeği olarak verilir. Günün 24 saatinde devamlılık gösteren hizmetlerde çalışan memurlara, görevlerinin diğer yemek saatlerinde de devam etmesi şartıyla üç öğüne kadar yemek verilebilir.” hükümlerine yer verilmiş olup, söz konusu Yönetmelik hükümlerinden görüleceği üzere memurlara yapılan yiyecek yardımının amacı, haftalık çalışma süresi 40 saati aşmayan kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan Devlet memurlarının kamu hizmetlerinin gerektirdiği çalışma verimlerinin düşmemesi amacıyla gün ortası öğün olan öğle yemeği ihtiyacının yemek verme şeklinde karşılanmasıdır.

Yine anılan Yönetmeliğin “Yardımın Şartları” başlıklı 5 inci maddesinde yer verilen;

“Kurum bütçelerine yiyecek yardımı karşılığı olarak konulan ödenek, memurlara yemek vermek üzere kurulan yemek servisi, yardım sandığı, dernek veya bu mahiyetteki kuruluşa ödenir. Yemek servisi, yiyecek yardımından faydalanabilecek personel sayısının asgari 50 olması ve yemekhane için elverişli yer bulunması şartıyla atamaya yetkili amirin onayı ile kurulabilir. Yemek servisi için gerekli bina, tesis ve demirbaş eşya kurumlarca sağlanır. Bunlara karşılık memurlardan ücret alınmaz.” şeklindeki hükümden görüleceği üzere, memurlara yapılacak öğle yemeği yardımında esas olan yöntem yemek servisi kurulmasıdır. Ancak söz konusu durum şarta bağlanmış, yemek servisinin yiyecek yardımından faydalanabilecek personel sayısının asgari 50 olması ve yemekhane için elverişli yer bulunması şartıyla kurulabileceği ifade edilmiş, söz konusu şartların sağlanmaması halinde memurların öğle yemeği ihtiyacını karşılayan dernek ve bu mahiyetteki kuruluşlara da ödeme yapılabileceği yönünde geniş bir düzenlemeye yer verilmiştir.

Ayrıca ……………’nde 180 memurun öğle yemeği yardımından faydalandığı görülmüş olsa da, il özel idarelerinin görev alanının il sınırlarını kapsadığı, dolayısıyla mekânsal bir dağınıklık içinde görev yapıldığı hususunun da değerlendirmeye alınması gerekliliği açıktır.

5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun “İl özel idaresinin görev ve sorumlulukları” başlıklı 6 ncı maddesinin altıncı fıkrasında il özel idaresi hizmetlerinin, vatandaşlara en yakın yerlerde ve en uygun yöntemlerle sunulacağı ifade edilmiştir. Bu çerçevede bazı mahalli hizmet birimlerinin il sınırları içinde kalmak şartıyla farklı yerlerde konumlandırılması kanuni bir zorunluluktur. Mahalli idarelerin görev ve sorumluluklarına ilişkin anılan Kanundan kaynaklanan bu mekânsal dağınıklığın ise yemek servisi kurulması hususunda engel teşkil ettiği açıktır. Ancak söz konusu kısıtlılık Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükmünde yer alan “…yardım sandığı, dernek veya bu mahiyetteki kuruluşa” şeklindeki geniş ifade ile aşılmış olup, kanun koyucu yemek servisi kurulmasını şarta bağlayarak ve mekânsal kısıtlılık hallerini göz önüne alarak bir düzenleme yapma yoluna gitmiştir.

Bu çerçevede Devlet memurlarına verilecek öğle yemeğinin fiziksel olarak kurum bünyesinde veya kurum dışında hazırlanarak sunulması esas olmakla birlikte, anılan Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan şartları sağlayamayan kurumların, bedeli kurum bütçesinden ödenmek üzere memurlara lokanta vb. yemek hizmeti veren mekanların bünyesinde yemek verilmesi şeklinde uygulamalara başvurdukları görülmektedir. Ayrıca anılan Yönetmelikte temyiz konusu yemek temini yönteminin hukuka aykırı olduğu yönünde bir hükme yer verilmediği, tam tersine 5 inci madde hükmü ile yemek servisi yanı sıra diğer bazı durumlara da cevaz verildiği görülmüştür. Söz konusu durum Anayasa Mahkemesinin 22.12.2011 tarih ve E:2010/96E, K:2011/168K sayılı Kararında;

“…Devlet memurlarının yiyecek yardımından yararlanmaları ile ilgili olarak tüm memurlar yönünden tek tip bir düzenleme yapılması mümkün olmayıp bu yardımın kapsamı ve miktarı; yürütülen kamu hizmetinin niteliğine, memurların çalışma saatlerine, kamu kurumlarında çalışan memur sayısına, kurum tarafından yemek verilip verilmemesine, verilen yemeğin kurumda yapılmasına veya satın alınmasına, yemek maliyetlerindeki farklılıklara, kamu kurumlarının bütçe olanaklarına göre değişkenlik arz etmektedir…..” şeklinde ifade edilmiştir.

Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin konuya ilişkin “Yemek Servisi Giderleri” başlıklı 4 üncü maddesinde;

“Yiyecek yardımının gerektirdiği giderler, yemek maliyetlerinin yarısını aşmamak üzere, bu Yönetmelik kapsamına dahil memur kadrosu adedine göre kurum bütçelerine konulacak ödeneklerle karşılanır.

Ödenek dağıtımı yemek servisi kurulacak kurumdaki memur sayısı dikkate alınmak suretiyle yapılır.

Yemek bedelinin bütçeden karşılanamayan kısmı yemek yiyenlerden alınır. 2155 sayılı Bazı Kamu Personeline Tayın Bedeli Verilmesi Hakkında Kanun'a göre tayın bedeli verilen personel ile sözleşmeli olarak çalıştırılanların, bu Yönetmeliğe göre yiyecek yardımı yapılan yemek servislerinde yemek yemeleri halinde, yemek bedelinin tamamı kendilerinden alınır.” denilmektedir. Söz konusu hükme göre kurum bütçesinden memurların öğle yemeği ihtiyacı için konulan yiyecek yardımı ödeneğinden yemek maliyetinin yarısını aşmamak üzere harcama yapılabileceğinden, yemek maliyetinin bütçeden karşılanamayacak olan kısmı yemek yiyenlerden alınacaktır. Yemek yiyenlerden alınacak asgari yemek katkı payının tutarları ise, her yılbaşında ilgili yıl Bütçe Uygulama Talimatları ile belirlenmekte olup, kurumlar yemek maliyetinin kalan kısmını karşılayacak şekilde bu rakamların daha üstünde fiyatlar tespit edebilecektir. Bu doğrultuda ilgili yıl Bütçe Uygulama Talimatlarında belirtilen miktarlar üzerinden kişilerden tahsil edilen bedel, yemek maliyetinin yarısını karşılamaya yetmiyorsa, kişilerden tahsil edilen miktarın yemek maliyetinin yarısını karşılayacak şekilde artırılması veya yemek maliyetinin düşürülmesi gerekmektedir. Aksi takdirde yemek maliyetinin yarısından fazla bir miktar bütçeden karşılanmış olacaktır ki söz konusu husus gerek Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine gerekse ilgili yıl Bütçe Uygulama Talimatına aykırılık teşkil edecektir.

Öte yandan 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde “hizmet” kavramı tanımlanırken “yemek hazırlama ve dağıtım” işi hizmet kapsamında değerlendirilmiş, ihalenin yapıldığı dönemde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğinin 74.5.1 ve 74.5.2 inci maddelerinde yemek hazırlama ve dağıtım hizmetinin idarelerin kendi hizmet binalarında veya diğer görev sahalarında gerçekleştirilen hizmetler olduğu ifade edilmiştir. Söz konusu Tebliğ hükmünden görüleceği üzere yemek hazırlama ve dağıtım işinin mekansal sınırı, idarelerin kendi hizmet binalarının yanı sıra, idarelerin hizmet ağının geniş olması halinde diğer görev sahalarında da yapılabileceği ifade edilmiştir. Temyiz konusu ilamın ilişkin olduğu ……………’nin de bu kapsamda değerlendirilmesi kaçınılmaz olduğundan, memurların görev yaptıkları tüm alanların görev sahası olarak düşünülmesi gerekliliği hususu açıktır. Nitekim düzenleyici nitelikte bir idari işlem olsa da Maliye Bakanlığı Bütçe Mali ve Kontrol Genel Müdürlüğünün Kamu ihale Kurumu Başkanlığına yazmış olduğu 07.05.2008 tarih ve B.07.0.BMK.0.15-115458-44/6071 sayılı görüş yazısında; kurumların çeşitli nedenlerde öğle yemeklerini mutfaklarından sağlayamamaları halinde, kurum bütçelerine bu amaçla konulan ödeneğin Devlet Memurları yiyecek yardımı Yönetmeliğinde belirtilen esaslar çerçevesinde oluşturulacak yemek servisine aktarılması ve kurum bünyesinde kurulacak yemekhanede servise sunulacak yemeklerin de söz konusu yemek servisince, bu amaçla bütçeye konulan ödenek ile yemek yiyecek personelden alınacak yemek bedelleri dikkate alınmak suretiyle ihale edilerek piyasadan satın alınmasının mümkün olabileceğinin değerlendirildiği ifade edilmiştir. Konuya ilişkin bir diğer önemli husus, 4734 sayılı Kanunun yürürlüğünden sonra Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinde muhtelif değişiklikler yapılmış olmasına karşın, yiyecek yardımının nakit para ve para temsili araçlar sağlanarak veya civardaki lokantalara bedeli ödenmek suretiyle temin edilebilmesine dönük engelleyici bir düzenlemeye gidilmemesidir.

Bu itibarla sorumlu iddialarının kısmen kabulü doğrultusunda ve kamu zararının yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde yeniden hesaplanmasını teminen 98 no.lu ilamın 7 nci ile verilen tazmin hükmünün BOZULARAK DAİRESİNE TEVDİİNE, oy çokluğuyla,

(Üye ……………’nın; “Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin 4 üncü maddesi hükmü gereğince kurum bütçesinden kadrolu memurların her gün yiyebileceği ihtimaline karşılık konulan yiyecek yardımı ödeneğini aşmamak üzere harcama yapılabilecektir. Yemek maliyetinin bütçeden karşılanamayacak olan kısmının yemek yiyenlerden alınması, ancak söz konusu hesaplama yapılırken yemek yiyenlerden yarısının alınacağı belirtilen yemek bedelinden, Yönetmeliğin 9′uncu maddesinde belirtilen yemek maliyetine dahil edilmeyecek unsurların düşülmesi, kalan tutarın yarısının yemek yiyenlerden alınması gerekmektedir. İhale yapılması suretiyle temin edilen yemek alımlarında ise bu unsurlara tekabül eden payın hesabı mümkün değildir. Bu nedenle yemek maliyetinin büyük kısmını oluşturan bu unsurlara tekabül eden tutardan sonra kalan kısmın yarısına tekabül edeceği düşünülen ve Maliye Bakanlığınca yayımlanan 2013 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Uygulama Tebliği ile belirlenen asgari yemek bedellerinin yemek yiyenlerden alınması yeterlidir. Söz konusu gerekçeler doğrultusunda dilekçi iddialarının kabul edilerek tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir.” şeklindeki ayrışık görüşüne karşı,)

(Üyeler ……………, ……………, ……………, ……………, …………… ve ……………’in; “Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinde bulunan düzenlemeler göz önünde bulundurulduğunda, belediye personeline yapılan yiyecek yardımının ticket verilmesi suretiyle temin edilmesinin mümkün olmadığı görülmektedir. Zira söz konusu yardım yöntemi, anılan Yönetmelikte yer alan yardım şekli ve yöntemleri arasında sayılmadığı gibi, anılan Yönetmelikte bugüne dek muhtelif değişiklikler yapılmasına karşın, yiyecek yardımının para temsili bir araç olan ticket yoluyla giderilmesine yönelik bir düzenlemeye gidilmemiştir. Bu gerekçeyle dilekçi iddialarının reddedilerek 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesi gereğince Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinde öngörülmeyen yardım şekline ilişkin ödemelerin tamamını kapsayan tazmin hükmünün tasdiki gerekmektedir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı,)

Karar verildiği 05.04.2017 tarih ve 42926 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.