Sayıştay 1. Dairesi 40615 Kararı - Özel İdareler İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Özel İdareler

• Yılı: 2013

• Daire: 1

• Dosya No: 40615

• Tutanak No: 41804

• Tutanak Tarihi: 19.04.2016

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Birim fiyat.

2. ) 230 sayılı İlam’ın 3’üncü maddesinin (f) bendinin birinci bölümü ile, ... İşinde, fiyat tariflerinde muhtelif yerlerden çıkan molozun, şantiye içinde belirtilen yere taşınması işi, imalatlara ilişkin birim fiyatlara dahil olmasına rağmen, Analiz 11. Sıva raspası, beton kırımı vb. muhtelif yerlerden çıkan molozun el arabası ile bina içinden çıkarılması iş kaleminden ödeme yapılması nedeniyle oluşan .... TL kamu zararının sorumlulardan tahsili gerekmekte ise de; söz konusu tutarın tamamının tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına karar verilmiştir.

Yargı raporunda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... göndermiş oldukları ortak temyiz dilekçesinde özetle;

Söz konusu binanın, her cephesine araç (kamyon) yanaşamayan, 40 metre ile 70 metre civarında ölçülere sahip olan, her cephesinden bina iç mekanına ulaşılamayan, her cephesinde çıkış noktası bulunmayan ve oluşturulamayan ve Anıtlar Kurulunca tescillenmiş, korunması gereken duvarlardan oluşan bir yapı olduğunu;

Yeni bir bina inşaatında, sert bir radye temel, taşıyıcı kreyn veya vinç oluşturularak taşımalar planlanabilecek iken, söz konusu binada taşıma ve yükleme işleminin işçi çalıştırılarak yapılabildiğini; bunun da işçilik artışına sebep olarak yeni fiyat yapılmasını gerektirdiğini;

Yüklenicinin teklif verme aşamasında iş yerini gördüğünde, beton kesimini, demirle yapılmış olan volta döşemelerin kaldırılıp demir profillerin dışarıya atılacağını, koruyucu çatı yapılması nedeniyle taşımaların kreynle yapılamayacağını ve bu nedenlerle taşıma ve yüklemelerin zorlaşacağını bilmediğini; beton kesilerek oluşan parçaların ve demir putrellerin yatay ve düşey taşınmalarının analizler içine konmadığını; bazı malzemelerin şantiye içinde taşınmaları, malzemenin maliyetinden daha pahalıya mal olduğunu; birim fiyatlara dahil olan yatay ve düşey taşımaların, engeli olmayan mahaller için olduğunu; bununla birlikte, taşımalar 25 metreyi geçtiğinden, nakliyenin Taşıma İşleri Genel Teknik Şartnamesi gereği ayrıca ödenmesinin gerektiğini;

Tazmin kararının gerekçesinde restorasyonla ilgili Vakıflar Genel Müdürlüğünün bazı pozlarının gerekçe gösterildiğini; oysa ki restorasyon projelerinde her projenin kendine özgün özellikleri olduğundan İdarece kabul edilen Analiz-11 poz numaralı iş kalemi ile ödeme yapılmasının 5018 sayılı Kanunun 71’inci maddesi kapsamında değerlendirilmesinin yasal dayanağının bulunmadığını belirterek tahsili yapılan ...-TL’nin iade edilmesini talep etmişlerdir.

Başsavcılık karşılama yazısında;

“... işi kapsamındaki imalatlar ve ilgili poz kalemleri ile ilgili ileri sürülen iddialar Dairesince karar aşamasında değerlendirildiği ve karara bağlandığından aynı yöndeki talebin reddi ile tazmin kararının tasdikine hükmedilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmektedir.” denilmiştir.

Duruşma talebinde bulunan ... ve fer-i müdahil olma talebi Temyiz Kurulunca uygun görülen ... İnşaat Dan. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti temsilcisi ... ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde;

... İşinde; restorasyona konu birçok imalat kaleminin (V.0301, V.0502/A gibi) tarifinde sıva raspası, beton kırımı vb. muhtelif yerlerden çıkan molozun, şantiye içinde belirtilen yere taşınması, imalatlara ilişkin birim fiyatlara dahil bulunmasına rağmen, Analiz 11 pozu ile, molozların şantiye içi nakliye bedeli ödemesi nedeniyle oluşan ... TL kamu zararının sorumlularından tahsili gerekmekte ise de bu tutarın, 16.12.2014 tarih ve 7249 sayılı muhasebe işlem fişi ile ... İnş.Dan. San.Tic Ltd.Şti.’nden tahsil edilmesi nedeniyle ilişilecek husus kalmadığına,

Aynı iş ile ilgili olarak, Analiz 17 Sıva raspası, beton kırımı vb. muhtelif yerlerden çıkan molozun el arabası ile bina içinden çıkarıldıktan sonra kamyonlara yüklenmesi iş kaleminden ödeme yapılması hususunda, gerçekleştirilen tahsilatın Ahize iadesine,

karar verildiği görülmüştür.

Bu defa, İlam’a esas yargı raporunda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... esastan itirazda bulunarak İlam’ın 3’üncü maddesinin (f) bendinin ilk bölümünde belirtilen, kamu zararına ilişkin tahsilat nedeniyle ilişilecek husus kalmadığına dair hükmün kaldırılmasını ve ilgili tutarın iadesini talep etmiştir.

İlam’ın 3’üncü maddesinin (f) bendinin ilk bölümünde, restorasyona konu birçok imalat kaleminin tarifinde sıva raspası, beton kırımı vb. muhtelif yerlerden çıkan molozun, şantiye içinde belirtilen yere taşınması, imalatlara ilişkin birim fiyatlara dahil bulunmasına rağmen, Analiz 11 poz numaralı iş kalemi ile, yapılan molozların şantiye içi nakliye bedelinin ödemesinin yersiz olduğu belirtilmiştir.

İlam’da, restorasyona konu birçok imalat kaleminin tarifinde, sıva raspası, beton kırımı vb. muhtelif yerlerden çıkan molozun, şantiye içinde belirtilen yere taşınması, imalatlara ilişkin birim fiyatlara dahil olduğu belirtilmiş olmakla birlikte; bu imalat kalemlerinin hangileri olduğu net bir şekilde ortaya konulmadığı gibi, toplam imalat ihzarat miktarı 10 ve 11 nolu hakedişlerde 8.316,265 m³, kesin hakedişte ise 8.282,297 m³ olan Analiz 11 pozlu imalatın 374,611 m³’ü için hesaplanmış olan kamu zararı tutarının da nasıl tespit edildiği belirtilmemiştir.

Bu itibarla, tarifinde sıva raspası, beton kırımı vb. muhtelif yerlerden çıkan molozun, şantiye içinde belirtilen yere taşınmasının, imalatlara ilişkin birim fiyatlara dahil olduğu belirtilen imalat kalemlerinin net olarak belirlenerek, kesin hakedişte toplam imalat ihzarat miktarı 8.282,297 m³ olan Analiz 11 pozlu iş kaleminin, 374,611 m³’ü için kamu zararı hesaplanma gerekçesinin açıkça belirtilmesini teminen, 230 sayılı İlam’ın 3’üncü maddesinin (f) bendinin birinci bölümünde yer alan ...-TL’ye ilişkin hükmün BOZULARAK DAİRESİNE TEVDİİNE, Oyçokluğu ile,

(3. Daire Başkanı … ve Üye … “Restorasyona konu birçok imalat kaleminin (V.0301, V.0502/A gibi) tarifinde görüleceği üzere; sıva raspası, beton kırımı vb. muhtelif yerlerden çıkan molozun, şantiye içinde belirtilen yere taşınması, imalatlara ilişkin birim fiyatlara dahil bulunmaktadır.

Bu nedenle, Analiz 11 poz numaralı iş kalemi ile yapılan molozların şantiye içi nakliye ödemesi, 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesi hükümleri uyarınca kamu kaynağında eksilişe ve kamu zararına sebep olduğundan 230 sayılı İlam’ın 3’üncü maddesinin (f) bendinin birinci bölümüne ilişkin hükmün Tasdikine karar verilmesi gerekir” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı)

Karar verildiği 19.04.2016 tarih ve 41804 sayılı tutanakla yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.