Sayıştay 1. Dairesi 40244 Kararı - Özel İdareler Harcırah

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Özel İdareler

• Yılı: 2013

• Daire: 1

• Dosya No: 40244

• Tutanak No: 42657

• Tutanak Tarihi: 25.01.2017

• Konu: Harcırah Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: İl dışında düzenlenen seminer nedeniyle görevlendirilen İl Genel Meclisi Üyeleri için müstehak oldukları geçici görev yolluklarını aşan tutarlarda ödeme yapılması

173 sayılı İlam’ın 7’nci maddesi ile, 30.10.2013-03.11.2013 tarihleri arasında …’da düzenlenen seminer nedeniyle görevlendirilen İl Genel Meclisi Üyeleri için müstehak oldukları geçici görev yolluklarını aşan tutarlarda ödeme yapılması nedeniyle ...-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İlam’da Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... temyiz dilekçesinde özetle,

Türkiye İl Genel Meclisi Üyeleri Derneğince 6360 sayılı Kanunu uygulamasına dair esaslar ile İl Özel İdaresinde hizmetlerin yürütülmesi ve organlar arası ilişkiler konularında, Türkiye genelinde 30 Ekim - 03 Kasım 2013 tarihleri arasında …’da seminer düzenlendiğini ve seminer için İçişleri Bakanlığından 24.09.2013 tarih 26632 sayılı onay ile izin verildiğini;

31.12.2005 tarih ve 26040 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2006 tarihinden itibaren yürürlüğe giren ve 15.08.2007 tarihine kadar Mahalli İdareler için de geçerli olan Merkezi Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliği’nin “Kurs ve Toplantılara Katılma Giderleri” başlıklı 36’ncı maddesinde;

“Kamu Kurum ve Kuruluşları ile meslek teşekkülleri, demek ve vakıflar tarafından düzenlenen kurs ve toplantılara katılanların ödenmesinde;

• Görevlendirme yazısı.

• Fatura, fatura düzenlenemeyen hallerde katılma ücretini gösteren belge.

• Kurs ve toplantıya iştirak edildiğine ilişkin belge, ödeme belgesine bağlanır.

Yurtiçinde yerli veya yabancı dernek, vakıf veya kuruluşlarca açılan ve yeterlilikleri Milli Eğitim Bakanlığınca kabul edilen dil kursları için idarece gereken ders ücretlerinin ödenmesinde, görevlendirme yazısı yerine ilgili mevzuatında belirtilen yetkili makamın onayı aranır.

Görevlendirme yazısı veya yetkili makamın onayı mali yılın ilk ödemesine ait ödeme belgesi bağlanması gerekir.” denilmekte olduğunu;

Aynı Yönetmeliğin “ Çeşitli Hizmet Alımları “ başlıklı 46’ncı maddesinde ise;

“İhale veya doğrudan temin usulüyle yapılan bakım, onarım, danışmanlık araştırma ve geliştirme muhasebe, anket, temizlik, tarımsal mücadele, ağaçlandırma, erozyon kontrolü, yemek hazırlama ve dağıtım toplantı kurs, koruma ve güvenlik, sigorta, etüt ve proje, harita ve kadastro, plan, imar uygulama, basım ve yayım, fotoğraf alımları, bilgisayar hizmet alımları (gayri maddi hak olarak alman yazılım ve donanımlar hariç ) ve benzeri hizmet alımlarına ilişkin giderlerin ödenmesinde;

• Taahhüt doyası,

• Fatura(sigorta giderlerinin ödenmesinde sigorta poliçesi veya zeyilname)

• Hizmet işleri Hak ediş raporu ödeme belgesine bağlanır.” denildiğini;

Bu doğrultuda, personelin eğitim gideri için yapılan ödemenin mevzuatlara uygun olarak yapıldığını, personelin bilgi ve becerisini artırmak için Kurum tarafından, hizmet içi eğitim ve organizasyon düzenlemesi daha maliyetli olacağından, dernekler tarafından ve birçok kurumun çalışanına aynı anda verilen bir eğitim hizmetinden yararlanılmasının daha ekonomik olduğunu,

Yapılan ödemenin Türkiye İl Genel Meclis Üyeleri Derneği tarafından 6360 sayılı yasa tanıtımı amacıyla yapılan kurs ve seminerin hizmet alımı olduğunu; bu harcamaların gerek bütçe kanunlarında belirtilen usul ve esaslara, gerekse Sayıştay Başkanlığının değişik zaman dilimlerinde almış olduğu karar temyiz kararlarına uygun olduğunu; İlam metninde Denetçinin görüşü ve Sayıştay savcısının görüşünün de aynı yönde yapılan harcamaların yasalara uygun olduğu yönünde olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık karşılama yazısında;

“… İl Özel İdaresi 2013 yılı idare hesabının 1. Dairece yargılanması sonucu çıkarılan 173 sayılı ilamın 7. maddesinde yer alan tazmin hükmünü Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz eden ...’nun dilekçesi ve ekleri incelendi.

Dilekçesinde: “Türkiye İl Genel Meclisi Üyeleri Derneğince …’da düzenlenen hizmet içi eğitim için, İçişleri Bakanlığından onay alındığım, bu kurslara katılan İl Genel Meclisi Üyelerine ayrıca harcırah ödenmediğini, Hizmet içi eğitime katılanların giderlerinin ödenmesinin Merkezi Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 36. ve 46. maddelerine uygun olduğunu ayrıca benzeri olaylarla ilgili yapılan ödemelerin yasaya uygun olduğuna ilişkin Sayıştay Başkanlığı Temyiz Kurulunun örnek kararlarının bulunduğunu ileri sürerek tazmin hükmünün kaldırılmasını” istemektedir.

İl Genel Meclisinin 35 üyesi; İçişleri Bakanlığının 24.09.2013 tarih ve 26632 sayılı onayına istinaden Türkiye İl Genel Meclisi Üyeleri Derneğince 6360 sayılı Kanun uygulamasına dair esaslar ile İl Özel İdaresinde hizmetlerin Yürütülmesi ve organlar arası ilişkiler konusunda Türkiye genelinde 30 Ekim-03 Kasım 2013 tarihleri arasında …’da düzenlenen seminere katılmalarına ilişkin kurs giderlerinin kurum bütçesinden ödenmesi Merkezi Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 36. ve 46. maddelerine uygun olup, ayrıca hizmet karşılığı yapılan bu ödemelerinin dışında katılımcılara harcırah ödenmesi yapılmadığı, benzeri ödemeler dolayısıyla Sayıştay Temyiz Kurulunun birden fazla örnek kararlarının bulunması hususları göz önünde bulundurularak tazmin kararının 6085 sayılı Kanunun 55/7. maddesi gereği kaldırılmasına karar verilmesinin olacağı mütalaa edilmektedir.” denilmiştir.

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü;

Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde,

Türkiye İl Genel Meclisi Üyeleri Derneği tarafından 30 Ekim-3 Kasım 2013 tarihleri arasında … ilinde 6360 sayılı Kanun ile 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu ve uygulamadaki aksaklıkları gidermeye yönelik olarak eğitim semineri düzenlendiği;

Söz konusu seminer ile ilgili olarak İçişleri Bakanlığından 24.09.2013 tarihinde Olur alındığı;

Seminere İl Genel Meclisi Başkanı ile birlikte 35 İl Genel Meclisi üyesinin katılımda bulunduğu ve katılım ücreti olarak kişi başı toplam 799,20-TL ödemede bulunulduğu görülmüştür.

İlam’da yer alan kamu zararı hesabında ise, Meclis üyelerine ödenmesi gereken 1 günlük yevmiye tutarının 29.50-TL; 1 günlük konaklama tutarının 29.50-TL x 1,5 = 44,25-TL olması gerektiği ifade edilerek her bir Meclis üyesine toplam (29,50-TL x 5 Gün)+ (44,25-TL x 4 Gün)= 364,50-TL’nin ödenmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

İçişleri Bakanlığının 24.09.2013 tarih ve 26632 sayılı izni ile Türkiye İl Genel Meclisi Üyeleri Derneği tarafından paket program olarak düzenlenen ve katılım ücretinin 4 günlük sabit bir ücret olarak belirlendiği eğitim faaliyetinin, bir hizmet alımı olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira, 4 günlük kişi başı 799,20-TL olarak belirlenmiş olan katılım ücretinin içinde iaşe ve ibate giderlerine ilave olarak eğitim giderleri de bulunmaktadır. Bu nedenle, söz konusu giderin Harcırah Kanunu ve Bütçe Kanununun ilgili hükümlerinde belirtilmiş limitler dahilinde yapılması mümkün değildir.

Bu itibarla, yapılan ödemeler mevzuata uygun olduğu görüldüğünden 173 sayılı İlam’ın 7’nci maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA, Oyçokluğu ile;

(Üye …’nın “6245 sayılı Harcırah Kanununun, ‘Kanunun şümulü’ başlıklı 1 inci maddesinde; ‘a) Umumi Muvazeneye dahil dairelerle mülhak ve hususi bütçeli idareler (Köy bütçeleri hariç) ve bunlara bağlı sabit ve mütedavil sermayeli müesseseler;

(…)

Tarafından ödenecek harcırah bu kanun hükümlerine tabidir.’

‘Yurtiçi ve yurtdışında kurslara katılanlara verilecek gündelik’ başlıklı 37 nci maddesinin birinci fıkrasında; ‘Mesleki bilgilerini artırmak amacıyla memuriyet mahalli dışında açılan kurs veya okullara gönderilenlere, bu Kanuna göre geçici görev gündeliği verilir.’

‘Muvakkat vazife harcırahı (Yol masrafı ve yevmiye)’ başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ‘Aşağıda gösterilen memur ve hizmetlilere muvakkat vazife harcırahı olarak yol masrafı ile yevmiye verilir ve hamal (Cins ve adedi beyannamede gösterilmek suretiyle) bagaj ve ikametgah veya vazife mahalli ile istasyon, iskele veya durak arasındaki nakil vasıtası masrafları da ayrıca tediye olunur’ denilmek suretiyle; mesleki bilgilerini artırmak amacıyla memuriyet mahalli dışında açılan kurs veya okullara gönderilenlere, geçici görev yolluğu (yol masrafı ve yevmiye) ödenmesi hükme bağlanmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 1, 2 ve 4 üncü maddeleriyle; il özel idarelerinin, mesleki eğitim hizmetlerini, 4734 sayılı Kanun hükümlerine göre temin edilebilmesine cevaz verilmiştir.

Bu durumda İdarenin, kendi imkanlarıyla temin edemediği mesleki eğitim hizmetlerini, hizmet alımı yoluyla sağlaması ve eğitime katılan personele ilişkin barınma, yiyecek ve ulaşım hizmetlerini, 6245 sayılı Kanun hükümlerine göre geçici görev yolluğu ödemek suretiyle karşılaması gerekmektedir.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereği olarak, seminer hizmeti için ayrı, konaklama ve yemek için ayrı yapılması; konaklama ve yemek hizmetinin, seminer hizmeti kapsamında alınmaması ve bu kapsamda alındığı takdirde harcırah mukabili olarak konaklayanlara ödettirilmesi gerekirdi.

Eğitimin yapıldığı yerin, bir otel olması ve ülke genelinde otellerin, eğitim, konaklama ve yemek hizmetlerini ayrı ayrı sunabilen ve fiyatlandırabilen özel kuruluşlar olması nedeniyle bu durumun aksi de düşünülemez.

Uygulamanın, İçişleri Bakanlığının 2007/26 sayılı Genelgesi ve bu Genelgeye istinaden verilen seminer iznine istinaden yapılması, bu durumu değiştirmemektedir. Zira, kamu personelinin, memuriyet mahalli dışındaki görevleri (eğitim dahil) nedeniyle ihtiyaç duyduğu konaklama ve yemek hizmetine ilişkin giderlerin, 6245 sayılı Kanun hükümleriyle harcırah verilmek suretiyle karşılanması öngörülmüştür. Kanunla düzenlenmiş bu durumun, genelge veya bakanlık izni ile değiştirilmesi, hukuk sistemi açısından olanaksızdır.

Söz konusu ihtiyaçlar, 4734 sayılı Kanuna göre eğitim hizmetine dahil edilmek suretiyle de karşılanamaz. Çünkü 4734 sayılı Kanun, kamu kurumlarının tüm mal ve hizmet ihtiyaçlarına karşılamaya yönelik iken, 6245 sayılı Kanun sadece kamu personelinin, harcırah ihtiyacını karşılamaya yöneliktir. Haliyle 4734 sayılı Kanun genel kanun, 6245 sayılı Kanun özel kanun vasfına sahip olmaktadır. Keza Bütçe Kanunları için de aynı şey geçerlidir. Uygulamada bu Kanunlar, 6245 sayılı Kanun hükümlerinin önüne geçemezler.

Bu nedenle, tazmin hükmünün Tasdiki gerekir” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı)

Karar verildiği 25.01.2017 tarih ve 42657 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.