Sayıştay 1. Dairesi 39574 Kararı - Özel İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Özel İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 1

• Dosya No: 39574

• Tutanak No: 41065

• Tutanak Tarihi: 17.11.2015

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

İlçe Özel İdare Müdürlüğüne vekalette ek ödeme

2. ) 215 sayılı İlam’ın 2’nci maddesi ile, Bilgisayar İşletmeni kadrosunda bulunan ve ... İlçe Özel İdare Müdürlüğüne vekalet eden ...’a asilde aranan şartları taşımadığı halde %100 yerine %170 oranında ek ödemede bulunulması nedeniyle …. TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Sorumlu, temyiz dilekçesinde özetle,

...’ın Devlet memurluğuna veri hazırlama kontrol işletmeni olarak girdiğini ve daha sonra bilgisayar işletmeni olduğunu; İlçe Özel İdare Müdürlüğünün boş kalması nedeniyle 657 sayılı Kanun’un 86. maddesi gereği görevlendirilmesinin yapıldığını; esas görevi olan bilgisayar işletmenliği görevi yanında ikinci bir görev olarak ilçe özel idare müdürlüğü görevini yürüttüğünü, bu görevin 86. maddeye göre ikinci bir görev olduğunu ve 657 sayılı Yasanın 86. maddesinde mali sorumluluğu olanlara hiçbir şart aranmadan vekalet aylığı verilmesinin hüküm altına alındığını;

Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 7’nci maddesinde, yüksekokul mevzunu olmak ve uzman, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru veya muhasebeci kadrosunda asgari üç yıl hizmeti bulunma şartlarını taşıma zorunluluğunun, Yönetmelik değişikliğinin yürürlüğe girdiği 27.03.2012 tarihinden itibaren bulunmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık karşılama yazısında;

“657 sayılı Kanun’un 68/b maddesi ile Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 7. maddesi gereği müdürlük kadrosuna atanmak için en az 3 yıllık şef olarak görev yapma ve yüksek okul mezunu olma şartı getirmiş olmasına rağmen vekaleten atanan kişinin 2012 yılı itibari ile bu şartı taşımadığı anlaşıldığından 2006/10344 sayılı BKK. 9. maddesi gereği asil kadro ve görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminat farklarını almaları mümkün olmadığından tazmin kararının tasdikine, karar verilmesinin uygun olacağı görüşündeyim.” denilmiştir.

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü;

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Vekalet, İkinci görev aylık ve ücretleri ile diğer ödemeler” başlıklı 175’inci maddesinde; “Kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet edenlere vekalet aylığı ödenebilmesi için, vekilin asilde aranan şartları taşıması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Aynı Kanun’un “Derece yükselmesinin usul ve şartları” başlıklı 68’inci maddesinin (B) bendinde ise; “Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı ile Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı hariç, sınıfların 1, 2, 3 ve 4 üncü derecelerindeki kadrolarına, derece yükselmesindeki süre kaydı aranmaksızın, atanmasındaki usule göre daha aşağıdaki derecelerden atama yapılabilir.

Ancak, bu şekilde bir atamanın yapılabilmesi için ilgilinin;

a) 1 inci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300 ve daha yukarıda olanlar için en az 12 yıl,

b) 1 inci ve 2 nci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300’den az olanlar için en az 10 yıl,

c) 3 üncü ve 4 üncü dereceli kadrolar için en az 8 yıl,

hizmetinin bulunması ve yükseköğrenim görmüş olması şarttır.” denilmektedir.

03.01.2012 tarih ve 2012/2663 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 4’üncü maddesinin birinci fıkrasıyla, 2012 yılı için de uygulanması hükme bağlanan 17.04.2006 tarih ve 2006/10344 sayılı BKK eki Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın “Vekalet” başlıklı 9’uncu maddesinde:

“(1) 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi uyarınca;

a) 1) Kurumlarınca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet ettirilenlere;

(…)

cc) Vekillerin, genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları, kaydıyla; vekalet ettikleri kadro veya görevler için bu Karar uyarınca öngörülen zam ve tazminatların toplam net tutarının, asli kadro veya görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması halinde, aradaki fark; 657 sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve vekalet görevinin fiilen yapıldığı sürece ödenir.

(…)” denilmektedir.

375 sayılı KHK’nin ek 9’uncu maddesinde; “Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununa göre almakta olan personele, (…), mali haklar kapsamında yapılan her türlü ödemeler dahil almakta oldukları toplam ödeme tutarı dikkate alınmak suretiyle aynı veya benzer kadro ve görevlerde bulunan personel arasındaki ücret dengesini sağlamak amacıyla, en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil), ekli (I) sayılı Cetvelde yer alan kadro ve görev unvanlarına karşılık gelen oranların uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda ek ödeme yapılır.

(…)

Birinci fıkra kapsamına giren personelden; kurumlarınca bir kadroya kurum içinden veya kurum dışından vekalet ettirilenlere, vekaletin 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine istinaden yapılmış ve bu hususun onayda belirtilmiş olması, vekalet görevinin Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadrolar için ilgili bakan, diğer kadrolar için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi, vekalet eden personelin asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) taşıması kaydıyla vekalet ettikleri kadro için öngörülen ek ödemenin asli kadroları için öngörülen ek ödemeden fazla olması halinde, aradaki fark, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve bu görev fiilen yapıldığı sürece ödenir. (…)” hükümleri yer almaktadır.

Bu hükümlere göre; İlçe Özel İdare Müdürlüğüne vekalet eden ve Bilgisayar İşletmeni kadrosunda bulunan ...’a, vekalet ettiği kadro ile kendi kadrosu arasındaki ek ödeme farkının ödenebilmesi, asaleten atanmada aranan tüm şartları taşımasına bağlıdır.

Bununla birlikte, dilekçede Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 7’nci maddesinde, yüksekokul mevzunu olmak ve uzman, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru veya muhasebeci kadrosunda asgari üç yıl hizmeti bulunma şartlarını taşıma zorunluluğunun, Yönetmelik değişikliğinin yürürlüğe girdiği 27.03.2012 tarihinden itibaren bulunmadığını belirtmiş olmakla birlikte, bu iddia gerçeği yansıtmamaktadır. Zira, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 2’nci maddesinin 20.02.2012 tarihli ve 2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla değişik ikinci fıkrasında, başmüdür, işletme, müessese, fabrika, kombina ve meydan müdürlüklerine, taşra teşkilatı bölge ve il müdürü ile doğrudan merkeze bağlı taşra kuruluşlarının müdür kadrolarına ve bunların yardımcılıklarına, ilçe müdürü kadrolarına yapılacak atamalarda bu Yönetmelik hükümlerinin uygulanmayacağı hükmüne yer verilmiş olup; bu değişiklikten sonra, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 27.06.2012 tarih ve 900-17201 sayılı İlçe Özel İdare Müdürü konulu Genelgesi ile Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte ilçe özel idare müdürü unvanlı kadronun açıkça belirtilmemiş olması göz önünde bulundurularak anılan Yönetmelikte herhangi bir değişiklik yapılmaksızın ilçe özel idare müdürü kadrosunun görevde yükselme sınavı kapsamında olmadığı ve bu kadroya atanmaya hak kazanan personel için görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabi tutulmalarına gerek kalmadığı belirtilmiştir. Buna göre söz konusu değişiklikle, sadece ilçe özel idare müdürlerinin atanması için gereken sınav kaldırılmış olup, atanmaya hak kazanmak için gerekli şartlar olan, 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma niteliklerini taşımak ile Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak şartları halen geçerlidir.

Bu itibarla, dilekçede öne sürülen hususların reddi ile 215 sayılı İlam’ın 2’nci maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

(Üyeler …’un, “Vekalet aylığı ödenebilmesi için, vekilin asilde aranan şartları taşıması gerekmekte olup; İlam’da bu şartların 657 sayılı Kanun’un “Derece yükselmesinin usul ve şartları” başlıklı 68’inci maddesinin (B) bendinde sayılan şartlar olduğu belirtilmiştir. Fakat, söz konusu değerlendirme 657 sayılı Kanun’un 68/B maddesine göre değil; Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğe göre yapılması gerekmektedir.

Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 2’nci maddesinin 20.02.2012 tarihli ve 2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla değişik ikinci fıkrasında, başmüdür, işletme, müessese, fabrika, kombina ve meydan müdürlüklerine, taşra teşkilatı bölge ve il müdürü ile doğrudan merkeze bağlı taşra kuruluşlarının müdür kadrolarına ve bunların yardımcılıklarına, ilçe müdürü kadrolarına yapılacak atamalarda bu Yönetmelik hükümlerinin uygulanmayacağı hükmüne yer verilmiştir. Bu değişiklikten sonra, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 27.06.2012 tarih ve 900-17201 sayılı İlçe Özel İdare Müdürü konulu Genelgesi ile Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte ilçe özel idare müdürü unvanlı kadronun açıkça belirtilmemiş olması göz önünde bulundurularak anılan Yönetmelikte herhangi bir değişiklik yapılmaksızın ilçe özel idare müdürü kadrosunun görevde yükselme sınavı kapsamında olmadığı ve bu kadroya atanmaya hak kazanan personel için görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabi tutulmalarına gerek kalmadığı belirtilmiştir.

Bu durumda, söz konusu genelgenin yayımlanma tarihinden sonra, ilgili kişiye yapılan vekalet ödemelerinin mevzuata aykırılığından bahsetmek mümkün değildir.

Bu itibarla, 27.06.2012 tarihinden önceki ödemelerin tazmini; bu tarihten sonraki ödemelerinin ise kaldırılması gerektiğinden söz konusu kamu zararının bu minvalde hesaplanmasını teminen hükmün Bozularak Dairesine Gönderilmesi gerekir,” şeklindeki;

Üye …’nın, “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 2’nci maddesinin 20.02.2012 tarihli ve 2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla değişik ikinci fıkrasında, başmüdür, işletme, müessese, fabrika, kombina ve meydan müdürlüklerine, taşra teşkilatı bölge ve il müdürü ile doğrudan merkeze bağlı taşra kuruluşlarının müdür kadrolarına ve bunların yardımcılıklarına, ilçe müdürü kadrolarına yapılacak atamalarda bu Yönetmelik hükümlerinin uygulanmayacağı hükmüne yer verilmiştir. Bu değişiklikten sonra, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 27.06.2012 tarih ve 900-17201 sayılı İlçe Özel İdare Müdürü konulu Genelgesi ile Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte ilçe özel idare müdürü unvanlı kadronun açıkça belirtilmemiş olması göz önünde bulundurularak anılan Yönetmelikte herhangi bir değişiklik yapılmaksızın ilçe özel idare müdürü kadrosunun görevde yükselme sınavı kapsamında olmadığı ve bu kadroya atanmaya hak kazanan personel için görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabi tutulmalarına gerek kalmadığı belirtilmiştir.

Bu durumda, söz konusu genelgenin yayımlanma tarihinden sonra, ilgili kişiye yapılan vekalet ödemelerinin mevzuata aykırılığından bahsetmek mümkün değildir.

Bununla birlikte, söz konusu görev ilgili kişi tarafından fiilen yerine getirilmiş olup, bu görev gereği üstlenilen yetki ve sorumluluk karşılığında yapılan ödemenin de mevzuata aykırılığından bahsetmek mümkün değildir. Bu nedenle, tazmin hükmünün kaldırılması gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı) Oyçokluğu ile;

17.11.2015 tarihinde karar verildi.