Sayıştay 1. Dairesi 39555 Kararı - Özel İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Özel İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 1

• Dosya No: 39555

• Tutanak No: 40774

• Tutanak Tarihi: 15.09.2015

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

KONU: İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin ikamet ettiği konuta ait aidat elektrik, su, telefon, internet ve aidat giderlerinin bütçeden ödenmesi.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

219 sayılı ilamın 4 üncü maddesinde, ………….. İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin ikamet ettiği konuta ait aidat elektrik, su, telefon, internet ve aidat giderlerinin bütçeden ödenmesi nedeniyle ………….. TL.’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Sorumlu dilekçesinde, “5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 36. Maddesinin 4. fıkrasında "Genel Sekreterlik kadrosuna atananlar, Büyükşehir Belediyesi bulunan illerde Genel idare hizmetleri sınıfına dahil Bakanlık Genel Müdürü için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanırlar" hükmü bulunmasına rağmen; Temyize konu ilamın 4.maddesinde "5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 36. Maddesindeki düzenlemenin, Genel Sekreterlik kadrosuna atananlar, Büyükşehir Belediyesi bulunan illerde Genel idare hizmetleri sınıfına dahil Bakanlık Genel Müdürü için ilgili mevzuatında öngörülen haklardan sadece ek gösterge ,makam, görev ve temsil tazminatları ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 152.maddesi uyarınca ödenen zam ve tazminatlardan yararlanabilecekleri bunun dışında Genel Müdürler için öngörülen hak ve menfaatlerden yararlanma imkanı bulunmadığı; "gerekçesiyle; İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin Genel Müdür statüsünde bulunduğu ve bunun bütün haklarından yararlanması gerektiği Kanunda açıkça belirtilmiş olmasına rağmen, Buna ait lojman giderlerinin ödenmesi sonucu kamu zararına sebep olunduğuna hükmolunmasının; Personel hukukunun temel ilkelerinden olan lehte olanın uygulanması ilkesine ve Anayasanın 10.maddesinde bulunan kanun önünde eşitlik ilkesine aykırı olduğunu,

"Kocaeli İdare Mahkemesinin 2006/2805 Esas,2006/4054 Karar saydı Kararında (EK.-4/1) Büyükşehir Belediyesi bulunan illerin il Özel İdaresi Genel Sekreterlerine Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer aletler Hakkındaki mevzuata göre harçsız silah verilmemesi nedeniyle açılan dava da; İl Özel İdare Genel Sekreterinin Genel İdare Hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürü için mevzuatta öngörülen tüm haklardan yararlandırılması gerektiği için harçsız silah taşıma ruhsatı verilmesine karar verilmiştir." denildiğini,

Yukarıda açıklandığı üzere, Büyükşehir Belediyesi bulunan illerin il Özel İdaresi Genel Sekreterlerinin, Genel İdare Hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürü için mevzuatta öngörülen tüm haklardan yararlandırılması gerektiğinin Kanunda sayıldığını, ayrıca da il Özel İdaresi Genel Sekreterlerine, Genel Müdürlere tanınan hakkın kullandırılmaması üzerine Yargıya taşındığını ve Yargıda mevzuatta öngörülen tüm haklardan yararlandırılması gerektiğine karar vermiş olmasına rağmen; Sayıştay İlamına göre, İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin bu haktan yararlandırılmamasının Anayasamızın 10.maddesindeki eşitlik ilkesine ve 55.maddesindeki ücrette adalet ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, Bu durumda 6085 sayılı Sayıştay Kanununun Temyiz Başlıklı 55.maddesinin 2.fıkrasının a bendinde sayılan kanuna aykırılık söz konusu olduğunu, kiralanan Lojman 220 M2 olduğundan, Lojman giderlerinin, 2012 yılında yüz yirmi metrekaresine isabet eden kısmı olan ………….. TL.’ nin tahsil edildiğini belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Sayıştay Başsavcılığı; “5302 sayılı Kanun'un 36. maddesi: büyük şehirlerde genel sekreterlik kadrosuna atananların aylık, ek gösterge, makam, görev ve temsil tazminatları ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 152 nci maddesi uyarınca ödenen zam ve tazminatlardan aynen yararlanması ile ilgili olarak genel idare hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürünün emsal alınmasını işaret etmektedir. Söz konusu madde hükmü ile hiçbir ilgisi olmayan kamu konutu tahsisi işlemlerinde ise 16.07.1984 tarih ve 84/8345 sayılı BKK ile yürürlüğe giren Kamu Konutları yönetmeliği hükümlerinin uygulanması gerekir. Söz konusu yönetmeliğe ekli 3 sayılı cetvelde eşyalı konut tahsis edilecek makamlar arasında özel idare genel sekreterinin adı sayılmamaktadır. Bu durum karşısında özel idare Genel Sekreterinin lojmanına ait elektrik, su, telefon internet ve aidat giderlerinin bütçeden ödenmesi yasal olmadığından tazmin hükmünün tasdikine

karar verilmesinin uygun olacağı” şeklinde görüş belirtmiştir.

5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun; Norm kadro ve personel istihdamı başlıklı 36.maddesinde;

"Genel Sekreterlik kadrosuna atananlar, Büyükşehir belediyesi bulunan illerde genel idare hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürü, diğer illerde ise genel idare hizmetleri sınıfına dahil müstakil daire başkanı için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanırlar; bunlar valinin teklifi ve İçişleri Bakanlığının onayı ile atanır.

Genel sekreter olarak atanan mülki idare amirlerinin bu görevde geçen süreleri mesleki kıdemlerinde geçmiş sayılır. Bu şekilde atananlar genel sekreterlik görevinin sona ermesinden itibaren bir ay içerisinde İçişleri Bakanlığı tarafından mesleki kıdemlerine uygun görevlere atanırlar, " denilmektedir.

Bu hükme göre ………….. İl Özel İdaresi Genel Sekreteri olarak atanan …………..lojman (konut) hakkı bakımından genel idare hizmetleri sınıfına dâhil bakanlık genel müdürlerinin sahip olduğu haklara sahip bulunmaktadır. Kamu Konutları Yönetmeliğine ekli 3 sayılı cetvelde eşyalı görev tahsisli konut tahsis edilecek makam ve rütbe sahipleri arasında “Genel Müdürler” 5. sırada sayılmıştır.

11.11.1983 tarih ve 18524 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2946 sayılı Kamu Konutları Kanununun “İşletme, bakım ve onarım” başlıklı 6’ncı maddesinde; kamu konutlarının işletme, bakım ve onarım giderlerinin hangi esaslar dahilinde karşılanacağı temel olarak hükme bağlanmakla birlikte bazı belirlemelerin yönetmelikle yapılacağı ifade edilmiş; anılan Kanunun 11’inci maddesinde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili usul ve esasların Bakanlar Kurulunca çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği öngörülmüş ve söz konusu maddeye dayanılarak 23.09.1984 tarih ve 18524 sayılı Resmi Gazetede “Kamu Konutları Yönetmeliği” yayımlanmıştır. Ancak, 2946 sayılı Kanunun bahsi geçen 6’ncı maddesi 05.08.1996 tarih ve 22718 sayılı Mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan 4160 sayılı Kanunun 5’inci maddesi ile yürürlükten kalkmış; dolayısıyla da Kamu Konutları Yönetmeliğinin 26’ncı maddesi yasal dayanaktan yoksun hale gelmiştir. Konu ile ilgili düzenleme yapma yetkisi 178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin (19.06.1994 tarih ve 543 sayılı KHK’nin 6’ncı maddesi ile yeniden düzenlenen) 13’üncü maddesinin (e) bendinde yer alan; “e) Devlete ait konutları yönetmek ve kamu kurum ve kuruluşlarına ait konutların yönetimi konusundaki politikaları belirlemek, her yıl yurt içi ve yurtdışındaki kamu konutlarının kira ve yakıt bedelleri ile işletme, bakım ve onarım esaslarını tespit etmek” hükmü ile Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü’ne verilmiş olup, söz konusu yetkiden hareketle de 26.05.2005 tarih ve 25826 sayılı Resmi Gazetede 294 sıra no.lu “Milli Emlak Genel Tebliği” yayımlanmıştır. Sonuç olarak, hali hazırda kamu konutlarının işletme, bakım ve onarım giderleri hususunda esas alınması gereken mevzuatın, Kamu Konutları Yönetmeliğinin 26’ncı maddesi değil, 178 sayılı KHK ile verilen yetkiye istinaden çıkarılan mezkur Tebliğin ilgili hükümleridir.

26.05.2005 tarih ve 25826 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 294 sıra no.lu “Milli Emlak Genel Tebliği” nin;

“3.2. Konutta Oturanlar Tarafından Karşılanacak Giderler” başlıklı bölümünde yer alan;

“Oturulan süre içinde;

a) Millî Emlak Genel Tebliğlerinde belirtilen istisnalar dışında, konutların ısınma giderleri,

b) Deprem nedeniyle güçlendirme çalışması yapılanlar ile uzun süreden beri onarım yapılamadığından boş bulunanlar hariç olmak üzere kamu konutlarının küçük bakım ve onarım giderleri,

c) Konutların aydınlatma, elektrik, su ve gaz giderleri,

d) Millî Emlâk Genel Tebliğlerinde belirtilen istisnalar dışında, ortak kullanım alanlarındaki aydınlatma, elektrik, su, gaz, otomat ve benzeri giderler,

e) Ortak kullanım alanlarının küçük bakım ve onarımları,

f) Konutun boşaltılması nedeniyle teslim sırasında konutta bulunan demirbaş eşya ve mefruşat listesinde idarece görülen eksikliklerin karşılanması veya kötü kullanılmasından doğan onarımlar,

g) Konutlarda istihdam edilen kapıcı, bahçıvan, kaloriferci, elektrikçi ve benzerleri ile çeşitli ihtiyaçların karşılanması için gerekli olan giderler,

konutta oturanlar tarafından karşılanır.” hükmü ile,

“3.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Karşılanacak Giderler” başlıklı bölümünde yer alan;

“Kamu konutu olarak tahsis tarihinden itibaren;

a) Özel tahsisli konutların ısınma, işletme, bakım ve onarım giderleri ile demirbaş eşya ve mefruşat giderleri ve konutun aydınlatma, elektrik, su, gaz, temizlik, telefon, kapıcı, aşçı, kaloriferci, bahçıvan ve benzeri giderleri,

b) Eşyalı görev tahsisli konutların demirbaş eşya ve mefruşat giderleri,

c) Konutların, tahsis edilenlerce karşılanacak giderleri dışındaki esaslı bakım ve onarım giderleri,

d) İdarelerce inşa veya satın alma yoluyla edinilenler hariç olmak üzere; diğer yollarla edinilen kullanılmış konutlardan ilk defa kamu konutu olarak kullanılacak olanlardan onarıma ihtiyaç duyulan kamu konutlarının, bu Genel Tebliğin 3.2. bölümünde belirtilen hükümlere uyulmadan, söz konusu konutların kullanıma uygun duruma getirilmesi için yapılması gereken onarım giderleri,

e) Konutların boş kaldığı süreler için ortak kullanım alanlarına ait giderler,

kamu kurum ve kuruluşları tarafından karşılanır.” hükmü uyarınca eşyalı görev tahsisli konutların sadece “demirbaş eşya ve mefruşat giderleri” nin kamu kurum ve kuruluşları tarafından karşılanabileceği ve bir konutun “ısınma, işletme, bakım ve onarım giderleri ile demirbaş eşya ve mefruşat giderleri ve aydınlatma, elektrik, su, gaz, temizlik, telefon, kapıcı, aşçı, kaloriferci, bahçıvan ve benzeri giderleri” nin kurum bütçesinden karşılanabilmesinin ancak söz konusu konutun “özel tahsisli” olması halinde mümkün olabileceği hususu gösterilmiştir. Dolayısıyla, söz konusu lojmanın demirbaş eşya ve mefruşat giderleri dışındaki giderlerinin lojmanda oturan Genel Sekreter tarafından karşılanması gerekmektedir.

Sorumlu tarafından kiralanan lojman 220 m2 olduğundan lojman giderlerinin 2012 yılında ………….. TL.’ nin tahsil edildiği belirtilmekte ise de; ilamda bu tutarın düşülerek kamu zararı hesaplandığı görülmektedir. Zaten yukarıda da açıklandığı üzere, aidat, su, telefon ve internet giderlerinin bütçeden ödenmesi mümkün değildir.

Bu itibarla; ………….. İl Özel İdaresi Genel Sekreterine tahsis edilen ve eşyalı görev tahsisli konut niteliğinde bulunan lojmanın aidat, su, telefon ve internet giderlerinin bütçeden ödenmesi 294 sıra nolu “Milli Emlak Genel Tebliği” uyarınca mümkün olmadığından, dilekçi iddialarının reddi ile 219 sayılı ilamın 4 üncü maddesi ile ………….. TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, Oybirliği ile,

Karar verildiği 15.09.2015 tarih ve 40774 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.