Sayıştay 1. Dairesi 39545 Kararı - Özel İdareler İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Özel İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 1

• Dosya No: 39545

• Tutanak No: 42650

• Tutanak Tarihi: 25.01.2017

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Temyiz dilekçesinde kabul edilen kamu zararı ile ilgili itiraz

5. ) 197 sayılı İlam’ın 12’nci maddesinin (F) bendi ile, ... İnşaat Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan ... Restorasyon Projesi Uygulama İşinde, giriş kapısı mermer ve taş yüzeylerinin kimyasal yöntemle temizlenmesi için aynı mahiyette olan hem Özel.01 hem de Özel.04 pozundan imalat bedeli verilmesi nedeniyle oluşan …. TL kamu zararının sorumlulara ortaklaşa ve zincirleme olarak ödettirilmesine karar verilmesi gerektiğine; fakat, söz konusu tutarın tamamının tahsil edildiği anlaşıldığından ilişik kalmadığına hükmedilmiş olup; 17.11.2015 tarih ve 41063 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının (F) bendi ile İlam hükmünün Tasdikine karar verilmiştir.

Sorumlu, (F) bendi ile ilgili karar düzeltme dilekçesinde,

Yapılan imalatların ilgili Koruma Kurulu tarafından onaylanmış projeler ve sözleşme kapsamında yapılmış olan imalatlar olup her imalatın alt pozlarının değişiklik gösterdiğini; bu imalatların bir arada kullanılmayacağına dair teknik bir gerekçe ve tespit söz konusu olmadığını;

Gerek özel 1 pozu, gerekse özel 4 pozu analizleri incelendiğinde farklı imalatlar olduğunun açıkça görüleceğini; ikisinin de temizlemeye yönelik imalatlar olmasının, bir arada kullanılmayacağı anlamına gelmeyeceğini belirterek Temyiz Kurulu İlamının (F) bendi hükmünün düzeltilerek 197 sayılı İlamda yer alan kamu zararına ilişkin hükmün kaldırılmasını talep etmiştir.

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü;

Sorumlu temyiz dilekçesinde İlam’ın (F) bendi ile ilgili olarak, söz konusu hata nedeniyle oluşan kamu zararının 07.11.2013 tarih ve 18826 nolu ödeme emri belgesi ile tahsil edildiğini ve bu tür hataların kesin hesapta dikkate alınacağını belirtmiştir. Bu defa, karar düzeltme dilekçesinde esastan itirazda bulunarak Temyiz Kurulu İlamının (F) bendi hükmünün düzeltilerek 197 sayılı İlamda yer alan kamu zararına ilişkin hükmün kaldırılmasını talep etmiştir.

6085 sayılı Sayıştay Kanununun “Karar düzeltilmesi” başlıklı 57’nci maddesinde karar düzeltme sebepleri sayılmıştır. Buna göre, ilgililer temyiz dilekçesinde temyiz olunan ilam hükmü ile ilgili olarak belirtmiş oldukları iddia ve itirazların Temyiz Kurulu Kararında karşılanmamış olması; Kurul kararında aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması; Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekârlığın ortaya çıkmış olması veya kanuna aykırılık, yetkiyi aşma yahut hesap yargılaması usullerine riayet etmeme hususlarının oluşması halinde karar düzeltme talebinde bulunabileceklerdir.

Bu durumda, 17.11.2015 tarih ve 41063 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamında yukarıda sayılan karar düzeltme nedenleri oluşmadığından; temyiz dilekçesinde 197 sayılı İlamın 12’nci maddesi (F) bendi ile ilgili olarak İlam hükmünü kabul edip söz konusu kamu zararının 07.11.2013 tarih ve 18826 nolu ödeme emri belgesi ile tahsil edildiğini belirten ilgilinin, karar düzeltme dilekçesinde ileri sürdüğü iddialarının kabulü mümkün değildir.

Bu itibarla, 197 sayılı İlam’ın 12’nci maddesi (F) bendi hükmünün Tasdikine ilişkin 17.11.2015 tarih ve 41063 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, Oyçokluğu ile;

(Üyeler …’nun “Yapılan imalatlar ilgili Koruma Kurulu tarafından onaylanmış projeler ve sözleşme kapsamında yapılmış olan imalatlar olup her imalatın alt pozları değişiklik göstermektedir. Bu imalatların bir arada kullanılmayacağına dair teknik bir gerekçe ve tespit söz konusu değildir.

Gerek özel 1 pozu, gerekse özel 4 pozu analizleri incelendiğinde farklı imalatlar olduğu açıkça görüleceğinden, ikisinin de temizlemeye yönelik imalatlar olmasının, bir arada kullanılmayacağı anlamına gelmeyecektir.

Bu nedenle, Karar Düzeltilmesine Mahal Olduğuna karar verilmesi gerekmektedir” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı)