Sayıştay 1. Dairesi 39264 Kararı - Özel İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Özel İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 1

• Dosya No: 39264

• Tutanak No: 41786

• Tutanak Tarihi: 12.04.2016

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

İl Özel idaresinde şef kadrosunda görev yapan kişinin Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte yer alan düzenlemelere aykırı olarak İlçe Özel İdare Müdürlüğüne atanması.

96 sayılı ilamın 1 inci maddesinde, … İl Özel idaresinde şef kadrosunda görev yapan …’ ın, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte yer alan düzenlemelere aykırı olarak ........ İlçe Özel İdare Müdürlüğüne atanması nedeniyle kendisine ilçe özel idare müdürlüğü görevine münhasır ödemelerin yapılması sonucunda kamu zararına yol açılması nedeniyle …… TL.ye tazmin hükmolunmuştur.

Sorumlular aynı mahiyetteki dilekçelerinde, ........ Şef kadrosunda görev yapmakta iken mevzuat hükümleri ve 11.10.2012 tarihinde İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 27.06.2012 tarih ve 17201 sayılı yazılarına istinaden yazılı emir niteliğindeki Valilik Makamının 11.10.2012 tarih ve 14177 sayılı Personel Hareket Onayı ile ........ İlçe Özel İdare Müdürlüğüne atandığını, gerçekleştirme görevlisi, harcama yetkilisi ve muhasebe yetkilisinin yazılı emirleri yerine getirdiğini,

02.10.2012 tarih ve E:2012/4736 sayılı Danıştay 5. Dairesinin yürütmeyi durdurma kararı ve İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 18.06.2013 tarih ve 17501 sayılı görüş yazılarına istinaden 24.06.2013 tarihinde ........ İlçe Özel İdare Müdürlüğüne atamasının iptal edilerek Şef kadrosuna atandığını,

Atılan her imzanın hukuki ve maddi sorumluluğunun olduğunu, bu sorumluluğun maddi bedelinden mahrum edilmesi halinde adı geçene angarya yüklenmiş olunacağını, Her ne kadar atama işlemi iptal edilmiş ise de müdürlük görevini yerine getirebilecek nitelikte olan ........’ ın ........ İlçe Özel İdare Müdürlüğü görevine atamasından, iptal tarihine kadar fiilen müdürlük görevini yerine getirdiğini,

“Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik”in, 04.07.2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiğini, 5. Maddesinde "Görevde Yükselmeye Tabi Kadrolar Şunlardır" denilmekte olup söz konusu kadrolar içerisinde İlçe Özel İdare Müdürü kadrosunun bulunmadığını, Dolayısıyla bu kadronun görevde yükselmeye tabi bir kadro olmadığını, adı geçen personelin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 86. maddesi hükümleri gereği vekaleten de yürütebilecek durumda olduğunu belirterek tazmin hükmünün ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

Sayıştay Başsavcılığı; “…

Dilekçesinde: "Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5. maddesinde görevde yükselmeye tabi kadrolar arasında İlçe Özel İdare Müdürlerine yer verilmediğini, dolayısıyla bu kadro görevde yükselmeye tabi kadrolardan olmadığını, bu konuda İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 27.6.2012 tarih ve 17201 sayılı yazılarının bulunduğunu dolayısıyla vekaleten görev yaptığı makama ait özel hizmet tazminatları ile ek ödeme farklarının almasının yasal olduğunu, ileri sürerek tazmin kararının kaldırılmasını " istemektedir.

İlçe Özel İdare Müdürlüğüne vekalet eden vekilin, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a-l maddesinde müdürlerin görevde yükselmeye tabi tutulacak kadrolar arasında sayıldığı, aynı yönetmeliğin 7. maddesinde ise müdürlerin atanma şartlarının belirtildiği halde; İlçe Özel İdaresi Müdürlüğüne vekaleten atanması yapılan vekilin söz konusu şartları taşımadığı anlaşıldığından 2006/10344 sayılı BKK. 9. maddesi gereği asil kadro ve görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların farklarını almaları mümkün değildir.

Bu durum karşısında tazmin hükmünün tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı” şeklinde görüş belirtmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

18.04.1999 tarih ve 23670 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde;

“Bu Yönetmelik, özel kanunlardaki düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla;

a) 13/12/1983 tarihli ve 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) ve (III) sayılı cetvellerde yer alan kadrolarda,

b) İl özel idareleri ve belediyeler ile bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmelere ait memur kadrolarında,

c) Düzenleyici ve denetleyici kurumlara ait memur kadrolarında,

d) Özelleştirme kapsam ve programında bulunan kuruluşlar da dahil olmak üzere kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıklarına ait memur kadroları ile sözleşmeli personel pozisyonlarında istihdam edilen personelin, müdür ve daha alt görevlere yapılacak görevde yükselme mahiyetindeki asaleten atamaları ile en az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin unvan değişikliği mahiyetindeki asaleten atamaları hakkında uygulanır.

Ancak;

a) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun değişik 59 uncu maddesinde belirtilen istisnai memurluklara,

b) Mülki İdare Amirliği ve Emniyet Hizmetleri Sınıfına dahil kadrolara,

c) Kanunlar, tüzükler veya yönetmelikler çerçevesinde yardımcılık ya da stajyerlik dönemi sonunda öngörülen yeterlilik sınavı ve/veya tez aşamalarında başarılı olduktan sonra atanabilecek görevlere,

d) Dışişleri Bakanlığı uzmanlıklarına,

e) Anayasa Mahkemesi Başkanlığına ait 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi kadrolara, Adalet Bakanlığı icra müdür ve yardımcısı kadroları, atanma usul ve esasları Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca yönetmelikle belirlenen Gümrük ve Ticaret Bakanlığı gümrük müdürü, gümrük muhafaza kaçakçılık ve istihbarat müdürü, tasfiye işletme müdürü, gümrük müdür yardımcısı ve bölge amiri kadroları, Sosyal Güvenlik Kurumunda sosyal güvenlik merkezi müdürü kadroları, Spor Genel Müdürlüğünde gençlik merkezi müdürü kadroları, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünde yurt müdürü kadroları ile Diyanet İşleri Bakanlığında protokol işlerini yürütmekle görevli şube müdürü kadrosuna,

f) Bu Yönetmelik kapsamında bulunan ve doktora öğrenimini bitiren personelden, atanılacak görev için aranan ve 6 ncı maddenin ikinci fıkrasına göre hesaplanan toplam hizmet süresine sahip olmaları ve mevzuatla aranan öğrenim şartını taşımaları kaydıyla uzman veya aynı düzeydeki görevler ile daha alt görevlere,

g) Başmüdür, işletme, müessese, fabrika, kombina ve meydan müdürlüklerine, taşra teşkilatı bölge ve il müdürü ile doğrudan merkeze bağlı taşra kuruluşlarının müdür kadrolarına ve bunların yardımcılıklarına, ilçe idare şube başkanlıkları ile bunlarla aynı düzeydeki diğer görevlere,)

h) Millî Eğitim Bakanlığında eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfına dâhil kadrolardan eğitim uzmanı kadrolarına,

ı) Avukat kadro veya pozisyonlarından hukuk müşaviri kadro veya pozisyonlarına, yapılacak atamalarda bu Yönetmelik hükümleri uygulanmaz.” hükmüne yer verilmiştir.

2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Yönetmeliğin 1’inci maddesiyle Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin, "Kapsam" başlıklı 2’nci maddesinin (g) bendinde yapılan değişiklikle “ilçe müdürleri" anılan Yönetmeliğin kapsamı dışına alınarak ilçe müdürlüğüne "görevde yükselme eğitimi ve sınavına alınmadan atama yapılması imkanı tanınmıştır.

Öte yandan, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’te "ilçe özel idare müdürü" unvanlı kadronun, unvan adı zikredilmek suretiyle açıkça düzenlenmemesine karşın, Yönetmeliğin 6’ncı maddesinde, görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak genel şartlara, 7'nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, "müdür" unvanlı kadroya atanacaklarda aranacak özel şartlara yer verilmiştir. Aynı Yönetmeliğin 25'inci maddesinde de, "Bu Yönetmelik hükümlerini İçişleri Bakanı yürütür.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 15’inci maddesinde ise; "İl özel idareleri, belediyeler ve il özel idareleri ve belediyelerin kurdukları birlik, müessese ve işletmeler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlardaki personel için İçişleri Bakanlığı; (...) bu Yönetmeliğin kapsamına giren görevlere atanacaklarda aranacak şartları ve yapılacak sınavlara ilişkin usul ve esaslar ile diğer hususları Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşünü alarak bu Yönetmeliğe aykırı olmamak üzere çıkaracakları yönetmelikle düzenler.

Bu Yönetmeliğin uygulanması sırasında doğacak tereddütleri gidermeye Devlet Personel Başkanlığı yetkilidir." hükmü yer almaktadır.

Uygulamada yaşanan tereddütler nedeniyle, Devlet Personel Başkanlığı’nca; yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereği, ilçe özel idare müdürü kadrosuna atanmaya hak kazanan personeli görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabii tutup tutmama konusunda Bakanlığın takdir hakkının bulunduğu, bu takdir hakkının eğitim ve sınava tabi tutmama yönünde kullanılması halinde Yönetmelikte herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek bulunmayıp bu hususun mahalli idarelere duyurulmasının yeterli olduğu, ancak takdir hakkının kadronun görevde yükselme sınavı kapsamında bir görev olarak kalması yönünde kullanılması halinde Yönetmeliğin ilgili kısımlarında düzenleme yapılmasının yerinde olacağına dair 18.05.2012 tarih ve 8907 sayılı İçişleri Bakanlığı’na hitaben yazılan görüş yazısı üzerine; İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün idareye göndermiş olduğu 27.06.2012 tarih ve 17201 sayılı yazısıyla;

“Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte İlçe Özel İdare Müdürü unvanlı kadronun açıkça belirtilmemiş olması göz önünde bulundurularak anılan yönetmelikte herhangi bir değişiklik yapılmaksızın İlçe Özel İdare Müdürü kadrosunun görevde yükselme sınavı kapsamında olmadığı ve atanmaya hak kazanan personel için görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabii tutulmalarına gerek kalmadığı” bildirilmiştir.

Daha sonra, Danıştay 5. Dairesinin 02.10.2012 tarih ve E:2012/4736 sayılı kararı ile; Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin "ilçe müdürü kadrolarına" ibaresinin de yer aldığı 1 inci maddesinin tamamının yürütmesini durdurulmuştur.

Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesinde; ........’ ın, Valilik makamının 11.10.2012 tarih ve 14177 sayılı oluruyla ........ İlçe Özel İdare Müdürlüğüne 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76 ncı maddesine istinaden atandığı görülmüştür. Söz konusu atama işleminin açıklama kısmında, İçişleri Bakanlığı İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün idareye göndermiş olduğu 27.06.2012 tarih ve 17201 sayılı; “……İlçe Özel İdare Müdürü kadrosunun görevde yükselme sınavı kapsamında olmadığı ve atanmaya hak kazanan personel için görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabii tutulmalarına gerek kalmadığının” belirtilmesi nedeniyle atama işleminin gerçekleştirildiği belirtilmektedir.

Danıştay 5’inci Dairesi, 02.10.2012 tarihli kararı ile “ilçe müdürleri” nin istisna kapsamına alındığına dair ibarenin yürürlüğünün durdurulmasına karar vermişse de; bu karar idareye İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün 18.06.2013 tarih ve 17501 sayılı yazısı ile bildirilmiştir. İdare de; bunun üzerine 24.06.2013 tarihinde ........’ın ilçe özel idare müdürlüğüne atamasını iptal ederek tekrar şef kadrosuna atamıştır.

Bu durumda, Danıştay’ın yürütmenin durdurmasına ilişkin kararı idareye, atama işleminin yapıldığı tarihten daha sonra, Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün 18.06.2013 tarihli yazısı ile bildirildiğinden, atama tarihinde Danıştay kararı hakkında bilgisi olmayan ve İçişleri Bakanlığının 18.05.2012 tarihli yazısına göre atamayı gerçekleştiren idarenin sorumluluğundan söz edilemez.

Buna göre, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca, yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen 96 sayılı ilamın 1 inci maddesi ile …….. TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün Bozularak, dosyanın ilgili Daireye Gönderilmesine,

(Üye ……’ nın;

“15.3.1999 tarih ve 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 15’inci maddesinde; "İl özel idareleri, belediyeler ve il özel idareleri ve belediyelerin kurdukları birlik, müessese ve işletmeler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlardaki personel için İçişleri Bakanlığı; (...) bu Yönetmeliğin kapsamına giren görevlere atanacaklarda aranacak şartları ve yapılacak sınavlara ilişkin usul ve esaslar ile diğer hususları Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşünü alarak bu Yönetmeliğe aykırı olmamak üzere çıkaracakları yönetmelikle düzenler." denilmiş, bu hüküm gereği İçişleri Bakanlığınca hazırlanan "Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik" 04.07.2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Dolayısıyla artık mahalli idare personeli için 'Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’e değil, münhasıran mahalli idareler için düzenlenmiş bulunan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’e bakmak gerekir. Bu yönetmeliğin 5’inci maddesinde "Görevde yükselmeye tabi kadrolar şunlardır" denildikten sonra kadrolar tek tek sayılmış, ancak bu sayılan kadrolar arasında İlçe Özel İdare Müdürlerine yer verilmemiştir.

10.6.2007 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan İl Özel İdareleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğin 'Kadro Kütükleri' başlıklı 14’üncü maddesinde;

“Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren memur kadroları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-4 Özel İdareler Kadro Kütüklerinden (I) sayılı Özel İdareler Memur Kadro Kütüğünde belirtilen unvan kodu, kadro unvanı, sınıflar ve belirlenen alt ve üst derecelere uygun olarak kullanılır. İptal, ihdas ve kadro değişikliklerinde bu kütük esas alınır." denilmiş, Yönetmelik eki Özel İdareler Memur Kadro Kütüğü Cetvelinde de 'İlçe Özel İdare Müdürü' kadrosuna yer verilmiştir.

Aynı Yönetmeliğin 17’nci maddesinde de; "ilçe sayışını geçmeyecek sayıda ilçe özel idare müdürü kadrosu bu Yönetmeliğin Ek 4'ünde yer alan (I) sayılı Özel İdareler Memur Kadro Kütüğüne uygun olarak ihdas edilerek özel idarenin kadrolarına eklenir." denilmek suretiyle ilçe özel idare müdürünün 'Müdür' kadrosu dışında, ayrı bir kadro olduğu açıkça ifade edilmiştir. Bu durumda, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5’inci maddesinde "Görevde yükselmeye tabi kadrolar şunlardır" denilerek sayılan kadrolar arasında, özel idare kadro kütüğünde ayrı bir kadro olarak yer alan İlçe Özel İdare Müdürlerine yer verilmediğine göre, bu kadro görevde yükselmeye tabi kadrolardan değildir.

Dolayısıyla söz konusu kadroya atanacakların 657 sayılı Kanunun aradığı şartları taşıması yeterli olup, ayrıca görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabi tutulmalarına gerek bulunmadığından, yapılan uygulamada mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Bu gerekçeyle verilen tazmin hükmünün bozularak, dosyanın ilgili Daireye Gönderilmesine karar verilmesi gerekir şeklindeki görüşleri ile;

Üye ……’ın; “Tazmin hükmünün bozularak dosyanın kararı veren daireye gönderilmesi kararına katılmakla birlikte;

15.3.1999 tarih ve 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 15’inci maddesinde; "İl özel idareleri, belediyeler ve il özel idareleri ve belediyelerin kurdukları birlik, müessese ve işletmeler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlardaki personel için İçişleri Bakanlığı; (...) bu Yönetmeliğin kapsamına giren görevlere atanacaklarda aranacak şartları ve yapılacak sınavlara ilişkin usul ve esaslar ile diğer hususları Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşünü alarak bu Yönetmeliğe aykırı olmamak üzere çıkaracakları yönetmelikle düzenler." denilmiş, bu hüküm gereği İçişleri Bakanlığınca hazırlanan "Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik" 04.07.2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Dolayısıyla artık mahalli idare personeli için 'Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’e değil, münhasıran mahalli idareler için düzenlenmiş bulunan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’e bakmak gerekir. Bu yönetmeliğin 5’inci maddesinde "Görevde yükselmeye tabi kadrolar şunlardır" denildikten sonra kadrolar tek tek sayılmış, ancak bu sayılan kadrolar arasında İlçe Özel İdare Müdürlerine yer verilmemiştir.

10.6.2007 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan İl Özel İdareleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğin 'Kadro Kütükleri' başlıklı 14’üncü maddesinde;

“Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren memur kadroları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-4 Özel İdareler Kadro Kütüklerinden (I) sayılı Özel İdareler Memur Kadro Kütüğünde belirtilen unvan kodu, kadro unvanı, sınıflar ve belirlenen alt ve üst derecelere uygun olarak kullanılır. İptal, ihdas ve kadro değişikliklerinde bu kütük esas alınır." denilmiş, Yönetmelik eki Özel İdareler Memur Kadro Kütüğü Cetvelinde de 'İlçe Özel İdare Müdürü' kadrosuna yer verilmiştir.

Aynı Yönetmeliğin 17’nci maddesinde de; "ilçe sayışını geçmeyecek sayıda ilçe özel idare müdürü kadrosu bu Yönetmeliğin Ek 4'ünde yer alan (I) sayılı Özel İdareler Memur Kadro Kütüğüne uygun olarak ihdas edilerek özel idarenin kadrolarına eklenir." denilmek suretiyle ilçe özel idare müdürünün 'Müdür' kadrosu dışında, ayrı bir kadro olduğu açıkça ifade edilmiştir. Bu durumda, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5’inci maddesinde "Görevde yükselmeye tabi kadrolar şunlardır" denilerek sayılan kadrolar arasında, özel idare kadro kütüğünde ayrı bir kadro olarak yer alan İlçe Özel İdare Müdürlerine yer verilmediğine göre, bu kadro görevde yükselmeye tabi kadrolardan değildir.

“Söz konusu şahsın 11.10.2012 tarihli “Atama Onayı” incelendiğinde; “İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 27.06.2012 tarih ve 17201 sayılı yazılarında ’İlçe Özel İdare Müdürü’ kadrosunun görevde yükselme sınavı kapsamında olmadığı ve bu kadroya atanmaya hak kazanan personelin görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabi tutulmalarına gerek bulunmadığı belirtildiğinden, 657 sayılı Kanunun 68/B maddesinde belirtilen şartları taşıyan personelin aynı Kanunun 76. maddesine istinaden atanması” hususunun Makam Onayına arz edildiği; Valilik Onayı ile de adı geçenin atamasının yapıldığı, anlaşılmıştır.

Atama Onayında bahsi geçen; İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nce düzenlenen ve 81 ilin Valiliğine gönderilen 27.06.2012 tarihli ve 17201 sayılı Genelgede;

“Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte İlçe Özel İdare Müdürü unvanlı kadronun açıkça belirtilmemiş olması göz önünde bulundurularak anılan yönetmelikte herhangi bir değişiklik yapılmaksızın İlçe Özel İdare Müdürü kadrosunun görevde yükselme sınavı kapsamında olmadığı ve atanmaya hak kazanan personel için görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabii tutulmalarına gerek kalmadığı” bildirilmiştir.

Bu durumda, yapılan atamanın dayanağının, 15/3/1999 tarihli ve 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik” değil, “Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik” olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim Harcama Yetkilisi Halil Toprak’ın savunmasında bu husus belirtilmiştir.

Oysa; ilam hükmünün temel iddiası, adı geçen şahsın, “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik” hükümlerine aykırı olarak İlçe Özel İdare Müdürlüğü görevine atanmış olduğu ve kendisine haksız olarak bu göreve münhasır ödemelerin yapılmış olduğudur. İlamda atıfta bulunulan bu yönetmeliğe ilişkin süreç incelendiğinde;

Bahis konusu Yönetmeliğin ilk halinde “İlçe Müdürü” kadrosu yönetmelik kapsamında iken, 27.03.2012 tarihli ve 28246 RG.’ de yayımlanan 2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile gerçekleştirilen yönetmelik değişikliği ile “İlçe Müdürü” kadrosu, yönetmelik kapsamı dışına çıkarılmıştır.

Bu değişiklik ile, ilçe müdürlüklerine görevde yükselme eğitimi ve sınavı yapılmaksızın atama yapılması mümkün hale gelmiştir.

Ancak; söz konusu değişikliği gerçekleştiren “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik”in 1.maddesinin yürütülmesinin durdurulması ve iptali talebi ile Başbakanlık aleyhine açılan “yürürlüğün durdurulması ve iptal davası” sonucunda Danıştay 5. Dairesinin 02.10.2012 tarihli ve 2012/4736 Esas No.lu Kararı ile söz konusu yönetmeliğin 1. maddesinin yürütülmesi durdurulmuştur.

İlamda bu aşamaya ilişkin olarak değerlendirme yapılmış ve adı geçen şahsın atanması işlemi bahsi geçen geçen yönetmelik hükmü ile ilgili tutularak, bu atama işlemi, söz konusu yürütmeyi durdurma kararının alındığı tarih olan 02.10.2012 tarihinden sonra 11.10.2012 tarihinde yapıldığından “usulsüz” ve “yok hükmünde” kabul edilmiş ve adı geçen şahsa atama tarihinden sonra 2012 yılı sonuna kadar yapılmış ödemeler kamu zararı olarak nitelendirilerek sorumlularına tazmin hükmolunmuştur.

Öncelikle; bahsi geçen yönetmeliğin konu ile doğrudan ilgili olmadığını; atama işleminde esas alınan yönetmeliğin İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nce 81 ilin Valiliğine gönderilmiş bulunan 27.06.2012 tarihli ve 17201 sayılı Genelge’de belirtildiği üzere, “Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik” olduğunu belirtmek gerekir. Atama sırasında, hükümleri yürürlükte bulunan bu yönetmelik hükümleri esas alınmıştır. Dolayısıyla, bu atama usulsüz ve “yok hükmünde” değildir.

Diğer taraftan; Danıştay’ın, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin “İlçe Müdürü” kadrosunu yönetmelik kapsamı dışına çıkaran 1. maddesinin yürütülmesini durdurması kararı, öncelikle davalı idareyi (Başbakanlık) ilgilendirilen ve bağlayan bir karardır. Karar Başbakanlığa tebliğ edilmek suretiyle Başbakanlık haberdar edilmiştir.

Ancak; aynı karar, genel düzenleyici işlem olan genel yönetmelik hükmünün yürürlüğünün durdurulması nedeniyle İçişleri Bakanlığı tarafından da muhatap alınmış olup, her ne kadar iptal edilen kadro ünvanı “İlçe Özel İdare Müdürü” değil, “İlçe Müdürü” olsa da, önceki görüşün aksine, bu ünvanın “İlçe Özel İdare Müdürü” ünvanını da içerdiği düşüncesi ile İçişleri Bakanlığı tarafından düzenleme yapma gereği duyulmuş ve 24.01.2013 tarihli 2672 sayılı Genelge ile ; “….. Danıştay Beşinci Dairesinin 02/10/2012 günlü ve E: 2012/4710 sayılı kararıyla; söz konusu Genel Yönetmeliğin 1.maddesinin tamamının yürütülmesi durdurulduğundan, “ilçe özel idare müdürü” kadrolarına yapılacak atamalar için görevde yükselme eğitimi ve sınavına katılınması gerekmektedir.“ Denilmek suretiyle, bu husus 81 ilin Valisine bildirilmiştir.

Danıştay İctihadı Birleştirme Kararlarının Resmi Gazete’de yayımlanması dışında, İdareleri ilgilendiren diğer kararların da aynı şekilde bütün muhataplarına durdurulmasına ilişkin bir yöntem geliştirilemediğinden, İçişleri Bakanının bildirimi ile Danıştay kararından haberdar olan İdare, Genelge gereğince yapılan atama işlemini 24.06.2013 tarihinde iptal etmiştir.

Bakanlıkça söz konusu Danıştay kararından daha önce haberdar edilmediği için Karardan sonra atamayı yapmış bulunan İdareyi ve bu atamaya istinaden, atanılan kadronun gerektirdiği ödemeleri yapan Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisini sorumlu tutmak mümkün değildir. Yapılan atama işlemi ve neticede atamanın iptali işlemi, tamamen İçişleri Bakanlığının bilgilendirilmeleri (Genelgeleri) doğrultusunda ve mevzuatına uygun olarak gerçekleştirilmiş olup, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisine atfı kabil kasıt, kusur ve ihmal yoktur. Adı geçen şahıs, atandığı kadronun görevini de fiilen yerine getirmiştir.

Yukarıda belirtilen hususlar göz önüne alınarak yeniden değerlendirme yapılması ve hüküm tesisi gerekir.” şeklindeki görüşleri ile birlikte,

...Daire Başkanı …… ile Üyeler ………’ın;

Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinin (g) bendinde “taşra teşkilatı bölge ve il müdürü ile doğrudan merkeze bağlı taşra kuruluşlarının müdür kadrolarına ve bunların yardımcılıklarına, ilçe müdürü kadrolarına” yapılacak atamalarda anılan Yönetmelik hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmişse de bir mahalli idare birimi olan il özel idaresinin bir taşra teşkilatı bulunmaması ve merkeze bağlı taşra kuruluşu olmaması nedeniyle bu Yönetmelik hükmünün ilçe özel idare müdürlüğü kadro unvanı için uygulanması mümkün olmadığı gibi, Danıştay 5’inci Dairesinin 02.10.2012 tarihli ve E:2012/4736 sayılı kararıyla Yönetmeliğin 2’nci maddesinin (g) bendinde yer alan “ilçe müdürü kadrolarına” ibaresinin yürütmesi durdurulmuştur.

Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a-l maddesinde müdürlerin görevde yükselmeye tabi tutulacak kadrolar arasında sayıldığı, aynı yönetmeliğin “Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7. maddesinde ise teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere yapılacak atamalar dışında, diğer müdürlüklere yapılacak atamalarda 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (b) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak, fakülte veya dört yıllık yüksekokul mezunu olmak ve son müracaat tarihi itibariyle üç yılı uzman, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru ve muhasebeci kadrosunda olmak kaydıyla en az on yıl hizmeti bulunmak şartlarına yer verildiği görülmektedir. Buna göre, görevde yükselme sınavına katılmayan ....’ ın ilçe özel idare müdürlüğüne münhasır olarak yapılan ödemelerden yararlanması mümkün değildir.

Kaldı ki; İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 27.06.2012 tarih ve 17201 sayılı genelgenin dayanağını oluşturan, 20.02.2012 tarih ve 2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile “ilçe müdürleri” nin istisna kapsamına alındığına dair ibarenin yürürlüğü, Danıştay 5. Dairesinin 02.10.2012 tarih ve E:2012/4736 sayılı kararı ile durdurulmuştur. Söz konusu atama, 02.10.2012 tarih ve E:2012/4736 sayılı Danıştay 5. Dairesinin yürütmeyi durdurma kararından sonra yapılması sebebiyle yok hükmündedir. Nitekim yapılan atamanın …… Valiliği tarafından geri alındığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca, bir görev için yasalarda aranan eğitim, sınav, hizmet süresi gibi şartları taşımayan personelin o göreve atanmasında, kendisine o göreve münhasır ücretlerin ödenmemesi, ya da ödendikten sonra geri alınması da angarya yasağı kapsamında değerlendirilemeyecektir.

Bu nedenlerle tazmin hükmünün tasdiki gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı) Oyçokluğu ile,

Karar verildiği 12.04.2016 tarih ve 41786 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.