Sayıştay 1. Dairesi 39260 Kararı - Özel İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Özel İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 1

• Dosya No: 39260

• Tutanak No: 40871

• Tutanak Tarihi: 13.10.2015

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

İlçe Özel İdare Müdürlüğü görevine vekaleten atanan şahsa, söz konusu kadroya asaleten atanma şartını taşımadığı halde, bulunduğu kadro ile vekaleten atandığı kadro arasındaki özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarının ödenmesi.

121 sayılı İlam’ın 7’nci maddesi ile ………… İlçe Özel İdare Müdürlüğü görevine vekaleten atanan …………'a, söz konusu kadroya asaleten atanma şartını taşımadığı halde, bulunduğu kadro ile vekaleten atandığı kadro arasındaki özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarının ödenmesi nedeniyle ………… TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Sorumlu dilekçesinde özetle; halen İlçe Özel İdaresinde müdür kadrosunda görev yapmakta olan ilgilinin, İlçe Özel İdaresinde memur olarak görev yapmakta iken ………… İl Valilik Makamı’nın oluruyla; boş bulunan İlçe Özel İdare Müdürlüğüne 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 86’ncı maddesi gereğince İlçe Özel İdare Müdür Vekili olarak görevlendirildiğini ve bir asil müdürün ilgili kanunlarında belirtilen bütün iş ve işlemleri yaptığını; karşılığında da asil müdürün yararlanmış olduğu bütün özlük haklarından yararlandığını, ilgilinin vekaleten yürüttüğü bu göreve asaleten atandığı tarihe kadar ilçe müdürlüğüne herhangi bir atanma talebi olmadığından bu süre zarfında bir müdür ataması gerçekleştirilmediğini ve Mahalli İdareler Görevde Yükselme Yönetmeliğine göre bu kadro için sınav yapılmadığını, bu nedenle müdür kadrosuna ait özel hizmet tazminatı ve ek ödeme tazminatından doğan farklardan yararlandırıldığını ve bu güne kadar konuya ilişkin bir uyarı almadığını,

İlgilinin muhasebe konusunda aranılan şartları haiz bulunduğunu, yüksek okul mezunu olduğunu, gerek emekli müktesebi gerekse aylık müktesebi ile yıllık hizmetlerinin bu görevi yapmaya uygun olduğunu,

İki yıllık yüksekokul mezunu olmasına karşın Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in geçici 3’üncü maddesi gereği anılan kadroya ilişkin öğrenim şartını taşıdığını,

Ayrıca 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 86’ncı maddesinde; “Bu Kanuna tabi kurumlarda, mali, nakdi ve ayni sorumluluğu bulunan saymanlık kadrolarının boşalması halinde bu kadrolara işe başladıkları tarihten itibaren vekâlet aylığı verilmek suretiyle memurlar arasından atama yapılabilir.” denildiğini ve mali hizmetler müdürü adına muhasebe yetkilisi olarak bir sayman, ayniyat saymanı ve mutemedin yapmış olduğu görevleri ifa ettiğini, bulunduğu görevi başarı ve liyakat ile yerine getirdiğini, müdürlüğe vekalet etmesinden dolayı mali sosyal hakların ödenip ödenmeyeceğine yönelik açık bir hüküm bulunmadığını, bu konuda şifahi olarak yapılan görüşmelerde ortak kanaatin bu farkların ödenmesi yönünde değerlendirildiğini, bu nedenle mali haklardan yararlandırıldığını,

Devlet Personel Başkanlığının 18.05.2012 tarih ve 8907 sayılı İçişleri Bakanlığına hitaben yazılan yazısında ve İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü'nün ………… Valiliğine göndermiş olduğu 27.06.2012 tarih ve 17201 sayılı yazılarında;

"Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve unvan değişikliği Esaslarına dair Yönetmelikte İlçe Özel İdare Müdürü unvanlı kadronun açıkça belirtilmemiş olması göz önünde bulundurularak anılan yönetmelikte herhangi bir değişiklik yapılmaksızın İlçe Özel İdare Müdürü kadrosunun görevde yükselme sınavı kapsamında olmadığı ve atanmaya hak kazanan personel için görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabii tutulmalarına gerek kalmadığının duyurulmasını önemle rica ederim." denildiğinden bu yazılar doğrultusunda 2012 yılı içerisinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 86’ncı maddesine istinaden asaleten ataması yapıldığını, anılan kadro Yönetmeliğin kapsamı dışında tutulmasından dolayı kamu zararının oluşmadığını,

Ayrıca, İlam’da göreve asaleten atama sonrası için de kamu zararı hesaplandığını,

Halihazırda bu görevi yürüten görevli hakkında verilen İlam hükmünün usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğunu,

Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22.12.1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararı ve Muhasebat Genel Müdürlüğünün 64 ve 16 Sıra No.lu Genelgelerinin savunmaya eklenen ilgili kısımları gereği idarenin açık yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi haricinde davalı idarenin hatalı işlemini ancak 60 günlük dava açma süresi içinde geri alabileceğini, bu konuda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunca verilmiş bir kararın da bulunduğunu ve bu kararın da ilgili kısmının savunmaya eklendiğini, tazmine konu hususun bu istisnalar kapsamında bulunmadığını, bu nedenle bu tutarın talep edilmemesinin idarenin fuzuli davalara muhatap olmasını önleyeceğini, Bu karar ve genelgeler yok sayılarak emek ve mesai karşılığı hak edilen ödemelerin geri istenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığını,

Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 15’inci maddesine göre İl Özel idarelerindeki personel için İçişleri Bakanlığı; bu yönetmeliğin kapsamına giren görevlere atanacaklarda aranacak şartlar ve yapılacak sınavlara ilişkin usul ve esaslar ile diğer hususları Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşünü alarak bu yönetmeliğe aykırı olmamak üzere çıkaracakları yönetmelikle düzenleyeceğini,

Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5’inci maddesinde görevde yükselmeye tabi kadrolar tek tek sayılmasına karşın İlçe Özel İdare Müdürlerine yer verilmediğini, dolayısı ile bu kadro görevde yükselmeye tabi kadrolardan olmadığını,

İl Özel İdareleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğin Kadro Kütükleri Başlıklı 14’üncü maddesinde;

“Bu yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren memur kadroları bu yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-4 Özel İdareler Kadro Kütüklerinden (1) sayılı Özel İdareler Memur Kadro Kütüğünde belirtilen unvan kodu, kadro unvanı, sınıflar ve belirlenen alt ve üst derecelere uygun olarak kullanılır. İptal, ihdas ve kadro değişikliklerinde bu kütük esas alınır.” denildiğini,

Yönetmelik eki kadro kütüğü cetvelinde de 'İlçe Özel İdare Müdürü' kadrosuna yer verildiğini, mezkur Yönetmelik kapsamında ilçe özel idare müdürünün müdür kadrosu dışında ayrı bir kadro olduğunun açıkça ifade edildiğini,

Bu nedenle ilgilinin bulunduğu görev için 657 Sayılı Devlet Memurları şartlarını taşımasının yeterli olacağının ve görevde yükselme sınavına tabi olmayacağının izahtan vareste olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık karşılamasında; “Dilekçesinde: ‘İlçe Özel İdaresi Müdürlüğü görevine 657 Sayılı Kanun'un 86. maddesi gereği vekaleten yapılan atamanın Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 5/2.a bendi ile geçici 3. maddesinin 1. fıkrasına uygun olduğunu,

Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5. maddesinde görevde yükselmeye tabi kadrolar arasında İlçe Özel İdare Müdürlerine yer verilmediğini, dolayısıyla bu kadro görevde yükselmeye tabi kadrolardan değildir. Ayrıca Devlet Personel Başkanlığının 18.5.2012 tarih ve 8907 sayılı İçişleri Bakanlığına hitaben yazılan yazısında, ve İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 27.6.2012 tarih ve 17201 sayılı yazılarının ilçe özel idare müdürlüğü kadrosunun yükselmeye tabi kadrolardan olmadığını doğruladığını,

belirterek yapılan ödemenin yasal olduğunu,

Diğer taraftan dilekçesinde fazla ödemelerin Danıştay, Yargıtay içtihatları birleştirme kararlan ile Muhasebat Genel Müdürlüğünün 64 ve 16. seri nolu tebliğlere uygun geri alınması gerektiğini,

ileri sürerek tazmin kararının kaldırılmasını" istemektedir.

İlçe Özel İdare Müdürlüğüne vekalet eden vekilin Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a-l maddesinde müdürlerin görevde yükselmeye tabi tutulacak kadrolar arasında sayıldığını aynı yönetmeliğin 7. maddesinde ise müdürleri atanma şartlarının belirtildiği halde İlçe Özel İdaresi müdürlüğüne vekaleten atanması yapılan vekilin söz konusu şartları taşımadığı anlaşıldığından 2006/10344 sayılı BKK 9. maddesi gereği asil kadro ve görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminat farklarını almaları mümkün değildir.

Diğer taraftan adı geçen vekilin sonradan şartları taşımadığı halde asaleten atanması halinde de adı geçen müdürlüğe münhasır yapılan ödemelerden yararlanması mümkün değildir.

Bu durum karşısında tazmin hükmünün tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı görüşündeyim.” şeklinde görüş bildirmiştir.

…………, valilik makamının 17.10.2005 tarih ve 2383 sayılı oluruyla ………… İlçe Özel İdare Müdürlüğüne vekaleten, 14.09.2012 tarihli oluruyla ise asaleten atanmıştır.

Söz konusu asalaten atama işlemi, 657 sayılı Devlet memurları Kanununun 68 ve 76’ncı maddeleri, 5302 sayılı İl Özel idaresi kanununun 35 ve 36’ncı maddeleri ve 2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki 27.03.2012 tarih ve 28246 sayılı Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 1’inci maddesinin (b) bendi uyarınca yapılmıştır.

2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Yönetmeliğin 1’inci maddesiyle Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin, "Kapsam" başlıklı 2’nci maddesinin (g) bendinde yapılan değişiklikle “ilçe müdürleri" anılan Yönetmeliğin kapsamı dışına alınarak ilçe müdürlüğüne "görevde yükselme eğitimi ve sınavına alınmadan atama yapılması imkanı tanınmıştır.

Öte yandan, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’te "ilçe özel idare müdürü" unvanlı kadronun, unvan adı zikredilmek suretiyle açıkça düzenlenmemesine karşın, Yönetmeliğin 6’ncı maddesinde, görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak genel şartlara, 7'nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, "müdür" unvanlı kadroya atanacaklarda aranacak özel şartlara yer verilmiştir. Aynı Yönetmeliğin 25'inci maddesinde de, "Bu Yönetmelik hükümlerini İçişleri Bakanı yürütür.” hükmü bulunmaktadır.

Yine Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in 15’inci maddesinde; "İl özel idareleri, belediyeler ve il özel idareleri ve belediyelerin kurdukları birlik, müessese ve işletmeler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlardaki personel için İçişleri Bakanlığı; (...) bu Yönetmeliğin kapsamına giren görevlere atanacaklarda aranacak şartları ve yapılacak sınavlara ilişkin usul ve esaslar ile diğer hususları Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşünü alarak bu Yönetmeliğe aykırı olmamak üzere çıkaracakları yönetmelikle düzenler.

Bu Yönetmeliğin uygulanması sırasında doğacak tereddütleri gidermeye Devlet Personel Başkanlığı yetkilidir." hükmü yer almaktadır.

Devlet Personel Başkanlığı’nca yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereği ilçe özel idare müdürü kadrosuna atanmaya hak kazanan personeli görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabii tutup tutmama konusunda Bakanlığın takdir hakkının bulunduğu, bu takdir hakkının eğitim ve sınava tabi tutmama yönünde kullanılması halinde Yönetmelikte herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek bulunmayıp bu hususun mahalli idarelere duyurulmasının yeterli olduğu, ancak takdir hakkının kadronun görevde yükselme sınavı kapsamında bir görev olarak kalması yönünde kullanılması halinde Yönetmeliğin ilgili kısımlarında düzenleme yapılmasının yerinde olacağına dair 18.05.2012 tarih ve 8907 sayılı İçişleri Bakanlığı’na hitaben yazılan görüş yazısı üzerine İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün idareye göndermiş olduğu 27.06.2012 tarih ve 17201 sayılı yazısıyla;

“Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte İlçe Özel İdare Müdürü unvanlı kadronun açıkça belirtilmemiş olması göz önünde bulundurularak anılan yönetmelikte herhangi bir değişiklik yapılmaksızın İlçe Özel İdare Müdürü kadrosunun görevde yükselme sınavı kapsamında olmadığı ve atanmaya hak kazanan personel için görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabii tutulmalarına gerek kalmadığı” bildirilmiştir.

Danıştay 5’inci Dairesi, 02.10.2012 tarih ve E:2012/4710 sayılı kararı ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin "ilçe müdürü kadrolarına" ibaresinin de yer aldığı 1’inci maddesinin tamamının yürütmesinin durdurulmasına karar vermiştir. Danıştay’ın bu kararına bağlı olarak, ilçe müdürü kadrolarına yapılacak atamalar için yeniden görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabi tutulmanın gerekli olduğu, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün 24.01.2013 tarihli ve 2672 sayılı yazısı ile idareye bildirilmiştir.

Ancak …………’ın İlçe Özel İdare Müdürlüğüne asaleten atama işleminin yapıldığı tarih 14.09.2012 olup Danıştay 5’inci Dairesinin yürütmeyi durdurma kararı bu tarihten sonra verilmiş; yeniden görevde yükselme eğitimi ve sınavına katılmanın gerekli olduğuna dair İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün yazısı da idareye bu tarihten sonra bildirilmiştir.

Buna karşın 121 sayılı İlam’ın 6’ncı maddesi ile …………’a Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte öngörülen şartları haiz olmadığı gerekçesiyle ilçe özel idare müdürlüğü görevine münhasır ödemeler yapılması nedeniyle verilen tazmin hükmüne, vekaleten görev yapılan dönemlere ilişkin tutarların yanında ilgilinin (14.09.2012 tarihli olurla) asaleten atanmasını müteakip dönemlere ilişkin tutarların da dahil edildiği görülmüştür.

Ancak, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü 27.06.2012 tarih ve 17201 sayılı yazılarıyla, ilçe özel idare müdürlüğü kadrosunu, bu Yönetmelik kapsamından çıkardığından atamanın yapıldığı tarih de dikkate alındığında asaleten atama işleminde ve ilgili yazının bildirim tarihinden sonra anılan görevi asil yahut vekil olarak yürütenlerin ilçe özel idare müdürlüğü görevine ilişkin özlük haklarından yararlandırılmasında anılan yönetmelik hükümleri yönüyle bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Buna karşın anılan yazının bildirim tarihinden sonra yapılan ödemelere ilişkin olarak da ilgilinin Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte öngörülen şartları taşımadığı gerekçesiyle tazmin hükmolunmuştur.

Bu itibarla, yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden hüküm tesisini teminen 121 sayılı İlam’ın 6’ncı maddesi ile verilen tazmin hükmünün BOZULARAK dosyanın kararı veren DAİREYE Gönderilmesine,

(Üye …………’ın; tazmin hükmünün bozularak dosyanın kararı veren daireye gönderilmesi kararına katılmakla birlikte;

İlamda; ilçe özel idare müdürlüğüne vekaleten atanan personelin, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte öngörülen şartları haiz olmadığı gerekçesiyle tazmin kararı verilmiştir.

27.06.2012 tarihine kadar yapılan ödemelerle ilgili olarak verilen karara aynen iştirak ediyorum. Ancak, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü 27.06.2012 tarih ve 17201 sayılı yazılarıyla, ilçe özel idare müdürlüğü kadrosunu, bu Yönetmelik kapsamından çıkarmıştır. Dolayısıyla bu tarihten sonra, ilçe özel idare müdürlüğüne vekaleten görevlendirilenler için bu Yönetmeliğe göre bir değerlendirme yapılamaz. İlamda, özel idare müdür vekili olarak görevlendirilenlere, bu tarihten sonra yapılan ödemeler ile ilgili olarak da Yönetmeliğe göre değerlendirme yapılarak tazmin kararı verildiği görüldüğünden, kararın bu gerekçeyle bozulması gerekir.” ve

Üye …………’ın; “Tazmin hükmünün bozularak dosyanın kararı veren daireye gönderilmesi kararına katılmakla birlikte;

657 sayılı Kanunun mülga 213’üncü maddesinden sonra gelen ek maddesi, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 152’nci madde olarak “zam ve tazminatlar” başlığıyla Kanuna eklenmiş olup, anılan kanun maddesine istinaden hazırlanan ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve aynı Kanunun ek geçici 9’uncu maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara ne miktarda zam ve tazminat verileceğine ilişkin 17.04.2006 tarih ve 2006/10344 sayılı “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı”nın 9’uncu maddesinin a/1/c alt bendinde;

"Vekillerin, genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları, kaydıyla; vekalet ettikleri kadro veya görevler için bu Karar uyarınca öngörülen zam ve tazminatların toplam net tutarının, asli kadro veya görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması halinde, aradaki fark; 657 sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve vekalet görevinin fiilen yapıldığı sürece ödenir." denilmektedir.

Yine, 666 sayılı K.H.K.’nin 1’inci maddesinde, kapsama giren personelden vekalet görevi verilen personel için ödenecek ek ödeme farkı için de benzer hükümler ifade edilmiştir.

04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik”in 6 ve 7’nci maddesinde;

“Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak genel şartlar

MADDE 6 – (1) Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aşağıdaki genel şartlar aranır.

a) Son yılın sicil notu olumlu olmak ve son üç yıllık sicil notu ortalaması 76 puandan aşağı olmamak.

b) Görevde yükselme eğitimini tamamlayarak, sınavında başarılı olmak.

c) Bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara atanabilmek için son müracaat tarihi itibariyle en az bir yıl süreyle atamanın yapılacağı mahalli idarede çalışmış olmak. Ancak, yeni kurulan mahalli idarelerde görevde yükselme ile ilgili ilanlara başvuru olmaması halinde atamanın yapılacağı mahalli idarede bu süre şartı aranmaz.

Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar

MADDE 7 – (1) Bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.

a) Müdür kadrosuna atanabilmek için;

1. 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (b) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,

2. Fakülte veya dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,

3. Teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için; yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak,

4. Teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere yapılacak atamalar dışında, diğer müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle üç yılı uzman, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru ve muhasebeci kadrosunda olmak kaydıyla en az on yıl hizmeti bulunmak,

(…)” hükümleri yer almaktadır.

Bilgisayar işletmeni olarak görev yapmakta olan ………… valilik makamının 17.10.2005 tarih ve 2383 sayılı oluruyla Delice İlçe Özel İdare Müdürlüğüne vekaleten atanmıştır. Anılan personel, teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere yapılacak atamalar dışında diğer müdürlükler için aranan; son müracaat tarihi itibariyle üç yılı uzman, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru ve muhasebeci kadrosunda olmak kaydıyla en az on yıl hizmeti bulunmak şartını taşımadığı gerekçesi ile vekaleten atanılan kadro için öngörülen tazminat ve ek ödemeden yararlanamayacağı iddiasıyla, almış olduğu fark tazminat ve ödemeler için tazmin hükmolunmuştur.

15.03.1999 tarih ve 99/12647 sayılı B.K.K. ile yürürlüğe konulan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik”in 15’inci maddesinde, İl Özel idarelerindeki personel için İçişleri Bakanlığının; bu yönetmeliğin kapsamına giren görevlere atanacaklarda aranacak şartlar ve yapılacak sınavlara ilişkin usul ve esaslar ile diğer hususları Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşünü alarak bu yönetmeliğe aykırı olmamak üzere çıkaracağı yönetmelikle düzenleyeceği belirtilmiş; bu hükme istinaden İçişleri Bakanlığınca hazırlanan “Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik”, 04.07.2009 tarihli R.G.’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

Söz konusu Yönetmeliğin 5’inci maddesinde görevde yükselmeye tabi kadrolar tek tek sayılmasına karşın, bunlar içerisinde “İlçe Özel İdare Müdürü” kadrosuna yer verilmemiştir.

Nitekim; İl Özel İdareleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğin Kadro Kütükleri Başlıklı 14’üncü maddesinde;

“Bu yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren memur kadroları bu yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-4 Özel İdareler Kadro Kütüklerinden (1) sayılı Özel İdareler Memur Kadro Kütüğünde belirtilen unvan kodu, kadro unvanı, sınıflar ve belirlenen alt ve üst derecelere uygun olarak kullanılır. İptal, ihdas ve kadro değişikliklerinde bu kütük esas alınır.” denilmiş olup, Yönetmelik eki kadro kütüğü cetvelinde de 'İlçe Özel İdare Müdürü' kadrosuna yer verilmiştir. Bu şekilde, mezkur Yönetmelik kapsamında “ilçe özel idare müdürü” kadrosunun, “müdür” kadrosu dışında ayrı bir kadro olduğu açıkça ifade edilmiştir.

Diğer taraftan; 15.03.1999 tarih ve 99/12647 sayılı B.K.K. ile yürürlüğe konulan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik”in 2’nci maddesinin ikinci fıkrasında 20.02.2012 tarih ve 2012/2876 sayılı B.K.K. ile yapılan değişiklik ile, atamalarda bu Yönetmelik hükümlerinin uygulanmayacağı kadro ünvanları arasına “İlçe Müdürü” de dahil edilmiştir.

Dolayısıyla, “ilçe özel idare müdürü” kadrosu, görevde yükselmeye tabi kadrolardan değildir. Bu nedenle ilgilinin, bulunduğu görev için 657 Sayılı Kanunun aradığı şartları taşıması yeterli olup, ayrıca Yönetmelikte müdürlük kadroları için öngörülen görevde yükselme sınavına girme şartlarını haiz olması gerekmemektedir.

Dilekçi, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 86’ncı maddesinde; “Bu Kanuna tabi kurumlarda, mali, nakdi ve ayni sorumluluğu bulunan saymanlık kadrolarının boşalması halinde bu kadrolara işe başladıkları tarihten itibaren vekâlet aylığı verilmek suretiyle memurlar arasından atama yapılabilir.” denildiğini ve mali hizmetler müdürü adına muhasebe yetkilisi olarak bir sayman, ayniyat saymanı ve mutemedin yapmış olduğu görevleri ifa ettiğini, Devlet Personel Başkanlığının İçişleri Bakanlığına hitaben yazılan 18.05.2012 tarih ve 8907 yazısına istinaden İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü'nün ………… Valiliğine (dağıtım için 81 ilin Valiliklerine) göndermiş olduğu 27.06.2012 tarih ve 17201 sayılı yazısında;

"Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve unvan değişikliği Esaslarına dair Yönetmelikte İlçe Özel İdare Müdürü unvanlı kadronun açıkça belirtilmemiş olması göz önünde bulundurularak anılan yönetmelikte herhangi bir değişiklik yapılmaksızın İlçe Özel İdare Müdürü kadrosunun görevde yükselme sınavı kapsamında olmadığı ve atanmaya hak kazanan personel için görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabii tutulmalarına gerek kalmadığının duyurulmasını önemle rica ederim." denildiğinden bu yazılar doğrultusunda 2012 yılı içerisinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 86’ncı maddesine istinaden asaleten ataması yapıldığını, anılan kadronun Yönetmeliğin kapsamı dışında tutulmasından dolayı kamu zararının oluşmadığını ifade etmiştir.

Bu durum karşısında; İlçe Özel İdare Müdürü kadrosuna asaleten atanmaya hak kazanan personelin görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabi tutulmasına gerek bulunmadığına göre, bu kadroya vekaleten atanacak personelin de görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabi tutulmasına gerek bulunmadığı; buna bağlı olarak, bu sınava girebilmek için diğer müdürler için öngörülmüş olan şartlara da sahip olmalarının gerekmediği anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan; 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) fıkrasında;

“B) (1) (Değişik: 4/5/1984 - KHK 199/1 md.) Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı ile Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı hariç, sınıfların 1, 2, 3 ve 4 üncü derecelerindeki kadrolarına, derece yükselmesindeki süre kaydı aranmaksızın, atanmasındaki usule göre daha aşağıdaki derecelerden atama yapılabilir.

(2) (Değişik ikinci paragraf: 13/2/2011-6111/101 md.) Ancak, bu şekilde bir atamanın yapılabilmesi için ilgilinin; a) 1 inci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300 ve daha yukarıda olanlar için en az 12 yıl, b) 1 inci ve 2 nci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300’den az olanlar için en az 10 yıl, c) 3 üncü ve 4 üncü dereceli kadrolar için en az 8 yıl, hizmetinin bulunması ve yükseköğrenim görmüş olması şarttır. Dört yıldan az süreli yükseköğrenim görenler için bu sürelere iki yıl ilave edilir. (…)” denilmektedir.

Adı geçen, 09.12.1986 tarihinde asil memurluğa atanmış olup, iki yıllık yüksek okul mezunudur. İlçe Özel İdare Müdürlüğüne vekaleten atandığı tarih (17.10.2005) itibariyle asilde aranan şartları haiz olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden hüküm tesisini teminen kararın bu gerekçeyle bozulması gerekir.” şeklindeki ilave görüşleri ile

Üyeler …………ve …………’nın; “15.3.1999 tarih ve 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 15’inci maddesinde; "İl özel idareleri, belediyeler ve il özel idareleri ve belediyelerin kurdukları birlik, müessese ve işletmeler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlardaki personel için İçişleri Bakanlığı; (...) bu Yönetmeliğin kapsamına giren görevlere atanacaklarda aranacak şartları ve yapılacak sınavlara ilişkin usul ve esaslar ile diğer hususları Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşünü alarak bu Yönetmeliğe aykırı olmamak üzere çıkaracakları yönetmelikle düzenler." denilmiş, bu hüküm gereği İçişleri Bakanlığınca hazırlanan "Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik" 04.07.2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Dolayısıyla artık mahalli idare personeli için 'Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’e değil, münhasıran mahalli idareler için düzenlenmiş bulunan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’e bakmak gerekir. Bu yönetmeliğin 5’inci maddesinde "Görevde yükselmeye tabi kadrolar şunlardır" denildikten sonra kadrolar tek tek sayılmış, ancak bu sayılan kadrolar arasında İlçe Özel İdare Müdürlerine yer verilmemiştir.

10.6.2007 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan İl Özel İdareleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğin 'Kadro Kütükleri' başlıklı 14’üncü maddesinde;

“Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren memur kadroları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-4 Özel İdareler Kadro Kütüklerinden (I) sayılı Özel İdareler Memur Kadro Kütüğünde belirtilen unvan kodu, kadro unvanı, sınıflar ve belirlenen alt ve üst derecelere uygun olarak kullanılır. İptal, ihdas ve kadro değişikliklerinde bu kütük esas alınır." denilmiş, Yönetmelik eki Özel İdareler Memur Kadro Kütüğü Cetvelinde de 'İlçe Özel İdare Müdürü' kadrosuna yer verilmiştir.

Aynı Yönetmeliğin 17’nci maddesinde de; "ilçe sayışını geçmeyecek sayıda ilçe özel idare müdürü kadrosu bu Yönetmeliğin Ek 4'ünde yer alan (I) sayılı Özel İdareler Memur Kadro Kütüğüne uygun olarak ihdas edilerek özel idarenin kadrolarına eklenir." denilmek suretiyle ilçe özel idare müdürünün 'Müdür' kadrosu dışında, ayrı bir kadro olduğu açıkça ifade edilmiştir. Bu durumda, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5’inci maddesinde "Görevde yükselmeye tabi kadrolar şunlardır" denilerek sayılan kadrolar arasında, özel idare kadro kütüğünde ayrı bir kadro olarak yer alan İlçe Özel İdare Müdürlerine yer verilmediğine göre, bu kadro görevde yükselmeye tabi kadrolardan değildir.

Dolayısıyla söz konusu kadroya atanacakların 657 sayılı Kanunun aradığı şartları taşıması yeterli olup, ayrıca görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabi tutulmalarına gerek bulunmadığından, tazmin hükmünün kaldırılması gerekir.”,

Üyeler …………, …………, …………, …………ve …………’un; “657 sayılı Yasanın değişik 86’ncı maddesinin ikinci fıkrasında, bir görevin memurlar eliyle vekaleten yürütülmesi halinde aylıksız vekaletin asıl olduğu belirtilmek suretiyle, bir göreve vekalet ettirilmeleri halinde memurlara vekalet aylığı ödenmemesi ilke olarak kabul edilmiştir. Aynı Kanunun değişik 175’inci maddesinin 04.07.2001 tarih ve 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5’inci maddesiyle eklenen 2’nci fıkrasında, kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet edenlere vekalet aylığı ödenebilmesi için vekilin asilde aranan şartları taşımasının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanunun mülga 213’üncü maddesinden sonra gelen ek maddesi, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 152’nci madde olarak “zam ve tazminatlar” başlığıyla Kanuna eklenmiş olup, anılan kanun maddesine istinaden hazırlanan ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve aynı Kanunun ek geçici 9’uncu maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara ne miktarda zam ve tazminat verileceğine ilişkin 17.04.2006 tarih ve 2006/10344 sayılı “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam Ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı”nın 9’uncu maddesinin a/1/c alt bendinde;

"Vekillerin, genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları, kaydıyla; vekalet ettikleri kadro veya görevler için bu Karar uyarınca öngörülen zam ve tazminatların toplam net tutarının, asli kadro veya görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması halinde, aradaki fark; 657 sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve vekalet görevinin fiilen yapıldığı sürece ödenir." denilmektedir.

04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik”in 6 ve 7’nci maddesi ile anılan Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnameler birlikte değerlendirildiğinde; kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet edenlere vekalet ettikleri kadrolara ilişkin zam ve tazminat farklarının ödenebilmesi için, vekillerin, genel ve özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları gerektiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere yapılacak atamalar dışında diğer müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle üç yılı uzman, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru ve muhasebeci kadrosunda olmak kaydıyla en az on yıl hizmeti bulunmak şartı aranmaktadır.

Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinin (g) bendinde “taşra teşkilatı bölge ve il müdürü ile doğrudan merkeze bağlı taşra kuruluşlarının müdür kadrolarına ve bunların yardımcılıklarına, ilçe müdürü kadrolarına” yapılacak atamalarda anılan Yönetmelik hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmişse de bir mahalli idare birimi olan il özel idaresinin bir taşra teşkilatı bulunmaması ve merkeze bağlı taşra kuruluşu olmaması nedeniyle bu Yönetmelik hükmünün ilçe özel idare müdürlüğü kadro unvanı için uygulanması mümkün olmadığı gibi, Danıştay 5’inci Dairesinin 02.10.2012 tarihli ve E:2012/4736 sayılı kararıyla Yönetmeliğin 2’nci maddesinin (g) bendinde yer alan “ilçe müdürü kadrolarına” ibaresinin yürütmesi durdurulmuştur.

İl Özel İdareleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmelik açısından ilçe özel idare müdürü kadro unvanları, (I) sayılı Müdür Kadro Unvanları Listesinde yer alan diğer müdür kadro unvanları ile aynı niteliktedir. Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5’inci maddesinin yönetim hizmetleri grubunda sayılan ve 7’nci maddesinde diğer müdürlükler olarak bahsedilen müdürlüklerin görevde yükselme açısından ilçe özel idare müdürü kadrosundan farkı bulunmamaktadır.

Bilgisayar işletmeni olarak görev yapmakta olan ………… valilik makamının 17.10.2005 tarih ve 2383 sayılı oluruyla ………… İlçe Özel İdare Müdürlüğüne vekaleten atanmıştır. Anılan personel, teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere yapılacak atamalar dışında diğer müdürlükler için aranan; son müracaat tarihi itibariyle üç yılı uzman, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru ve muhasebeci kadrosunda olmak kaydıyla en az on yıl hizmeti bulunmak şartını taşımamaktadır. Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereği bir kadroya asaleten atanabilme şartlarını taşımayan personelin o kadroya vekaleten atanması halinde ataması yapılan personel, vekaleten atanılan kadro için öngörülen tazminat ve ek ödemeden yararlanamayacağı gibi sonradan şartları taşımadığı halde asaleten atanması halinde de adı geçen müdürlüğe münhasır olarak yapılan ödemelerden yararlanmaması gerekmektedir.

Anayasa Mahkemesi’nin 14.01.2014 tarih ve 2013/5062 sayılı kararında; vekaleten yerine getirilen görevin vekile mesleki anlamda katkı ve deneyim sağlayacağının kuşkusuz olduğu belirtilerek vekaleten çalışmaya makul olmayan orantısız bir külfetin yüklendiğinin söylenemeyeceğine, daha fazla yetki sorumluluğu bulunan yeni görevin yürütülmesi nedeniyle ayrıca ücret ödenmemesinin Anayasa bağlamında zorla çalıştırma ve dolayısıyla angarya olarak nitelendirilemeyeceğine karar verilmiştir. Bu itibarla tazmin hükmünün tasdiki gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı) 6085 sayılı Kanunun 26. maddesi hükmü gereğince Başkanın bulunduğu tarafın çoğunluğu sağlamış sayılması suretiyle,

13.10.2015 tarihinde karar verildi.