Sayıştay 1. Dairesi 39132 Kararı - Özel İdareler Vergi ve Harç

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Özel İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 1

• Dosya No: 39132

• Tutanak No: 42414

• Tutanak Tarihi: 30.11.2016

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Sosyal denge sözleşmesi gereği ödenen sosyal denge yardımlarının, gelir vergisi matrahına dâhil edilmemesi.

4. 54 sayılı ilamın 4 üncü maddesinde, Sosyal denge sözleşmesi gereği ödenen sosyal denge yardımlarının, gelir vergisi matrahına dâhil edilmemesi sonucu maaş ödemelerinden eksik gelir vergisi kesilmesi nedeniyle …. TL.ye tazmin hükmolunmuştur.

Sorumlu dilekçesinde, şahıslara isabet eden gelir vergisi miktarları 15.06.2013 ve 15.07.2013 tarihli maaş ödemelerinden kesilen ... TL.nin Muhasebe Müdürlüğünce kişi borcu hesabına alındığını, Ödeme emri ve listelerin ekte sunulduğunu, şahıslardan kesilen gelir vergilerini gösterir listelerin daha önce sorguya verilen cevap ekinde ibraz edilmesine rağmen dikkate alınmadığını, Kurum çalışanlarından bordrolarda yapılan tenkisat ile tahsilat işlemi tamamlandığını, Kurumdan ayrılan personelden ise teslimat müzekkereleriyle ödemelerin yaptırıldığını ve Daireye arz edildiğini, İlamda, teslimat müzekkerelerine bağlanmış tahsilat dışındakilerin tazmine gerekçe yapılmasının dayanaktan yoksun olduğunu,

... İl Özel İdaresi Muhasebe Müdürlüğünce, Vergi Dairesine yapılan kesintilerin ödendiğini gösterir banka dekontunun da ayrıca ekte gönderildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Sayıştay Başsavcılığı; “….

Sosyal denge tazminatlarından zamanında kesilmesi gereken gelir vergilerinin daha sonra maaşların kesilerek kişi borçlarına alınması 193 sayılı Kanunun göre kesilmesi gereken verginin ilgili tahsil dairesine ödenmesi anlamına gelmediğinden tazmin hükmünün tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı” şeklinde görüş belirtmiştir.

Gereği görüşüldü.

Sorumlu, Kurum çalışanlarından Haziran ve Temmuz 2013 aylarında maaş bordrolarından yapılan tenkisat ile tahsilat işleminin tamamlandığını, Daireye de arz edildiğini, İlamda teslimat müzekkerelerine bağlanmış tahsilat dışındakilerin tazmine gerekçe yapılmasının dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürmekte ise de; kesilmesi gereken gelir vergilerinin kişi borçlarına alınması 193 sayılı Kanunun göre kesilmesi gereken verginin ilgili tahsil dairesine ödenmesi anlamına gelmemektedir.

... İl Özel İdaresi Muhasebe Müdürlüğünce, Vergi Dairesine yapılan kesintilerin ödendiğini gösterir ….. TL. ye ilişkin 20.03.2014 tarihli (hüküm tarihinden sonra) banka dekontu dilekçe gönderilmiş ise de; buna ilişkin muhasebe işlem fişleri gönderilmediğinden, bu miktarın mahiyeti ve ne zaman tahsil edildiği hususları tam anlaşılamamaktadır.

İbraz edilen belgelerin incelenmesi ve konunun araştırılması, temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili Daireye Tevdiine

(Üyeler …. ile ….’ın;

“Gönderilen yeni belgeler hükmün esasını etkileyecek nitelikte belgeler olmadığından, tazmin hükmünün tasdikine karar verilmesi gerekir” şeklindeki ayrışık görüşleri,

Üye ….’in;

“Sorumlu tarafından ….. TL.’nin tahsil edildiğini, belge fotokopilerinin yazı ekinde sunulduğunu belirtmekte ise de, dilekçe ekinde tahsilatı gösteren belgeden tahsilatın hüküm tarihi olan 19.11.2013 tarihinden sonra yapıldığı anlaşılmaktadır.

Hüküm tarihinden sonra yapılan tahsilatlar hükmün infazı mahiyetinde olduğu için bu hususta Kurulumuzca Yapılacak Bir İşlem Bulunmadığına karar verilmesi gerekir” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı),

Oyçokluğu ile,