Sayıştay 1. Dairesi 38938 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2011

• Daire: 1

• Dosya No: 38938

• Tutanak No: 40264

• Tutanak Tarihi: 14.04.2015

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Duruşma talep eden dilekçiye duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadıkları, kanuni bir vekil göndermedikleri ve duruşmada hazır bulunmama nedenlerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmedikleri anlaşılmakla, dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. ) 101 sayılı İlam’ın 27’nci maddesinin (A) bendinde, Özel İdare ile Tellcom İletişim Hizmetleri A.Ş. (Superonline) arasında düzenlenen 01.10.2010 tarihli protokol hükümleri gereğince, adı geçen firma tarafından fiber optik kablo döşenmesi sırasında yollara verilen ve tazmin edilmeyen zarar karşılığı olarak İl Encümenince 02.09.2010 tarih ve 667 sayılı kararı ile belirlenen zarar tutarının tamamının tahsil edilmemesi nedeniyle 74.140,00. TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

(B) bendinde, yukarıda bahsi geçen protokolden Damga Vergisi kesilmemesi nedeniyle 14.380,40-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi, (A) bendi ile tazminine hükmolunan 74.140,00-TL’nin, Giresun İl Özel İdaresinin Halkbank A.Ş. Giresun Şubesindeki hesabına 08.01.2014 tarihinde yatırıldığını ve 08.01.2014 tarih ve 17 yevmiye nolu muhasebe işlem fişi ile muhasebeleştirilmek suretiyle tahsil edildiğini; (B) bendi ile tazminine hükmolunan 14.380,40-TL’nin ise İstanbul İli Vergi Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Vergi Dairesi Müdürlüğüne yatırılmak suretiyle tahsil edildiğini bildirmiş ve tahsilatlara ilişkin belge fotokopilerini dilekçe ekinde göndermiştir.

101 sayılı İlam’ın 27’nci maddesinin, (A) bendi ile tazminine hükmolunan 74.140,00-TL’nin tahsil edildiğini bildirilmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup ilam hükmüne karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, Oybirliği ile,

(B) bendi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyize konu teşkil etmediğinden bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın DAİRESİNE TEVDİİNE, Oybirliği ile,

2. ) Dilekçi 101 sayılı İlam’ın 29’uncu maddesine itiraz etmekte ise de söz konusu madde ile ilgili olarak verilen tazmin hükmünde dilekçinin sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır.

Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar, 832 sayılı Kanunun 68’inci maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63’üncü maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilen memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçinin dilekçesi üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, Oybirliği ile,

Karar verildiği 14.04.2015 tarih ve 40264 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.