Sayıştay 1. Dairesi 38871 Kararı - Özel İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Özel İdareler

• Yılı: 2010

• Daire: 1

• Dosya No: 38871

• Tutanak No: 41034

• Tutanak Tarihi: 10.11.2015

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Asaleten yürütülen Kaymakamlık görevinin yanı sıra, vekaleten yürütülen Kaymakamlık görevi için de; 5302 ayılı Kanunun 63 üncü maddesinde ön görülen ödeneğin ödenmesi.

2. 137 sayılı ilamın 14’üncü maddesinde, Asaleten yürüttüğü Kaymakamlık görevlerinin yanı sıra ….. Kaymakamlığı görevini de vekaleten yürüten Kaymakam ….. a, vekaleten yürütülen Kaymakamlık görevi için de 5302 ayılı Kanunun 63 üncü maddesinde ön görülen ödeneğin ödenmesi suretiyle mükerrer ödemede bulunulması gerekçesiyle toplam ….. TL. ye tazmin hükmolunmuştur.

Sorumlu temyiz dilekçesinde özetle; İçişleri Bakanlığı tarafından yayınlanan 20.07.2013 tarihli ve 2007/70 sayılı genelgede “Kaymakamların bir başka ilçeye veya ilçelere vekalet etmesi durumlarında hem kendi ilçesinden hem de vekalet ettiği ilçelerin her biri için 5302 sayılı Kanunun 63 üncü maddesinde belirtilen ödeneği ayrı ayrı alabileceğinin belirtildiğini, taşrada görev yapan mülki idare amirlerine verilen özel idare ödeneklerinin merkezde görev yapan mülki idare amirlerine, özel idare görevi yapmadıkları halde maaşlarına eklenerek ödendiğini, taşra görevi yapan mülki idare amirleri de bu ödeneği, görevde oldukları süreler içerisinde özel idare ödeneği olarak özel idareden değil, ek ödeme olarak genel bütçeden almakta olduklarını, vekaleten başka bir ilçenin kaymakamlık görev ve yetkilerini uhdesinde bulunduran Kaymakam veya diğer bir mülki idare amirinin vekaleten baktığı görevin bütün yetkilerini kullandığı gibi sorumluluklarını da taşımakta olduğunu, dolayısıyla İl Özel İdaresi Kanununun 63 üncü maddesinde öngörülen ödeneğin il özel idaresi görevlerinin bizzat yapılması karşılığında ödendiği dikkate alındığında asaleten veya vekaleten bu görevi ifa eden mülki idare amirlerine ödeneceğinin aşikar olduğunu, başka bir ilçeye vekaleten bakılması durumunda özel idareden iki kişiye aynı anda ödeme yapılması gibi bir durum söz konusu olmadığını, özel idare ödeneğinin sadece bir kişiye ve özel idare adına işi fiilen yapana ödendiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı bu madde ile ilgili görüş belirtmemiştir.

5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun “Yetki Devri” başlıklı 32.maddesinde;

“Vali, görev ve yetkilerinden bir kısmını uygun gördüğü takdirde, vali yardımcılarına, yöneticilik sıfatı bulunan il özel idaresi görevlileri ile ilçelerde kaymakamlara devredebilir.” denilmekte,

“Görev ve ek ödenek” başlıklı 63. maddesinde de;

“Vali yardımcıları ve Kaymakamlar, valinin verdiği il özel idaresinin görevlerini yapmakla yükümlü ve bu görevlerin yapılmasından valiye karşı sorumludur. Vali yardımcılarına ve Kaymakamlara yaptıkları görevler karşılığında 12000 gösterge rakamının Devlet memurlarına uygulanan aylık katsayısıyla çarpımı sonucu bulunacak miktarda aylık ödenek verilir.

Bu madde ile 28 inci maddede belirtilen ödeneklerin ödenmesinde, 4505 sayılı Sosyal Güvenlikle İlgili Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin (c) fıkrası ile 631 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Malî ve Sosyal Haklarında Düzenlemeler ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 16 ncı maddesi hükümleri uygulanmaz.” denilmektedir.

5302 sayılı Kanunun 63’üncü maddesine göre verilen ödenek, kaymakamlara bir hizmet karşılığı olarak aynı bütçeden (Özel İdare Bütçesi) ödendiğinden; vekalet halinde hem görev yapılan ilçede, hem de vekalet edilen ilçeden ayrı ayrı ödenmemesi, sadece aslen görevli olunan ilçeden ödenmesi gerekmektedir. Ayrıca, anılan kanunun 63 üncü maddesi hükmüne göre söz konusu ek ödemenin yapılması için, Valinin, Kaymakamlara yerine getirilmek üzere il özel idaresine ait görevler vermesi gerekmekte olup, kaymakamlık görevinin vekâleten yürütülmesi ek ödemenin yapılması için tek başına yeterli olmamaktadır. Diğer taraftan 5302 sayılı kanunda bu ek ödemenin vekillere ödeneceğine dair bir hükme de yer verilmemiştir.

Bu nedenlerle, sorumlu iddialarının reddedilerek 137 sayılı ilamın 14 üncü maddesi ile toplam ….. TL. ye verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

(Üyeler ……. nın, söz konusu ödeme kadro ile ilgisi olmayan göreve bağlı bir ödeme olup, Vali tarafından verilen İl Özel İdaresine ait görevleri yerine getiren Vali Yardımcısı ve kaymakamlara ve bunların vekillerine bu görevin karşılığı olarak söz konusu ödemenin yapılması gerekir. Adı geçen kaymakam da hem asli kadrosunun bulunduğu ilçeye, hem de vekalet ettiği ilçeye ait özel idare görevlerini yerine getirdiğine ve bu görevlerden dolayı da sorumlu olduğuna göre her iki ilçeden ayrı ayrı ek ödeneğin ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Ayrıca bu ödeneğin sözkonusu görevin vekaleten yürütülmesi halinde ödenmeyeceğine ilişkin mevzuatımızda bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenlerle tazmin hükmünün kaldırılması gerekir şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı) , Oyçokluğu ile,