Sayıştay 1. Dairesi 38479 Kararı - Özel İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Özel İdareler

• Yılı: 2011

• Daire: 1

• Dosya No: 38479

• Tutanak No: 41978

• Tutanak Tarihi: 31.05.2016

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

İl Özel İdaresi Genel Sekreteri, Genel Sekreter Yardımcıları ve Daire Başkanlarına, Maliye Bakanlığı personeline ödenen ek ödemenin ödenmesi.

16 sayılı ilamın 17 nci maddesinde, İl Özel İdaresi Genel Sekreter Yardımcıları, Daire Başkanları ile Hukuk Müşavirine makam tazminatı ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesi ile toplam … TL.’ye tazmin hükmünün, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 26.05.2015 tarih ve 40552 tutanak sayılı kararının 6 ncı maddesi ile tasdikine karar verilmişti.

Sorumlu dilekçesinde, Temyiz Kurulu kararında belirtilen İl Özel İdaresi Genel Sekreteri, Genel Sekreter Yardımcılarına ve Daire Başkanlarına yersiz ek ödeme ile Genel Sekreter Yardımcıları ve Daire Başkanlarına yersiz ödenen makam tazminatının, 6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunun ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 8. Maddesi ile "Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararma müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve İl Özel İdaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır" hükmü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini,

… İl Özel İdaresi 2008 Yılı İdare hesabı hakkındaki Sayıştay Başkanlığının 24.01.2011 tarih ve 675 sayılı İlamında aynı konudaki savunmanın, 1.Daire tarafından yerinde bulunarak beraate hükmedildiğini,

Ayrıca, 661 ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerle de söz konusu ödemelerin yasal hale getirildiğini belirterek, Kararın düzeltilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Sayıştay Başsavcılığı “….Temyiz Kurulu kararı ile ilgili düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar ilgili mevzuat bakımından yerinde olmadığı gibi, Dairesince ve Temyiz Kurulunca incelenip değerlendirilerek karar bağlandığı anlaşıldığından talebin reddine, arar verilmesinin uygun olacağı” şeklinde görüş belirtmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

Sorumluların iddia etmiş olduğu hususların, 26.05.2015 tarih ve 40552 tutanak nolu Temyiz Kurulu Kararında karşılanmış olduğu ve ayrıca 6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediği gerekçesiyle KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

Oybirliği ile,

Karar verildiği 31.05.2016 tarih ve 41978 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.