Sayıştay 1. Dairesi 38377 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2010

• Daire: 1

• Dosya No: 38377

• Tutanak No: 40281

• Tutanak Tarihi: 14.04.2015

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü;

88 sayılı İlam’ın 2’nci maddesi ile, Samsun Büyükşehir Belediyesi tarafından 2006 yılı içinde tahakkuk ettirilmiş ancak 2011 yılı sonuna kadar tahsil edilmeyen ilan ve reklam vergilerinin, tahsili için gerekli işlemlerin zamanında yapılmayarak zamanaşımına uğratılması nedeniyle 26.632,50-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Sayıştay Başsavcılığı adına temyiz başvurusunda bulunan Sayıştay Savcısı, 38377 sayılı dosyada yer alan dilekçesinde özetle;

6183 sayılı Kanun’un 102’nci maddesinde; “Amme alacağı vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden 5 yıl içinde tahsil edilemez ise zaman aşımına uğrar.” denildiğini; Kanun’un açık olan bu hükmü karşısında adı geçen Belediye’nin vadesi 2006 yılına rastlayan ilan ve reklam vergilerini süresinde tahsil etmemesi sonucu tahsilat zaman aşımının 2011 yılı sonu itibariyle gerçekleştiğini ve 5018 sayılı Kanun’un 71’inci maddesi gereği kamu zararına neden olduğunu; hal böyle olmasına rağmen 2011 yılında zaman aşımına uğramış kamu alacağının 2010 yılında zaman aşımına uğramış gibi değerlendirilerek tazmin kararı verilmesinin yasal olmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Sorumlulardan Yusuf Ziya YILMAZ’ın 38496 sayılı dosyada; Ahmet ARSLAN’ın 38495 sayılı dosyada yer alan aynı nitelikteki temyiz dilekçelerinde özetle;

İlamda yer alan 202 adet ilan ve reklam vergisi mükellefinin 166 adedinden 20.377,50-TL tutarındaki vergilerin faizleri ile birlikte tahsil edildiğini; 36 adet mükelleften ise kalan 9.255.00-TL’lik alacak için kendilerine ödeme emri belgesi gönderildiğini; vergilere süresi içerisinde itiraz etmedikleri ve mal beyanında bulunmadıklarının görülmesi üzerine alacağın tahsili için Samsun İcra Mahkemeleri marifetiyle tahsilin sağlanması için girişimde bulunulduğunu; Belediye olarak ilan ve reklam vergilerinin tahsiline yönelik tüm yasal işlemlerin yerine getirildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

38496 sayılı dosya ve 38495 sayılı dosyalarda yer alan Başsavcılık mütalaalarında, tazmin hükmünün kaldırılması yönünde görüş bildirilmiştir.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un “Tahsil zamanaşımı” başlıklı 102’nci maddesinde; “Amme alacağı, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrar. Para cezalarına ait hususi kanunlarındaki zamanaşımı hükümleri mahfuzdur.

Zamanaşımından sonra mükellefin rızaen yapacağı ödemeler kabul olunur.” denilmekte olup, 2006 yılı içinde tahakkuk ettirilmiş olan ilan ve reklam vergileri, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde, yani 2011 yılı sonuna kadar tahsil edilmezse zamanaşımına uğrar.

Bununla birlikte, 6183 sayılı Kanun’un “Zamanaşımının kesilmesi” başlıklı 103’üncü maddesinde;

“1. Ödeme,

2. Haciz tatbiki,

3. Cebren tahsil ve takip muameleleri sonucunda yapılan her çeşit tahsilat,

4. Ödeme emri tebliği,

5. Mal bildirimi, mal edinme ve mal artmalarının bildirilmesi,

6. Yukarıdaki 5 sırada gösterilen muamelelerden her hangi birinin kefile veya yabancı şahıs ve kurumlar mümessillerine tatbikı veya bunlar tarafından yapılması,

7. İhtilaflı amme alacaklarında kaza mercilerince bozma kararı verilmesi,

8. Amme alacağının teminata bağlanması,

9. Kaza mercilerince icranın tehirine karar verilmesi,

10. İki amme idaresi arasında mevcut bir borç için alacaklı amme idaresi tarafından borçlu amme idaresine borcun ödenmesi için yazı ile müracaat edilmesi,

11. (Ek: 25/12/2003-5035/5 md.) Amme alacağının özel kanunlara göre ödenmek üzere müracaatta bulunulması ve/veya ödeme planına bağlanması,” hallerinde tahsil zamanaşımının kesileceği hükme bağlanmıştır.

Sorumlular İlam’da yer alan 202 adet ilan ve reklam vergisi mükellefinin 166 adedinden 20.377,50-TL tutarındaki vergilerin faizleri ile birlikte tahsil edildiğini, 36 adet mükelleften kalan 9.255.00-TL’lik alacak için ise kendilerine ödeme emri belgesi gönderildiğini, vergilere süresi içerisinde itiraz etmedikleri ve mal beyanında bulunmadıklarının görülmesi üzerine alacağın tahsili için Samsun İcra Mahkemeleri marifetiyle tahsilin sağlanması için girişimde bulunulduğunu ve Belediye olarak ilan ve reklam vergilerinin tahsiline yönelik tüm yasal işlemlerin yerine getirildiğini belirtmiş olup ilgili evrakları dilekçe ekinde sunmuştur.

Bu itibarla, dilekçe ekinde sunulan belgelerin tetkik edilerek, 2006 yılı içinde tahakkuk ettirilerek ancak 2011 yılı sonuna kadar tahsil edilmeyen fakat tahsil zamanaşımı duran veya yukarıda belirtilen nedenlerle kesilen ilan ve reklam vergilerinin tespiti ve kamu zararının oluşup oluşmadığının yeniden kararlaştırılmasını teminen 88 sayılı İlam’ın 2’nci maddesi ile verilen tazmin hükmünün BOZULARAK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE (7. Daire Başkanı M.DÖNMEZ’in “Beş yıl içerisinde tahsil edilmeyen vergi alacakları zamanaşımına uğramakta ve tahsili ancak mükellefin rızası ile ödemesine bağlı kalmaktadır. Sorumlular sözkonusu kurum alacaklarının takip ve tahsilini zamanında yapmayarak zaman aşımına uğramalarına dolayısıyla icraen takip kabiliyetinin yitirmesine sebep olmuşlardır. Bu nedenle, tazmin hükmünün Tasdiki gerekir”;

2. Daire Başkanı A. ÖZDEMİR ve M. BAĞCAZ’ın “Samsun Büyükşehir Belediyesi tarafından, 2006 yılı içinde tahakkuk ettirilmiş olan ilan ve reklam vergileri 2011 yılı sonuna kadar tahsil edilmemiş ve zamanaşımına uğratılmış; fakat bu husus, 2010 yılı hesabının incelenerek yargılanması sonucunda kamu zararı olarak değerlendirilmiş ve denetim dönemi 2010 yılı olan 88 sayılı Sayıştay İlamında yer almıştır.

6085 sayılı Sayıştay Kanunu ve bu Kanun’un 32, 37 ve 80’inci maddelerine dayanılarak hazırlanan Sayıştay Denetim Yönetmeliği uyarınca -istisnai durumlar hariç olmak üzere- Sayıştay denetimi, cari yıl esası ile ve kamu idaresi temelinde yürütülmekte olup; yıllık denetim programına alınmış olan genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin hesap ve işlemlerinin denetimi sırasında denetçiler tarafından kamu zararına yol açan bir husus tespit edildiğinde, sorumluların savunmaları alınarak mali yılsonu itibariyle yargılamaya esas rapor düzenlenir.

Buna göre, 2011 yılı sonu itibariyle zaman aşımına uğramış olan ilan ve reklam vergilerinin, 2010 yılı hesap dönemine ilişkin hesap ve işlemlerin incelenmesi ve yargılanması sonucunda düzenlenen 88 sayılı İlam’da kamu zararı olarak nitelendirilmesi mümkün olmamakla birlikte; söz konusu durum ancak 2011 veya daha sonraki denetim dönemlerine ilişkin olarak düzenlenen Sayıştay ilamlarında kamu zararı olarak nitelendirilebilir.

Hal böyle olmakla birlikte, dilekçiler temyiz dilekçelerinde, 2011 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyen ve zaman aşımına uğratılan 26.632,50-TL tutarındaki ilam ve reklam vergilerinden 20.377,50-TL tutarındaki vergilerin faizleri ile birlikte tahsil edildiğini; kalan 9.255.00-TL’lik alacak için ise mükelleflere ödeme emri belgesi gönderilerek, vergilere süresi içerisinde itiraz etmedikleri ve mal beyanında bulunmadıklarının görülmesi üzerine alacağın tahsili için Samsun İcra Mahkemeleri marifetiyle tahsilin sağlanması için girişimde bulunulduğunu belirtmişlerdir.

Bu itibarla, 2011 yılı sonunda zamanaşımına uğramış olan ilan ve reklam vergilerinin 2010 yılı denetim dönemine ait olan ilamda kamu zararı olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığından ve söz konusu vergilerin 20.377,50-TL’lik kısmının tahsil edilmiş olması, geriye kalan kısmı için ise gerekli girişimlerde bulunularak tahsil zamanaşımının kesilmesi nedeniyle, 88 sayılı İlam’ın 2’nci maddesi ile verilmiş olan tazmin hükmünün Kaldırılması gerekir” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı) Oyçokluğu ile,

Karar verildiği 14.04.2015 tarih ve 40281 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.