Sayıştay 1. Dairesi 38296 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 1

• Dosya No: 38296

• Tutanak No: 39220

• Tutanak Tarihi: 17.06.2014

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

1. 1251 sayılı ilamın 1.maddesi ile Bahçelievler Belediyesi personelinin katıldığı eğitim programı için, İçişleri Bakanlığı genelgesinde belirtilen tutardan fazla ödeme yapılması 6.408,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler ortak olarak vermiş oldukları dilekçelerinde özetle; Temyiz konusu daire ilamında göz ardı edilen en önemli hususun; kamu zararına sebebiyet verildiği iddia edilen "eğitim harcamaları"nın; kanunla kurulmuş bir kamu kurumu olan ve yasal görevleri arasında "....üye belediye ve diğer birliklere eğitim hizmeti sağlamak" şeklinde tadat olunan bir görevi de muhtevi olan bir kuruluşa ödeme yapıldığı hususu olduğunu,

Marmara ve Boğazları Belediyeler Birliğinin bir kamu kurumu olmasının gereği olarak üye belediyelerden gelen talepleri karşılarken 4734 sayılı Kanun kapsamında hareket etmek zorunda olduğunu çünkü bu talepleri karşılarken hizmet alması gerektiğini,

4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde tanımı yapılan "Hizmet" kavramında tanımını bulan faaliyeti bir kamu kurumu olmanın gereği olarak ihale yöntemi ile yapmak durumunda olduğunu,

Yine bir kamu kurumu olmanın gereği olarak ihale bedeli üzerine herhangi bir bedel eklemeden aynen Bahçelievler Belediyesinden talep edilmiş olduğunu,

Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 2007/80000-4539 sayılı Genelgesinde belirtilen tutarlara göre hareket edilmesi durumunda (yani Memur Maaş Katsayısının 2.500 rakamı ile çarpımı sonucunda oluşacak rakam üzerinden ihaleye çıkılması halinde); 4734 sayılı Kanunun Temel İlkeler başlıklı 5. maddesine açıkça aykırılık hali oluşacağından söz konusu kanuna göre hareket edilmesinin mümkün olamayacağını,

Eğitime katılan Belediye personeline ayrıca bir harcırah ödenmediğinin göz ardı edildiğini,

Kaldı ki, belediye personelinin 5393 sayılı Kanunun "Belediyenin giderleri" başlıklı 60. Maddesi (b) bendinde geçen "Belediyenin personeline ve seçilmiş organlarının üyelerine ödenen maaş, ücret, ödenek, huzur hakkı, yolluklar, hizmete ilişkin eğitim harcamaları ile diğer giderler." hükmüne istinaden bu sorgu kapsamında kişi borcuna konu olan eğitim konusu da yine kamu personeli (Kamu İhale Kurumu Uzmanları) tarafından verilmiş olan Kamu İhale Kanunu'na ilişkin eğitim olduğu ve söz konusu Genelgenin 3. maddesinde belirtilen "Konaklama ücretinin eğitim ücretine dâhil olması halinde personele ulaşım giderleri ve 1/3 oranında harcırah ödenecektir" ifadesine rağmen katılan bu personele ayrıca ulaşım giderleri ve 1/3 oranında harcırah ödenmediğini,

Bu masrafların da ödenen bedel içerisinde olduğunun göz önüne alınmadığını,

Sayıştay Temyiz Kurulunun 11.12.2007 tarihli ve 29768 sayılı kararında; Yalova Belediyesinin bir kamu kurumu dahi olmayan bir dernekten almış olduğu hizmetin karşılığında olan ödemeleri mevzuata uygun kabul ettiğini,

Söz konusu kararda; "Kamuya yararlı dernek statüsü taşımayan Dernekler ile kuruluşlar tarafından düzenlenen ve eğitimci olarak kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapan uzman personelin katıldığı eğitim seminerleri; mahalli idare personelinin, değişen mevzuat karşısında yetiştirilmesini ve eğitim ihtiyacının zamanında karşılanmasını sağlamak, verimliliği artırmak, yeni yayımlanan mevzuat ve uygulamaları hakkında bilgi vermek amacını taşıdığından seminerlere katılım bedeli olarak 300-390 diğer hizmet alımları harcama kaleminden yapılan ödemelerin mevzuata uygun olduğuna" hükmedildiğini,

Sayıştay Temyiz Kurulunun 30.01.2012 tarihli ve 34316 sayılı kararında da;

İSKİ Genel Müdürlüğü'nün üstelik Kıbrıs'ta yaptığı bir eğitim programına ödenen bedelin bahis konusu Genelgede belirtilen limitleri dikkate değer dahi bulmadan "17-20 Nisan tarihlerinde KKTC'de düzenlenen Kurumsal İletişim ve Kişisel Gelişim konulu seminer programı Marmara ve Boğazları Belediyeler Birliği tarafından Kurumsal eğitim ihtiyaçlarının karşılanmasına yönelik olan ve toplam 243 kişinin katıldığı bir programdır. Geniş katılımlı bir programın ilamda belirtildiği şekilde gezi programı olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu itibarla 1050 sayılı ilamın 6. maddesiyle verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına" denildiğini,

5018 Kanunun 8. maddesindeki hesap verme sorumluluğunun bilincinde olarak, kamu kaynaklarının ekonomik, etkin, verimli ve hukuka uygun olarak kullanımına riayet edilerek, 657 sayılı Kanunun 214. Maddesi ve 5393 sayılı Belediye Kanununun 60. maddesi kapsamında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olan Bahçelievler Belediyesi personeline yönelik olarak sürekli ve dinamik hizmet içi eğitim anlayışının benimsendiğini,

Bu kapsamda; söz konusu eğitimin temel amacının;değişen mevzuat karşısında personelin yetiştirilmesini ve eğitim ihtiyacının zamanında karşılanmasını sağlamak, verimliliği artırmak, yeni yayımlanan mevzuat ve uygulamaları hakkında bilgi vermek amacını taşıdığını,

Yapılan hizmet içi eğitim programının; kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde insan kaynağına yapılan bir yatırım olarak,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu usulüne uygun şartlarda eğitim bedeli belirlenen, eğitime katılanlara eğitim bedeli haricinde herhangi bir ulaşım veya harcırah ücreti ödenmeyen, ayrıca hizmeti sunanın kar amacı gütmeyen kamu kurumu niteliğine haiz T.C. Marmara ve Boğazları Belediyeler Birliği olan; konusunda uzman kamu personeli tarafından verilen Kamu İhale Kanunu eğitimine dair ödemenin, her iki Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı da dikkate alındığında; Yapılan iş ve işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ve tazmini gerektiren mevzuata aykırı herhangi bir husus bulunmadığı kanun ve hakkaniyet ölçüleri çerçevesinde anlaşılabileceğini belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir.

Savcılık; “İlamın 1. maddesi ilgili olarak: "Eğitim seminerleri düzenleyen birlik veya derneklere İçişleri Bakanlığı genelgesinde belirtilen sınırlamaya uyulmadan ödeme yapıldığı gerekçesiyle haklarında tazmin hükmolunduğu, oysa bahse konu olan ödemelerin seminer bedeli değil, hizmet içi özel eğitim bedeli olduğu dolayısıyla İçişleri Bakanlığının 2007/26 sayılı genelge kapsamına girmediğini, eğitime katılan personele eğitim bedeli dışında herhangi bir ulaşım veya harcırah bedeli ödenmediğini, ayrıca benzer olaylarla ilgili ödemelerin yasal olduğuna ilişkin Sayıştay Temyiz Kurulunun 11.12.2007 tarih ve 29768 sayılı ile 30.01.2012 tarih ve 34316 sayılı kararlarının bulunduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını" istemektedir.

Belediyelerinde istihdam edilen personele 3152 sayılı Kanunun 1, 2 ve 11. maddeleri ve İçişleri Bakanlığının 2007/26 sayılı genelgesi gereği; uygulanan eğitim programı için söz konusu genelgenin 3. maddesinde belirlenen tutarlardan fazla ödeme yapılamayacağı belirtilmesine rağmen belirlenen sınırlamanın üstünde ödeme yapıldığı,

Ayrıca anılan ödemede genelgede belirlenen limitlerin üzerine çıkılamayacağına ilişkin Temyiz Kurulunun 08.05.2012 tarih ve 34907 tutanak nolu kararı olduğu, hususları göz önünde bulundurularak tazmin hükmünün olduğu gibi tasdikine,” şeklinde görüş bildirmiştir.

Belediye tarafından piyasa şartları gözetilerek hizmet alımı şeklinde yapılan ve Marmara ve Boğazları Belediyeler Birliği tarafından düzenlenen, eğitimci olarak kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapan uzman personelin katıldığı eğitim seminerlerinin, mahalli idare personelinin, kamu ihale mevzuatı konusundaki eğitim ihtiyacının karşılanmasını sağlamak, verimliliği artırmak, yeni yayımlanan mevzuat ve uygulamalar hakkında bilgi vermek amacını taşıdığı anlaşıldığından söz konusu uygulamada mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Bu nedenle 1251 sayılı ilamın 1.maddesi ile 6.408,00 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

2. 1251 sayılı ilamın 5.maddesi ile Yüklenici Hisar İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti’ne ait 17.178.881,31 TL bedelle ihale edilen “Bahçelievler Siyavuşpaşa Spor Kompleksi İnşaatı İşi”ne ait 4 ve 5 nolu hakedişlerden gelir vergisi stopajı yapılmaması nedeniyle 29.210,20 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Temyiz dilekçesinde özetle; söz konusu stopaj kesintisinin yapılarak G.Stopaj Beyannamesiyle beyan edildiğini, yıllara sari yapım işlerinde kesilmesi gereken %3 oranındaki Gelir vergisi stopajı olan 29.270,20 TL lik tutarın 11.03.2009/1 tarih ve 1265 sayılı ödeme emri ile yapıldığını dilekçe ekinde sunulan vergi dairesi muhtasar vergi beyannamesinden anlaşılacağını, ilgili vergi dairesi müdürlüğüne beyan edilip ödendiğini bildirmişlerdir.

Savcılık; “Dilekçiler, İlamın 5. maddesi ile ilgili olarak: "Tazminine hükmedilen miktarın 11.03.2009 tarih ve 1265 sayılı ödeme emri ile kesinti yapmak suretiyle, bağlı bulunduğu vergi dairesine muhtasar beyanname ile beyan edilerek ödendiğini ileri sürerek tazmin hükmünün kaldırılmasını" istemektedir.Tazminine hükmedilen miktarın tahsil edilmesi ilamın infazı mahiyetinde olduğundan yapılacak işlem bulunmadığına,” şeklinde görüş bildirmiştir.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 42. maddesinde;

“ Birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat (dekapaj işleri de inşaat işi sayılır) ve onarma işlerinde kar veya zarar işin bittiği yıl kati olarak tespit edilir ve tamamı o yılın geliri sayılarak, mezkur yıl beyannamesinde gösterilir.

Mükellefler bu madde kapsamına giren hallerde her inşaat ve onarım işinin hasılat ve giderlerini ayrı bir defterde veya tutmakta oldukları defterlerin ayrı sayfalarında göstermeye ve düzenleyecekleri beyannameleri işlerin ikmal edildiği takvim yılını takip eden yılın Mart ayının başından yirmi beşinci günü akşamına kadar vermeye mecburdurlar.”

94. maddesinde ise; “Kamu idare ve müesseseleri …; aşağıdaki bentlerde sayılan ödemeleri (avans olarak ödenenler dahil) nakden veya hesaben yaptıkları sırada, istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecburdurlar.

(…)

3. 42. madde kapsamına giren işler dolayısıyla bu işleri yapanlara (kurumlar dahil) ödenen istihkak bedellerinden, ( %3 gelir vergisi tevkif atı yapılır)” denilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre idarelerin yıllara sari iş haline gelen yapım işine ait hakediş ödemelerinden %3 oranında gelir vergisi kesintisi yapmaları gerekmektedir.

Uygulamada ödeme emri ve vergi beyannamesinden 11.03.2009 Tarih ve 1265/1 nolu ödeme emri ile %3 oranında gelir vergisinin kesildiği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle 29.210,20 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 17.06.2014 tarih ve 39220 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.