Sayıştay 1. Dairesi 37537 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 1

• Dosya No: 37537

• Tutanak No: 39636

• Tutanak Tarihi: 04.11.2014

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1013 sayılı ilamın 1’inci maddesinde, ödemelerin kanıtlayıcı belgeler olmaksızın ve ödeme emirlerinde yetkililerin imzası bulunmaksızın yapıldığı gerekçesiyle toplam 863,00 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde, Hacırahmanlı Belediye Başkanlığınca tarih ve sayıları belirtilen evrakların bilgisayar belleğinden imzasız çıktıları alındıktan sonra Sayıştay Başkanlığına sunulduğunu; 01.01.2009 - 03.04.2009 Tarihleri arasında 23.03.2009 Tarih 226 ve 227 Nolu ödeme evrakları ile ilgili ödemenin Sayıştay Başkanlığınca mümkün ise Hacırahmanlı Belediyesinden tekrardan istenerek ödemenin kime yapıldığı, ödeme konusu harcamanın ne olduğu hakkında hiçbir bilgisi olmadığından yeni bir savunma hakkının tarafına verilmesini, Hacırahmanlı Belediyesine 18.11.1985 yılında memur olarak girdiğini ve 2009 Yerel Seçimlerde göreve gelen yeni yönetim değişikliği ile görevden alındığını, Manisa Merkez İlçesi Karaağaçlı Belediyesine 12.01.2010 tarihinde nakil olarak gittiğini, Sayıştay Başkanlığının ilgi ilamının 06.06.2012 tarihinde tebliğ edildiğini ve Hacırahmanlı Belediye Başkanlığının 11.06.2012 tarih ve 434 sayılı yazıları Sayıştay İlam yazısı içeriğinde söz konusu 863,00 Tl ödemenin 23.03.2009 tarih itibarı ile Hacırahmanlı Belediye Başkanlığınca sahsı adına geri alınacak paralar olarak faizi ile toplam 1.699,39. TL borç kaydının hangi faiz oranına göre yapıldığının anlaşılamadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı; “5018 sayılı kanunun 3.61,71/b maddeleri ile Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 4.maddesi gereği 226 ve 227 nolu ödeme emrinde hiçbir sorumlunun imzası olmadığı gibi eklerinin de bulunmadığı halde ödeme işlemi gerçekleştirildiğinden iddiaların reddi ile tazmin kararının tasdikine, 832 sayılı Kanun’un 73. maddesi gereği karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmektedir.” Şeklinde görüş belirtmiştir.

Rapor dosyası eki belgelerin incelenmesinde; ödeme emri ekinde kanıtlayıcı belgelerin mevcut olmadığı ve ödeme emrinde yetkililerin(Harcama Yetkilisi-Gerçekleştirme Görevlisi) imzası bulunmadığı halde ödeme işleminin gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 3’üncü maddesiyle Kamu Gideri, Kanunlarına dayanılarak yaptırılan iş, alınan mal ve hizmet bedelleri, sosyal güvenlik katkı payları, iç ve dış borç faizleri, borçlanma genel giderleri, borçlanma araçlarının ıskontolu satışından doğan farklar, ekonomik, mali ve sosyal transferler, verilen bağış ve yardımlar ile diğer giderler şeklinde tanımlanmıştır.

Kanunun 61’inci maddesiyle Muhasebe Yetkilisi, ödeme aşamasında, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde yetkililerin imzasını ve ödemeye ilişkin ilgili mevzuatında sayılan belgelerin tamam olmasını aramakla yükümlü tutulmuştur. Aynı Kanunun “Kamu Zararı” başlıklı 71’inci maddesinin (b) bendiyle, Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması hususu da kamu zararının belirlenmesinde esas tutulmuştur.

Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin “Ödeme belgeleri ve bağlanacak kanıtlayıcı belgeler” başlıklı 4’üncü maddesinde; “……….

Kanıtlayıcı belgeler, kamu harcamalarının belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak yapıldığına ve gerçekleştirildiğine ilişkin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca düzenlenip onaylanan belgelerdir. Kesin veya ön ödeme şeklinde yapılacak kamu harcamalarında ödeme belgesi olarak bağlanacak kanıtlayıcı belgeler aşağıda belirtilmiştir.

a) Kesin ödemelerde; bütçeden nakden veya mahsuben yapılacak kesin ödemelerde Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği ekindeki Ödeme Emri Belgesine harcamanın çeşidine göre bu Yönetmeliğin ilgili maddelerinde belirtilen belgeler kanıtlayıcı belge olarak eklenir……….”Denilmektedir.

Bunların yanı sıra, 5189 sayılı SGKK’ nda;

”…. - Ödeme emri belgesi üzerinde harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin imzaları yoksa muhasebe yetkilisinin, tek başına sorumlu tutulması gerektiğine, karar verilmiştir.

Bu hükümlere göre Muhasebe Yetkilisinin, ödemenin, kamu gideri olduğunun ortaya konulması adına Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliğinde harcamanın çeşidine göre ilgili maddelerde belirtilen kanıtlayıcı belgeler(fatura, bordro, harcırah beyannamesi vs.) ile ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerindeki yetkililerin imzasını araması gerekmektedir.

Tazmin konusu ödeme emirlerinde hiçbir sorumlunun imzası olmadığı gibi eklerinin de bulunmadığı halde ödeme işlemi gerçekleştirilmesinden tek başına muhasebe yetkilisi sorumlu olduğundan, dilekçi iddialarının reddi ile 1013 sayılı ilamın 1’inci maddesiyle toplam 863,00 TL.’ye tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 04.11.2014 tarih ve 39636 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.