Sayıştay 1. Dairesi 37223 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 1

• Dosya No: 37223

• Tutanak No: 39920

• Tutanak Tarihi: 13.01.2015

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1094 sayılı ilamın 5. maddesiyle, Boğaziçi Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığında Hizmetli kadrosunda çalışan ve izinsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevlerini terk eden ve bu terk süresi kesintisiz 10 günden fazla sürdüğü için de çekilme isteğinde bulunulmuş sayılan Onur AKSARI, Halil İbrahim KAHRAMAN ve Sabır KALENDER’e peşin ödenen aylıklarının geri alınmadığı gerekçesiyle 7.141,48 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Dilekçiler, ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle;

• Görevden Çekilmiş Sayılan Borçluların Fazla Ödenen Aylıklarının İadesi İçin İlgili Mevzuat Hükümlerinde Öngörülen İdari Prosedürün Yerine Getirilmiş Olduğuna ve Herhangi Bir Ödeme Yapılmadığı İçin Yasal Yollardan Tahsilat Yapılmak Üzere Dosyaları Hukuk Müşavirliğine İntikal Ettirilerek Borçlular Hakkında İcra Takibi Başlatıldığına Yönelik Olarak;

İzinsiz veya kabul edilebilir mazeret bildirmeden kesintisiz 10 gün süre ile işe gelmemeleri nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94’üncü maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılan personele peşin ödenen aylıkların tahsili amacıyla, Strateji Daire Başkanlığı nezdinde takip edilmek üzere kişi borçları hesabı açıldığını, Strateji Daire Başkanlığı tarafından "Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik" ile Muhasebat Genel Müdürlüğü'nün 16 sıra nolu Genel Tebliği hükümleri uyarınca ilgililerin bilinen adreslerine gönderilen yazı ile peşin ödenen aylıkların iadesinin talep edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, ilgililere ait dosyaların tahsilat işlemleri için yasal girişimlerde bulunulmak üzere Hukuk Müşavirliği'ne gönderildiğini, Hukuk Müşavirliği tarafından ilgililer hakkında İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'nde, Halil İbrahim KARAHAN 2011/4299, Onur AKSARI 2011/4283 ve Sabır KALENDER 2011/4287 nolu dosyalar ile iade işlemleri yapılan emekli keseneklerinin düşülmesinden sonra net tutarlar üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu ve icra takip işlemlerinin halen devam etmekte olduğunu,

• Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisinin, Görevden Çekilmiş Sayılan Personele Fazla Ödenen Aylıklardan Tahsili İçin Gerekli İdari Prosedürü Yerine Getirmekle Sorumluluğunun Ortadan Kalkacağına, Tahsilatın Yapılamamış Olmasına Sorumluluk Anlamında Sonuç Bağlanamayacağına Yönelik Olarak;

Görevden çekilme sebebiyle peşin ödenen aylıkların iadesi için ilgili mevzuat uyarınca belirlenen prosedürün (kişi borçları hesabı açılması, ilgililere iade için tebligat yapılması, iade olmaması halinde ilgililer hakkında yasal takip başlatılması vs) yerine getirilmiş olduğunu ve tahsilat işlemlerinin devam etmekte olduğunu, peşin ödenen aylıkların iadesi yönünden gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisinin sorumluluğunun tahsilat işlemleri için öngörülen yükümlülükleri yerine getirmekle sınırlı olup, tahsilatın yapılamamış olmasından sorumlu tutulamayacaklarını, aksi durumun kabulü halinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94’üncü maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılanların peşin ödenen aylıklarına ilişkin gerçekleştirme görevlisi ile harcama yetkilisinin herhangi bir şekilde atfı kabil olmayan bir durumdan sorumlu tutulmalarının gerekeceğini, kaldı ki bu sorumluluk anlayışının hukukun genel prensipleriyle bağdaşmasının mümkün olmadığını, ilgililer hakkında genel hükümler çerçevesinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca yasal takip yapılmış olmakla, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 132/2 maddesi uyarınca zamanaşımının kesileceği ve zamanaşımı süresinin yeniden başlayacağı nazara alındığında, peşin ödenen aylıkların iadesi için sorumluların ihmalkârlık göstermesi, herhangi bir işlem yapmamış olması ve bu nedenle alacağın zamanaşımına uğrayıp tahsil imkânın ortadan kalkması gibi bir vakıa varit olmadığından, tahsil işlemleri başlatılmış ancak herhangi bir tahsilat sağlanamamış bu nevi alacaklara ilişkin, gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisinin sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu,

• İlamda Yer Alan Kamu Zararı Tablosunun Brüt Aylıklar Üzerinden Yapılmasına, Borçlular Adına Emekli Sandığına Kurum Tarafından Yatırılan Kesenek Karşılıkları İade Edildiği İçin Bu Kısmın Mahsup Edilmesi Gerektiğine Yönelik Olarak;

1. Daire Kararına ekli "Kamu Zararı Hesap Tablosu'nda; Onur AKSARI için 1. 901,86 TL, Halil İbrahim KARAHAN için 2. 318,96 TL ve Sabır KALENDER için 2. 920,66 TL olmak üzere toplam 7. 141,48 TL zarar tespit edildiğini, ilamın sonuç bölümünde 7. 141,18 TL'nin müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, ilgililere peşin ödenen aylıkların brüt tutarları toplamı 7. 141,48 TL olmakla birlikte, idare tarafından ilgililer adına Emekli Sandığı'na yatırılan keseneğin kuruma ait olan kısmının iade edilen kısmı düşüldükten sonra; Onur AKSARI için 1. 485,94 TL, Halil İbrahim KARAHAN için 1. 879,72 TL ve Sabır KALENDER için 2. 285,65 TL olmak üzere toplam 5. 651,31 TL tutarında ilgililere ödenen peşin aylıkların iadesi için icra takibi başlatıldığını, peşin ödenen aylıklardan iade işlemi başlatılan toplam tutar 5. 651,31 TL olup, bu miktardan daha fazlasının tazminine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu,

ifade etmek suretiyle yukarıda belirtilen tüm gerekçelerle tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Başsavcılık karşılamasında özetle; dilekçinin dilekçesinde; “657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94’üncü maddesi gereği görevden çekilmiş sayılan borçlulara fazla ödenen aylıkların iadesi için haklarında icra takibi başlandığını, ayrıca tazmine konu miktardan Emekli Sandığına kesilerek yatırılan emekli keseneğinin iade edildiğini için anılan miktarın tazmine konu miktardan indirilmesi gerektiğini ileri sürerek tazmin kararının kaldırılmasını” istediği ifade edildikten sonra söz konusu Üniversitenin İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığında hizmetli kadrosunda çalışan Onur AKSARI, Halil İbrahim KAHRAMAN ve Sabır KALENDER’in, izinsiz veya kurumlarınca kabul edilmeyen mazereti olmaksızın kesintisiz 10 günden fazla görevini terk etmeleri sonucu 657 sayılı Kanun’un 94’üncü maddesi gereği görevinden çekilmiş sayılacağı, bu durum karşısında 657 sayılı Kanun’un 164’üncü maddesi gereği adı geçenlere yapılan maaş ödemeleri, Kamu Zararının Tahsili ile ilgili Yönetmeliğin 10’uncu maddesi ile 16 seri no.lu Muhasebat Genel Müdürlüğü Tebliğine uygun olarak tahsilat işlemlerine başlanıldığı dava dilekçesi eki belgelerin tetkikinden anlaşıldığından tazmin kararının kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir.

Dilekçe eki belgelerden anlaşılacağı üzere;

İzinsiz veya kabul edilebilir mazeret bildirmeden kesintisiz 10 gün süre ile işe gelmemeleri nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94’üncü maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılan personele peşin ödenen aylıkların tahsili amacıyla, Strateji Daire Başkanlığı nezdinde takip edilmek üzere kişi borçları hesabı açılmıştır. Strateji Daire Başkanlığı tarafından "Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik" ile Muhasebat Genel Müdürlüğü'nün 16 sıra nolu Genel Tebliği hükümleri uyarınca ilgililerin bilinen adreslerine gönderilen yazı ile peşin ödenen aylıkların iadesi talep edilmiştir. Herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, ilgililere ait dosya tahsilat işlemleri için yasal girişimlere bulunmak üzere Hukuk Müşavirliği'ne gönderilmiştir. Hukuk Müşavirliği tarafından ilgililer hakkında İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'nde Halil İbrahim KARAHAN için 2011/4299, Onur AKSARI için 2011/4283 ve Sabır KALENDER için 2011/4287 nolu dosyalar ile iade işlemleri yapılan emekli keseneklerinin düşülmesinden sonra net tutarlar üzerinden icra takibi başlatılmış olup, icra takip işlemleri halen devam etmektedir.

Bu bağlamda; görevden çekilme sebebiyle peşin ödenen aylıkların iadesi için ilgili mevzuat uyarınca belirlenen prosedür (kişi borçları hesabı açılması, ilgililere iade için tebligat yapılması, iade olmaması halinde ilgililer hakkında yasal takip başlatılması vs.) yerine getirilmiş olup, tahsilat işlemleri devam etmektedir. Peşin ödenen aylıkların iadesi yönünden gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisinin sorumluluğu tahsilat işlemleri için öngörülen yükümlülükleri yerine getirmekle sınırlı olup, tahsilatın yapılamamış olmasından sorumlu tutulamazlar. Aksi durumun kabulü halinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94’üncü maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılanların peşin ödenen aylıklarına ilişkin gerçekleştirme görevlisi ile harcama yetkilisinin herhangi bir şekilde atfı kabil olmayan bir durumdan sorumlu tutulmalarım gerektirir ki, bu sorumluluk anlayışının hukukun genel prensipleriyle bağdaşması mümkün değildir. İlgililer hakkında genel hükümler çerçevesinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca yasal takip yapılmış olmakla, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 132/2 maddesi uyarınca zamanaşımının kesileceği ve zamanaşımı süresinin yeniden başlayacağı nazara alındığında, peşin ödenen aylıkların iadesi için sorumluların ihmalkârlık göstermesi, herhangi bir işlem yapmamış olması ve bu nedenle alacağın zamanaşımına uğrayıp tahsil imkânın ortadan kalkması gibi bir vakıa varit olmadığından, tahsil işlemleri başlatılmış ancak herhangi bir tahsilat sağlanamamış bu nevi alacaklara ilişkin, gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisinin sorumlu tutulması hukuka aykırıdır.

Sonuç olarak, 657 sayılı Kanun’un 164’üncü maddesi gereği adı geçenlere yapılan maaş ödemeleri, Kamu Zararının Tahsili ile ilgili Yönetmeliğin 10’uncu maddesi ile 16 seri nolu Muhasebat Genel Müdürlüğü tebliğine uygun olarak tahsilat işlemlerine başlanıldığı dava dilekçesi eki belgelerin tetkikinden anlaşıldığından dilekçilerin iddialarının kabul edilerek 1094 sayılı İlamın 5. maddesiyle verilen 7.141,48 TL’nin tazminine ilişkin hükmün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 13.01.2015 tarih ve 39920 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.