Sayıştay 1. Dairesi 37150 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 1

• Dosya No: 37150

• Tutanak No: 39350

• Tutanak Tarihi: 09.09.2014

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

1. ) 874 sayılı İlam’ın 2. maddesinin; (A) bendi ile, Katı atık düzenli depolama tesisi için yapılan mal ve hizmet alımlarında, 23.07.2010 tarihinde mahallinde yapılan fiili ve fiziki denetimle 24 adet gaz drenaj borusunun dikili olduğu tespit edildiği halde; 30 adet gaz drenaj borusu alımı ve 60 adet gaz drenaj borusu döşenmesi için ödeme yapılması nedeniyle 17.062,80. TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

(B) bendi ile, Katı atık düzenli depolama tesisi için yapılan mal ve hizmet alımlarında, HDPE boru alımı olmaksızın HDPE boru döşeme işçiliği alınması nedeniyle 25.98,60-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

(C) bendi ile, Katı atık düzenli depolama tesisi için yapılan mal ve hizmet alımlarında, 17.10.2008 tarih ve 18732/1 yevmiye numaralı ödeme emri ve ekli belgelerde, tekerlek yıkama ünitesinin yaptırıldığı ve bedelinin ödendiği sabit olduğu halde; 08.12.2009 tarih ve 20284/1 yevmiye numaralı ödeme emri ile aynı imalat için tekrar ödemede bulunulması nedeniyle 12.980,00-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

(D) bendi ile, Katı atık düzenli depolama tesisi için yapılan mal ve hizmet alımlarında, 23.07.2010 tarihinde mahallinde yapılan fiili ve fiziki denetimle tekerlek yıkama ünitesinin bağlantısı için 15 metre boru kullanıldığı tespit edildiği halde; 250 metre boru döşenme bedeli ödenmesi nedeniyle 12.201,20-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde 2. maddenin tümü için bir savunma yapmış olup özetle,

Elazığ Belediyesi katı atık düzenli depolama tesisi sahasına günlük 420-450 ton katı atık geldiğini; katı atık yüksekliğinin atık alanına kabul edilen atıkların zamanla artmasıyla gaz çıkışının sağlanması için dikilen borularda da artış olduğunu; 16932/1 sayılı ödeme evrakında belirtilen 30 adet gaz drenaj borusunun 24 adedinin fiili denetimde dikilmiş olup geri kalan 6 adedinin ise tesisin deposunda muhafaza edilip katı atık yüksekliği artıkça zamanla dikildiğini;

Dikilen gaz drenaj borularının döşenmesi işleminin ise; gaz drenaj borusunun uzunluğu kadar atıkların üzerinde sondaj makinesi ile delme işlemi yapılıp silindirik yapıda demir kafesin içine gaz drenaj borularının dikildiğini; katı atık yüksekliğinin 8-20 m arasında olduğunu; özel olarak delikli şekilde olan HDPE borularının dikilme işleminin uzmanlık gerektirdiğini; katı atıkta herhangi bir patlamanın oluşmaması için açılacak olan deliklere yerleştirilen HDPE boruların kaynağının da boruların döşenmesi sırasında yapıldığını; 18522/1 sayılı ödeme emri ile yapılan 30 adet dikey gaz drenaj sistemi döşenmesi işinde deliklerin delinmesi için sondaj makinesi kiralanması işinin yapıldığını;

Katı atık düzenli depolama tesisinde katı atık semi treylerin katı atığı boşaltması sonucunda tesise ve çevreye kirlilik taşımaması için tekerlekli yıkama ünitelerinin yapıldığını;

Tekerlekli yıkama ünitelerinin en önemli kısmı olan rayların zamanla aşındığını ve koptuğunu; bu sebeple değişik zamanlarda tekerlekli yıkama ünitelerinin yeniden yapıldığını;

Tekerlekli yıkama ünitesinde her gün 30- 40 m³ atık su oluştuğunu; oluşan atık suların çöp sızıntı suyu havuzuna bağlandığını ve yaklaşık uzaklığının 250 metre olduğunu; bu bağlantının iş makineleri tarafından kazılıp 110’luk HDPE boru ile yapıldığını; zamanla borularda tıkanıklık meydana geldiğinden ünitenin 15 metre uzaklığına logar yapıldığını ve tıkanıklık giderilene kadar atık suların bu logara aktığını; logarda oluşan atık suların vidanjörle çekilip havuza boşaltıldığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık karşılama yazısında; “Yapılan fiili ve fiziki denetim sonucu eksik yapıldığı tespit edilen imalatların tamamlandığına ilişkin belge sunulmadığı, ayrıca ileri sürülen iddialar dairesince yargılama aşamasında karşılandığından tazmin kararının tasdikine, 832 sayılı Kanun’un 73. maddesi gereği karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmektedir.” denilmiştir.

A-) Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde;

Elazığ Belediyesi 2009 yılı hesabının yerinde incelenme programı kapsamında 23.07.2009 tarihinde yapılmış olan fiili fiziki denetim neticesinde hazırlanan ve Kimya Mühendisi H.Selçuk AŞLAMACI ile İşçi Burhan AKLİMAN tarafından imzalanmış olan Tutanağın 4. maddesinde Deponi sahasında 24 adet (boy) 200’lük HDPE gaz drenaj borusunun kullanıldığının tespit edildiği görülmüştür.

Dilekçi dilekçesinde, 30 adet gaz drenaj borusunun 24 adedinin fiili denetimde dikildiğini, geri kalan 6 adedinin ise tesisin deposunda muhafaza edilip katı atık yüksekliği artıkça zamanla dikildiğini iddia etmiş olmakla birlikte iddialarını kanıtlayıcı herhangi bir belge Kurulumuza sunulmamıştır.

18522/1 nolu ödeme emri ile ödemesi yapılan işin ise, 30 adet dikey gaz drenaj sistemi döşenmesi işinde deliklerin delinmesi için sondaj makinesi kiralanması olduğu iddia edilmiş ise de, İlam konusu edilen husus da, zaten 16940/1 nolu ödeme emri ile Batur Nak. İnş.Malz.Tem.Pet.Gd.San.Tic.Ltd.Şti.’ye yaptırılan 30 adet Gaz Drenaj Borusu Döşenmesi işinin, 18522/1 nolu ödeme emri ile tekrar aynı firmaya yaptırılmasıdır.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının reddedilerek 874 sayılı İlam’ın 2. maddesinin (A) bendi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

B-) Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde;

Katı Atık Düzenli Depolama Tesisinde, işçilik hizmetinin ifası için gerekli olan toplam 630 metre HDPE boru alımı yapılmadığı halde, Temizlik İşleri Müdürlüğünün 17.11.2009 tarih ve M.23.0.ELA.0.27.-1415 sayılı talebi ile 300 metre 200’lük HDPE boru döşeme işçiliği; 02.11.2009 tarih ve M.23.0.ELA.0.27.-1343 sayılı talebi ile 330 metre HDPE boru döşeme işçiliğinin satın alındığı görülmüştür.

Dilekçede bu konu ile ilgili herhangi bir savunma yapılmamıştır.

Bu itibarla, Katı Atık Düzenli Depolama Tesisinde, işçilik hizmetinin ifası için gerekli olan toplam 630 metre HDPE boru alımı yapılmadığı halde HDPE boru döşeme işçiliğinin satın alınması nedeniyle 874 sayılı İlam’ın 2. maddesinin (B) bendi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

C-) 874 sayılı İlam’ın 2. maddesinin (C) bendi, Üst Yönetici sıfatıyla temyiz talebinde bulunan M.S.SELMANOĞLU’nun başvurusu üzerine düzenlenen 09.09.2014 tarih ve 39341 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

D-) Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde;

Katı ve Tıbbi Atık Düzenli Depolama Tesisi ile ilgili olarak, Tekerlek Yıkama Ünitesi bağlantı boruları için 250 metre HDPE boru döşeme işçilik hizmeti satın alındığı halde, 23.07.2009 tarihinde yapılmış olan fiili fiziki denetim neticesinde hazırlanan ve Kimya Mühendisi H.Selçuk AŞLAMACI ile İşçi Burhan AKLİMAN tarafından imzalanmış olan Tutanağın 7’nci maddesinde tekerlek yıkama ünitesinde 15 metre 200’lük HDPE bağlantı borusunun kullanıldığının tespit edildiği görülmüştür.

Dilekçi, tekerlekli yıkama ünitesinde her gün 30- 40 m³ atık su oluştuğunu; oluşan atık suların çöp sızıntı suyu havuzuna bağlandığını ve yaklaşık uzaklığının 250 metre olduğunu; bu bağlantının iş makineleri tarafından kazılıp 110’luk HDPE boru ile yapıldığını; zamanla borularda tıkanıklık meydana geldiğinden ünitenin 15 metre uzaklığına logar yapıldığını ve tıkanıklık giderilene kadar atık suların bu logara aktığını; logarda oluşan atık suların vidanjörle çekilip havuza boşaltıldığını belirtmiştir. Fakat, 23.07.2009 tarihinde yapılmış olan fiili fiziki denetim neticesinde hazırlanan ve Kimya Mühendisi H.Selçuk AŞLAMACI ile İşçi Burhan AKLİMAN tarafından imzalanmış olan Tutanağın aksini ispatlayıcı herhangi bir belge Kurulumuza sunulmamıştır.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının reddedilerek 874 sayılı İlam’ın 2. maddesinin (D) bendi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

2. ) 874 sayılı İlam’ın 4. maddesi ile verilen 4.860,42. TL’nin tazminine dair hüküm, Üst Yönetici sıfatıyla temyiz talebinde bulunan M.S.SELMANOĞLU’nun başvurusu üzerine düzenlenen 09.09.2014 tarih ve 39341 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile bozulmuş bulunduğundan dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ancak aynı mahiyette olan bu dosyanın sözü edilen dosya ile BİRLEŞTİRİLEREK gereği yapılmak üzere kararı veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE,

Karar verildiği 09.09.2014 tarih ve 39350 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.