Sayıştay 1. Dairesi 34978 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 1

• Dosya No: 34978

• Tutanak No: 35826

• Tutanak Tarihi: 27.11.2012

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

955 sayılı ilamın 1.maddesi ile; İl Özel İdare Genel Sekreteri Aslan KARANFİL’e, bazı Bakanlıklarda görev yapanların müstehak olduğu ek ödemenin yapılması nedeniyle 10.218,55 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 35. maddesinde; İl Özel İdaresi teşkilatının genel sekreterlik, malî işler, sağlık, tarım, imar, insan kaynakları, hukuk işleri birimlerinden oluşacağı. ... Toplam nüfusu 3.000.000'a kadar olan illerde, ihtiyaca göre en fazla iki, nüfusu bunun üzerinde olan illerde en fazla dört genel sekreter yardımcılığı kadrosu ihdas edilebileceği, aynı Kanunun 36. maddesinde; genel sekreterlik kadrosuna atananların, Büyükşehir belediyesi bulunan illerde genel idare hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürü, diğer illerde ise genel idare hizmetleri sınıfına dahil müstakil daire başkanı için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanacaklarının hükme bağlandığını, genel sekreter yardımcılarının özlük haklarına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığını,

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 527 sayılı KHK ile değişik 43/B maddesinde, '"Ek Gösterge: Bu Kanuna tabi kurumların kadrolarında bulunan personelin aylıkları; hizmet sınıfları, görev türleri ve aylık alınan dereceler dikkate alınarak bu kanuna ekli I ve II sayılı cetvellerde gösterilen ek gösterge rakamlarının eklenmesi suretiyle hesaplanır. II sayılı cetvelde yer alan unvanlarda değişiklik yapmaya ve yeni unvanlar ilave etmeye Bakanlar Kurulu yetkilidir." hükmünün yer aldığını,

Sayıştay kararında İl Özel İdaresi Genel Sekreterlerinin, bazı Bakanlıklarda görev yapanların müstehak olduğu ek ödemeden yararlanamayacağı gerekçesiyle kamu zararı oluştuğu beyan edilerek Genel Sekreter aleyhinde zimmet çıkartıldığını,

5302 Sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun "'Norm kadro ve personel istihdamı" başlıklı 36. maddesi hükmünde hangi bakanlık genel müdürü ve daire başkanı özlük haklarının emsal alınacağının açıkça belirtilmediğini, bazı bakanlıkların (örneğin Maliye Bakanlığı, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı) genel müdürlerine ve daire başkanlarına, 657 Sayılı Kanunla öngörülen mali haklar dışında çeşitli yasalarla ek ödemelerde bulunulduğunu,

Bu durumda, hangi bakanlık genel müdürü ve daire başkanı özlük haklarının esas alınması gerektiği noktasında bir ihtilâfın söz konusu olduğunu,

657 Sayılı Yasada da; İl Özel İdaresi Genel Sekreterleri'nin hangi mali haklardan yararlanacağına ilişkin açık bir hüküm bulunmadığını bu nedenle, 5302 sayılı yasanın 36. maddesindeki "ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanırlar" hükmünün, kişi lehine yorumlanarak genel idare hizmetleri sınıfına dâhil bakanlık genel müdürleri için öngörülen mali hakların, İl Özel İdare Genel Sekreterleri içinde uygulanması gerektiğini,

Benzer şekilde örneğin 2802 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 102. maddesinde de başkanlık müsteşarlarına ait her türlü ödemenin kıstas alınması gerektiğinin belirtildiğini, günümüzde bu kıstasa göre hakim ve savcı maaşlarının ödendiğini ifade ederek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir.

Savcılık, Daire kararının onanması, yönünde görüş bildirmiştir.

5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun “Norm kadro ve personel istihdamı” başlıklı 36’ncı maddesinde; “… Genel Sekreterlik kadrosuna atananlar, büyükşehir belediyesi bulunan illerde genel idare hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürü, diğer illerde ise genel idare hizmetleri sınıfına dahil müstakil daire başkanı için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanırlar; bunlar valinin teklifi ve İçişleri Bakanlığının onayı ile atanır.” denilmektedir.

Yukarıda belirtilen madde hükmünde yer alan ilgili mevzuat ve haklar ibarelerinden; üstlenilen görevin özelliği ve hizmet gereği gibi farklı nedenlerle ödemeler öngören mevzuat hükümleri değil, görev yaptığı kurum ne olursa olsun, genel idare hizmetleri sınıfına dâhil bakanlık genel müdürleri ve genel idare hizmetleri sınıfına dâhil bakanlık müstakil daire başkanları için istisnasız aynı miktar ve orandaki mali hakların (aylık, ek gösterge, taban aylığı, kıdem aylığı, iş güçlüğü zammı, temininde güçlük zammı, makam tazminatı, özel hizmet tazminatı, görev tazminatı, denge tazminatı) ödenmesini düzenleyen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 4505 sayılı Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkında Kanun ile 375 ve 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerin anlaşılması gerekmektedir.

Bu nedenle, herhangi bir bakanlığın kendi personeli için öngördüğü ek ödemenin, il özel idare genel sekreterine ödenme imkan bulunmamaktadır.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun ek 13. maddesi, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 29. maddesi ve 3146 sayılı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 39. maddesiyle öngörülen ek ödemeler, Maliye, Sanayi ve Ticaret ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlıklarında çalışan personele ilişkindir. Bu birimlerde çalışmayanlara, söz konusu ek ödemelerin yapılma imkanı bulunmamaktadır.

Bu nedenle 955 sayılı ilamın 1.maddesi ile 10.218,55 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 27.11.2012 tarih ve 35826 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.