Sayıştay 1. Dairesi 34531 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 1

• Dosya No: 34531

• Tutanak No: 37653

• Tutanak Tarihi: 24.09.2013

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. ) 555 sayılı İlam’ın 1’inci maddesi ile, Etüd ve Projeler Daire Başkanlığına vekalet eden A.Nalan FİDAN’a, görev tazminatı ödenmesi nedeniyle 1.759,32. TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler göndermiş oldukları ortak dilekçelerinde özetle, Sayıştay Genel Kurulunun 02.12.1985 tarih ve 4517/1 sayılı kararında ve Sayıştay Başkanlığının 8. Dairesinin 16.10.2001 tarih ve 4908 sayılı kararlarında da boş kadrolarda vekaleten görev yapan personele Makam Tazminatı ödenmesi gerektiği ve mevzuata aykırılık bulunmadığı yönünde karar verildiğini;

Görev Tazminatı ödenmesi hakkındaki 10.01.2002 tarih ve 2002/3546 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 1. maddesinde “Makam veya Yüksek Hakimlik Tazminatı öngörülen kadrolara atanmış olanlardan, Makam veya Yüksek Hakimlik Tazminatı gösterge rakamları;

6. 000 olanlara 9. 000,

7. 500-4. 500 olanlara 7. 000,

8. 000 ve daha az olanlara 6. 000

gösterge rakamının, almakta oldukları Makam veya Yüksek Hakimlik Tazminatı gösterge rakamlarına ilave edilmek suretiyle bulunan gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucunda bulunacak miktarda görev tazminatı ödenir” denildiğini;

Kurumda boş bulunan daire başkanlıkları kadrolarına vekaleten atanan personelle asaleten atanan daire başkanlıkları arasında idari ve hukuki anlamda hiç bir farklılık bulunmadığını belirtmişler;

Ayrıca 1 Ağustos 2010 tarih 27659 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6009 sayılı Kanun’un Geçici 8. Maddesi gereğince tazmin hükmünü kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Başsavcılık karşılama yazısında; “Adı geçenler dilekçelerinde 1, 2, 3 ve 4’üncü maddelere ilişkin olarak özetle; Sayıştay Genel Kurulunun 02.12.1985 tarihli ve 4517/1 sayılı kararından bahisle boş kadroya vekaleten görev yapan personele makam tazminatı ödenmesinin kabul edildiği ayrıca 6009 sayılı Kanunla getirilen düzenlemelerin de dikkate alınarak kendilerine yüklenen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler.

Dairece verilen karar incelendiğinde, aynı yöndeki iddiaların daha önce de ileri sürüldüğü ve karar aşamasında dikkate alındığı görülmektedir. Bu bakımdan, ortaya konulanlar Dairece verilen kararın gerekçeleri karşısında, tazmin hükmünün bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, Daire kararının onaylanması uygun mütalâa olunmaktadır” denilmiştir.

Devlet memurluğunda vekillere ödenecek zam ve tazminatlar 657 sayılı Kanunun 152’nci maddesi gereğince yürürlüğe konulan, 05/06/2006 tarih ve 26159 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararına ekli “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar” hükümlerine göre ödenmekte olup; ilgili Karar’da bahsedilen zam ve tazminatlar iş güçlüğü, iş riski, temininde güçlük, mali sorumluluk zamları ile özel hizmet, eğitim öğretim hizmetleri, din hizmetleri, emniyet hizmetleri, mülki idari amirliği, denetim hizmetleri ve adalet hizmetleri tazminatlardır.

4505 sayılı Sosyal Güvenlikle İlgili Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkında Kanun’un 5’inci maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzenlenerek 26.04.2000 tarih ve 24301 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkında 10.03.2000 tarih ve 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 3. Maddesinde; “Teşkilat veya özel kanunlarında yer alan hükümlere göre kadro karşılığı sözleşmeli, sözleşmeli veya kapsam dışı statüde çalışanlara ve temsil tazminatı öngörülen kadroları tedvir, vekalet ve benzeri geçici görevlendirme suretiyle yürütenlere bu tazminat ödenmez” hükmü bulunmaktadır.

631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Temsil Tazminatı alamayan kimi kamu personeline ödenen görev tazminatının ödeme usul ve esasları da 10.01.2002 tarihli ve 2002/3546 sayılı Görev Tazminatı Ödenmesi Hakkında Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenmiştir. Söz konusu Kararın 3’üncü maddesinde ise, temsil tazminatına ilişkin olarak çıkarılan ve yukarıda değinilen 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın, görevlerini vekalet ve benzeri geçici görevlendirme suretiyle yürütenlere temsil tazminatı ödenmeyeceğine dair 3’üncü maddesinin görev tazminatları hakkında da uygulanacağı öngörülmüştür.

11.06.2008 tarih ve 26903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Görev Tazminatı Ödenmesi Hakkındaki 2008/13694 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 3’üncü maddesinde de; “10/3/2000 tarihli ve 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Kararın 3, 4, 5 ve 6 ncı maddeleri görev tazminatı hakkında da uygulanır” denilerek aynı hüküm korunmuştur.

Bu nedenle, daire başkanlığına vekaleten atama ve tedviren görevlendirmelerde görev tazminatı ödenmesi mümkün değildir.

Dilekçiler, ayrıca İlam’da yer alan tazmin hükmünün 6009 sayılı Kanun’un Geçici 8’inci maddesi kapsamında değerlendirilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmekte ise de; 6009 sayılı Kanun’un Geçici 8’inci maddesi, herhangi bir mevzuatla öngörülmemiş olan ve toplu sözleşme ile ya da idari bir tasarrufla, ilgili mahalli idarenin bütün çalışanlarının koşullarını iyileştirici nitelikte genel olarak yapılan ek ödemelerle ilgili olup; mevzuatta açıkça engellenmiş olan bir ödemenin yapılmasını bu kanun kapsamında değerlendirmek mümkün değildir.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının reddedilerek 555 sayılı İlam’ın 1’inci maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

2. ) 555 sayılı İlam’ın 2’nci maddesi ile, Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığına vekalet eden Cengiz AKYOL’a, görev tazminatı ödenmesi nedeniyle 2.168,42. TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler göndermiş oldukları ortak dilekçelerinde özetle, Sayıştay Genel Kurulunun 02.12.1985 tarih ve 4517/1 sayılı kararında ve Sayıştay Başkanlığının 8. Dairesinin 16.10.2001 tarih ve 4908 sayılı kararlarında da boş kadrolarda vekaleten görev yapan personele Makam Tazminatı ödenmesi gerektiği ve mevzuata aykırılık bulunmadığı yönünde karar verildiğini;

Görev Tazminatı ödenmesi hakkındaki 10.01.2002 tarih ve 2002/3546 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 1. maddesinde “Makam veya Yüksek Hakimlik Tazminatı öngörülen kadrolara atanmış olanlardan, Makam veya Yüksek Hakimlik Tazminatı gösterge rakamları;

6. 000 olanlara 9. 000,

7. 500-4. 500 olanlara 7. 000,

8. 000 ve daha az olanlara 6. 000

gösterge rakamının, almakta oldukları Makam veya Yüksek Hakimlik Tazminatı gösterge rakamlarına ilave edilmek suretiyle bulunan gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucunda bulunacak miktarda görev tazminatı ödenir” denildiğini;

Kurumda boş bulunan daire başkanlıkları kadrolarına vekaleten atanan personelle asaleten atanan daire başkanlıkları arasında idari ve hukuki anlamda hiç bir farklılık bulunmadığını belirtmişler;

Ayrıca 1 Ağustos 2010 tarih 27659 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6009 sayılı Kanun’un Geçici 8. Maddesi gereğince tazmin hükmünü kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Başsavcılık karşılama yazısında; “Adı geçenler dilekçelerinde 1, 2, 3 ve 4’üncü maddelere ilişkin olarak özetle; Sayıştay Genel Kurulunun 02.12.1985 tarihli ve 4517/1 sayılı kararından bahisle boş kadroya vekaleten görev yapan personele makam tazminatı ödenmesinin kabul edildiği ayrıca 6009 sayılı Kanunla getirilen düzenlemelerin de dikkate alınarak kendilerine yüklenen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler.

Dairece verilen karar incelendiğinde, aynı yöndeki iddiaların daha önce de ileri sürüldüğü ve karar aşamasında dikkate alındığı görülmektedir. Bu bakımdan, ortaya konulanlar Dairece verilen kararın gerekçeleri karşısında, tazmin hükmünün bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, Daire kararının onaylanması uygun mütalâa olunmaktadır” denilmiştir.

Devlet memurluğunda vekillere ödenecek zam ve tazminatlar 657 sayılı Kanunun 152’nci maddesi gereğince yürürlüğe konulan, 05/06/2006 tarih ve 26159 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararına ekli “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar” hükümlerine göre ödenmekte olup; ilgili Karar’da bahsedilen zam ve tazminatlar iş güçlüğü, iş riski, temininde güçlük, mali sorumluluk zamları ile özel hizmet, eğitim öğretim hizmetleri, din hizmetleri, emniyet hizmetleri, mülki idari amirliği, denetim hizmetleri ve adalet hizmetleri tazminatlardır.

4505 sayılı Sosyal Güvenlikle İlgili Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkında Kanun’un 5’inci maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzenlenerek 26.04.2000 tarih ve 24301 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkında 10.03.2000 tarih ve 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 3. Maddesinde; “Teşkilat veya özel kanunlarında yer alan hükümlere göre kadro karşılığı sözleşmeli, sözleşmeli veya kapsam dışı statüde çalışanlara ve temsil tazminatı öngörülen kadroları tedvir, vekalet ve benzeri geçici görevlendirme suretiyle yürütenlere bu tazminat ödenmez” hükmü bulunmaktadır.

631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Temsil Tazminatı alamayan kimi kamu personeline ödenen görev tazminatının ödeme usul ve esasları da 10.01.2002 tarihli ve 2002/3546 sayılı Görev Tazminatı Ödenmesi Hakkında Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenmiştir. Söz konusu Kararın 3’üncü maddesinde ise, temsil tazminatına ilişkin olarak çıkarılan ve yukarıda değinilen 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın, görevlerini vekalet ve benzeri geçici görevlendirme suretiyle yürütenlere temsil tazminatı ödenmeyeceğine dair 3’üncü maddesinin görev tazminatları hakkında da uygulanacağı öngörülmüştür.

11.06.2008 tarih ve 26903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Görev Tazminatı Ödenmesi Hakkındaki 2008/13694 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 3’üncü maddesinde de; “10/3/2000 tarihli ve 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Kararın 3, 4, 5 ve 6 ncı maddeleri görev tazminatı hakkında da uygulanır” denilerek aynı hüküm korunmuştur.

Bu nedenle, daire başkanlığına vekaleten atama ve tedviren görevlendirmelerde görev tazminatı ödenmesi mümkün değildir.

Dilekçiler, ayrıca İlam’da yer alan tazmin hükmünün 6009 sayılı Kanun’un Geçici 8’inci maddesi kapsamında değerlendirilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmekte ise de; 6009 sayılı Kanun’un Geçici 8’inci maddesi, herhangi bir mevzuatla öngörülmemiş olan ve toplu sözleşme ile ya da idari bir tasarrufla, ilgili mahalli idarenin bütün çalışanlarının koşullarını iyileştirici nitelikte genel olarak yapılan ek ödemelerle ilgili olup; mevzuatta açıkça engellenmiş olan bir ödemenin yapılmasını bu kanun kapsamında değerlendirmek mümkün değildir.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının reddedilerek 555 sayılı İlam’ın 2’nci maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

3. ) 555 sayılı İlam’ın 3’üncü maddesi ile, Kültür ve Sosyal İşler Daire Başkanlığına vekalet eden Gülay YILDIRIM’a görev tazminatı ödenmesi nedeniyle 2.769,47. TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler göndermiş oldukları ortak dilekçelerinde özetle, Sayıştay Genel Kurulunun 02.12.1985 tarih ve 4517/1 sayılı kararında ve Sayıştay Başkanlığının 8. Dairesinin 16.10.2001 tarih ve 4908 sayılı kararlarında da boş kadrolarda vekaleten görev yapan personele Makam Tazminatı ödenmesi gerektiği ve mevzuata aykırılık bulunmadığı yönünde karar verildiğini;

Görev Tazminatı ödenmesi hakkındaki 10.01.2002 tarih ve 2002/3546 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 1. maddesinde “Makam veya Yüksek Hakimlik Tazminatı öngörülen kadrolara atanmış olanlardan, Makam veya Yüksek Hakimlik Tazminatı gösterge rakamları;

6. 000 olanlara 9. 000,

7. 500-4. 500 olanlara 7. 000,

8. 000 ve daha az olanlara 6. 000 gösterge rakamının, almakta oldukları Makam veya Yüksek Hakimlik Tazminatı gösterge rakamlarına ilave edilmek suretiyle bulunan gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucunda bulunacak miktarda görev tazminatı ödenir” denildiğini;

Kurumda boş bulunan daire başkanlıkları kadrolarına vekaleten atanan personelle asaleten atanan daire başkanlıkları arasında idari ve hukuki anlamda hiç bir farklılık bulunmadığını belirtmişler;

Ayrıca 1 Ağustos 2010 tarih 27659 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6009 sayılı Kanun’un Geçici 8. Maddesi gereğince tazmin hükmünü kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Başsavcılık karşılama yazısında; “Adı geçenler dilekçelerinde 1, 2, 3 ve 4’üncü maddelere ilişkin olarak özetle; Sayıştay Genel Kurulunun 02.12.1985 tarihli ve 4517/1 sayılı kararından bahisle boş kadroya vekaleten görev yapan personele makam tazminatı ödenmesinin kabul edildiği ayrıca 6009 sayılı Kanunla getirilen düzenlemelerin de dikkate alınarak kendilerine yüklenen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler.

Dairece verilen karar incelendiğinde, aynı yöndeki iddiaların daha önce de ileri sürüldüğü ve karar aşamasında dikkate alındığı görülmektedir. Bu bakımdan, ortaya konulanlar Dairece verilen kararın gerekçeleri karşısında, tazmin hükmünün bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, Daire kararının onaylanması uygun mütalâa olunmaktadır” denilmiştir.

Devlet memurluğunda vekillere ödenecek zam ve tazminatlar 657 sayılı Kanunun 152’nci maddesi gereğince yürürlüğe konulan, 05/06/2006 tarih ve 26159 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararına ekli “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar” hükümlerine göre ödenmekte olup; ilgili Karar’da bahsedilen zam ve tazminatlar iş güçlüğü, iş riski, temininde güçlük, mali sorumluluk zamları ile özel hizmet, eğitim öğretim hizmetleri, din hizmetleri, emniyet hizmetleri, mülki idari amirliği, denetim hizmetleri ve adalet hizmetleri tazminatlardır.

4505 sayılı Sosyal Güvenlikle İlgili Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkında Kanun’un 5’inci maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzenlenerek 26.04.2000 tarih ve 24301 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkında 10.03.2000 tarih ve 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 3. Maddesinde; “Teşkilat veya özel kanunlarında yer alan hükümlere göre kadro karşılığı sözleşmeli, sözleşmeli veya kapsam dışı statüde çalışanlara ve temsil tazminatı öngörülen kadroları tedvir, vekalet ve benzeri geçici görevlendirme suretiyle yürütenlere bu tazminat ödenmez” hükmü bulunmaktadır.

631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Temsil Tazminatı alamayan kimi kamu personeline ödenen görev tazminatının ödeme usul ve esasları da 10.01.2002 tarihli ve 2002/3546 sayılı Görev Tazminatı Ödenmesi Hakkında Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenmiştir. Söz konusu Kararın 3’üncü maddesinde ise, temsil tazminatına ilişkin olarak çıkarılan ve yukarıda değinilen 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın, görevlerini vekalet ve benzeri geçici görevlendirme suretiyle yürütenlere temsil tazminatı ödenmeyeceğine dair 3’üncü maddesinin görev tazminatları hakkında da uygulanacağı öngörülmüştür.

11.06.2008 tarih ve 26903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Görev Tazminatı Ödenmesi Hakkındaki 2008/13694 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 3’üncü maddesinde de; “10/3/2000 tarihli ve 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Kararın 3, 4, 5 ve 6 ncı maddeleri görev tazminatı hakkında da uygulanır” denilerek aynı hüküm korunmuştur.

Bu nedenle, daire başkanlığına vekaleten atama ve tedviren görevlendirmelerde görev tazminatı ödenmesi mümkün değildir.

Dilekçiler, ayrıca İlam’da yer alan tazmin hükmünün 6009 sayılı Kanun’un Geçici 8’inci maddesi kapsamında değerlendirilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmekte ise de; 6009 sayılı Kanun’un Geçici 8’inci maddesi, herhangi bir mevzuatla öngörülmemiş olan ve toplu sözleşme ile ya da idari bir tasarrufla, ilgili mahalli idarenin bütün çalışanlarının koşullarını iyileştirici nitelikte genel olarak yapılan ek ödemelerle ilgili olup; mevzuatta açıkça engellenmiş olan bir ödemenin yapılmasını bu kanun kapsamında değerlendirmek mümkün değildir.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının reddedilerek 555 sayılı İlam’ın 3’üncü maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

4. ) 555 sayılı İlam’ın 4’üncü maddesi ile, Sağlık ve Sosyal Hizmetler Daire Başkanlığına vekalet eden Yıldırım KOCABEY’e görev tazminatı ödenmesi nedeniyle 3.885,84. TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler göndermiş oldukları ortak dilekçelerinde özetle, Sayıştay Genel Kurulunun 02.12.1985 tarih ve 4517/1 sayılı kararında ve Sayıştay Başkanlığının 8. Dairesinin 16.10.2001 tarih ve 4908 sayılı kararlarında da boş kadrolarda vekaleten görev yapan personele Makam Tazminatı ödenmesi gerektiği ve mevzuata aykırılık bulunmadığı yönünde karar verildiğini;

Görev Tazminatı ödenmesi hakkındaki 10.01.2002 tarih ve 2002/3546 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 1. maddesinde “Makam veya Yüksek Hakimlik Tazminatı öngörülen kadrolara atanmış olanlardan, Makam veya Yüksek Hakimlik Tazminatı gösterge rakamları;

6. 000 olanlara 9. 000,

7. 500-4. 500 olanlara 7. 000,

8. 000 ve daha az olanlara 6. 000 gösterge rakamının, almakta oldukları Makam veya Yüksek Hakimlik Tazminatı gösterge rakamlarına ilave edilmek suretiyle bulunan gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucunda bulunacak miktarda görev tazminatı ödenir” denildiğini;

Kurumda boş bulunan daire başkanlıkları kadrolarına vekaleten atanan personelle asaleten atanan daire başkanlıkları arasında idari ve hukuki anlamda hiç bir farklılık bulunmadığını belirtmişler;

Ayrıca 1 Ağustos 2010 tarih 27659 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6009 sayılı Kanun’un Geçici 8. Maddesi gereğince tazmin hükmünü kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Başsavcılık karşılama yazısında; “Adı geçenler dilekçelerinde 1, 2, 3 ve 4’üncü maddelere ilişkin olarak özetle; Sayıştay Genel Kurulunun 02.12.1985 tarihli ve 4517/1 sayılı kararından bahisle boş kadroya vekaleten görev yapan personele makam tazminatı ödenmesinin kabul edildiği ayrıca 6009 sayılı Kanunla getirilen düzenlemelerin de dikkate alınarak kendilerine yüklenen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler.

Dairece verilen karar incelendiğinde, aynı yöndeki iddiaların daha önce de ileri sürüldüğü ve karar aşamasında dikkate alındığı görülmektedir. Bu bakımdan, ortaya konulanlar Dairece verilen kararın gerekçeleri karşısında, tazmin hükmünün bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, Daire kararının onaylanması uygun mütalâa olunmaktadır” denilmiştir.

Devlet memurluğunda vekillere ödenecek zam ve tazminatlar 657 sayılı Kanunun 152’nci maddesi gereğince yürürlüğe konulan, 05/06/2006 tarih ve 26159 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararına ekli “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar” hükümlerine göre ödenmekte olup; ilgili Karar’da bahsedilen zam ve tazminatlar iş güçlüğü, iş riski, temininde güçlük, mali sorumluluk zamları ile özel hizmet, eğitim öğretim hizmetleri, din hizmetleri, emniyet hizmetleri, mülki idari amirliği, denetim hizmetleri ve adalet hizmetleri tazminatlardır.

4505 sayılı Sosyal Güvenlikle İlgili Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkında Kanun’un 5’inci maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzenlenerek 26.04.2000 tarih ve 24301 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkında 10.03.2000 tarih ve 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 3. Maddesinde; “Teşkilat veya özel kanunlarında yer alan hükümlere göre kadro karşılığı sözleşmeli, sözleşmeli veya kapsam dışı statüde çalışanlara ve temsil tazminatı öngörülen kadroları tedvir, vekalet ve benzeri geçici görevlendirme suretiyle yürütenlere bu tazminat ödenmez” hükmü bulunmaktadır.

631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Temsil Tazminatı alamayan kimi kamu personeline ödenen görev tazminatının ödeme usul ve esasları da 10.01.2002 tarihli ve 2002/3546 sayılı Görev Tazminatı Ödenmesi Hakkında Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenmiştir. Söz konusu Kararın 3’üncü maddesinde ise, temsil tazminatına ilişkin olarak çıkarılan ve yukarıda değinilen 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın, görevlerini vekalet ve benzeri geçici görevlendirme suretiyle yürütenlere temsil tazminatı ödenmeyeceğine dair 3’üncü maddesinin görev tazminatları hakkında da uygulanacağı öngörülmüştür.

11.06.2008 tarih ve 26903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Görev Tazminatı Ödenmesi Hakkındaki 2008/13694 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 3’üncü maddesinde de; “10/3/2000 tarihli ve 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Kararın 3, 4, 5 ve 6 ncı maddeleri görev tazminatı hakkında da uygulanır” denilerek aynı hüküm korunmuştur.

Bu nedenle, daire başkanlığına vekaleten atama ve tedviren görevlendirmelerde görev tazminatı ödenmesi mümkün değildir.

Dilekçiler, ayrıca İlam’da yer alan tazmin hükmünün 6009 sayılı Kanun’un Geçici 8’inci maddesi kapsamında değerlendirilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmekte ise de; 6009 sayılı Kanun’un Geçici 8’inci maddesi, herhangi bir mevzuatla öngörülmemiş olan ve toplu sözleşme ile ya da idari bir tasarrufla, ilgili mahalli idarenin bütün çalışanlarının koşullarını iyileştirici nitelikte genel olarak yapılan ek ödemelerle ilgili olup; mevzuatta açıkça engellenmiş olan bir ödemenin yapılmasını bu kanun kapsamında değerlendirmek mümkün değildir.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının reddedilerek 555 sayılı İlam’ın 4’üncü maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 24.09.2013 tarihli ve 37653 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.