Sayıştay 1. Dairesi 33958 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 1

• Dosya No: 33958

• Tutanak No: 36836

• Tutanak Tarihi: 26.03.2013

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

1. 210 sayılı ilamın 1.maddesi ile; Belediyenin ortağı olduğu belirtilen, Gazi İmar İnşaat Özel Eğitim Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şirketi’ne yasal dayanağı bulunmadan ve hiçbir gerekçe gösterilmeden “Para Aktarımı” adı altında kaynak aktarılması nedeniyle 2.248.019,21 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde; Kapanan Gazi Belediyesince Gazi imar İnş. Şirketine 2007 yılında verilen 1.714.348,71 TL ve 2008 yılında verilen 2.248.019,21 TL olmak üzere toplam 3.962.367,92 TL borcun, sermaye artırımına karşılık 16.07.2010 tarihinde 3.802.003,35 TL ve 21.07.2010 tarihinde 160.364,57 TL olarak mahsup edildiğini bildirmiştir.Dairece verilen tazmin kararının hüküm tarihi 16.02.2010 olup, hüküm tarihinden sonraki mahsuben tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğundan ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itiraz olmadığından Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

2. 210 sayılı ilamın 6.maddesi ile; Belediye Başkanının görüntü ve konuşmalarının da bulunduğu program, tanıtım, propaganda ve reklamları yapan televizyonlara ve internet sitesine, belediye hizmet tanıtımı veya ilan gideri denilerek belediye bütçesinden ödeme yapılması nedeniyle 59.329,92 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; 5747 sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 1/43.maddesi gereğince Gazi Belediyesinin tüzel kişiliğinin 29.03.2009 tarihi itibariyle sona erdiğini, İlkadım Belediyesine katıldığını,

Tüzel kişiliği sona ermeden önce Samsun Gazi Belediyesinin, Samsun Büyükşehir Belediyesine bağlı Merkez İlk Kademe Belediyesi olduğunu, yaklaşık 174 bin nüfusa sahip bir belediye olup, Samsunun ticaret ve turizm merkezi niteliğini taşıdığını,

22.03.2007 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren norm kadro yönetmeliğinde Gazi Belediyesinin beldenin turizm özelliği sebebiyle bir kademe üst norm kadrodan sınıfının belirlendiğini,

5393 sayılı Belediye Kanununun 14.maddesine göre; Belediyelerin turizm ve tanıtım konularında ekonomi ve ticaretin geliştirilmesi hizmetlerinde görev ve sorumluluğu bulunduğunu,

Bu kapsamda düşünüldüğünde yapılan ilan ve tanıtımın beldenin tanıtımına katkı sağlamak ve aynı zamanda geniş halk kitlelerine bu hizmetlerin duyurulması amaçlarıyla Gazi Beldesinde yapılan hizmet ve projelerin tanıtılması olduğunu,

Yapılan kutlamaların ise belde halkının müşterek ve medeni ihtiyaçlarının temini ile mahallî örf, adet ve sosyal yaşantı gereği olduğunu, bu tür faaliyetlerin aynı zamanda beldenin reklamının yapılarak ticaret ve ekonominin geliştirilmesine katkıda bulunduğunu,

Bahse konu ilan ve tanıtımların tamamında belediyenin çalışma ve projeleri ile beldenin tanıtımına yönelik haberler olduğunu, belediye başkanı tarafından sunumunun yapılmasının ise belediyenin en yetkili kişisi ve en üst amiri olarak olağan bir durum olduğunu,

5393 sayılı Belediye Kanununun 14. maddesinde belediyenin görev ve sorumluluklarının düzenlendiğini, 60.maddesinde ise Belediyenin giderlerinin düzenlendiğini, madde de;

“k) Temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri.

n) Sosyo-kültürel, sanatsal ve bilimsel etkinlikler için yapılan giderler.

p) Kanunla verilen görevler ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılan diğer giderler” olarak hüküm altına alındığını,

Sayıştay 7.Dairesinin vermiş olduğu 10.03.2005 tarih ve 9551 sayılı kararda;

"Düzenlenen çocuk şenliğine ait görüntü bantlarının televizyondan yayımlatılması giderinin bütçeden karşılanmış olması; belde halkının müşterek ve medeni ihtiyaçlarının temini ile mahallî örf, adet ve sosyal yaşantı gereği olup, mevzuata aykırı bir husus bulunmadığına" denildiğini belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık; “sorgulanan Gazi Belediyesinin tüzel kişiliğinin sona erdirilerek İlkadım Belediyesi bünyesine alındığı, bu belediyenin görev alanının turizm potansiyeli bulunduğu bu bakımdan da tanıtım faaliyetlerinin öne çıktığı ifade edilerek, verilen tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir.Dilekçede ileri sürülenler Dairece verilen kararın gerekçelerini karşılamaktan uzaktır. Bu itibarla, verilen hükmün tasdikinin uygun olacağı” şeklinde görüş bildirmiştir.

Belediyelerin "Görev, Yetki ve Sorumlulukları" 5393 sayılı Belediye Kanununun 14 ve 15. maddelerinde düzenlenmiştir.

Anılan madde hükümlerinde, mahalli müşterek nitelikte olmak şartıyla belediyelerce yerine getirilmesi öngörülen görevler ve sorumluluklar ile belediyelerin yetkileri sayılmıştır. 14.maddenin birinci fıkrasında, "mahalli müşterek nitelikte olmak şartıyla" ibaresi bu husustaki sınırı da belirlemiştir.

Anılan kanunun 60. maddesinde ise, belediye giderlerinin neler olabileceği yine tek tek sayılmak suretiyle hüküm altına alınmıştır. Bu maddede zikredilen belediye giderleri 14 ve 15. maddelerde sayılan görevlerin yerine getirilmesi ve yetkilerin kullanılması ile ilgili giderlerdir.

Belediye başkanı ile ilgili reklâm ve/veya hususi mahiyetteki haberler, programlar, kişisel tanıtım nitelikli mal ve hizmet alımı olarak, belediyenin görev ve sorumlulukları kapsamına girmemektedir.

Kamu gideri ile bağdaşmayan, mahallî müşterek nitelikte olmayan ve belediyeye ait bir vazifenin ifası maksadıyla olmadığı görülen bu giderin belediye bütçesinden ödenmesini 5393 sayılı Belediye Kanununun 60. maddesine göre belediye gideri olarak değerlendirmek mümkün değildir.

Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin 2. maddesinde; “Bu Yönerge, belediye idaresinin başı ve temsilcisi olan Belediye Başkanının bu sıfatının gereği olarak yapacağı temsil-ağırlama ve tören giderleri konusunda uyacağı kuralları kapsar.” denilmiştir. Anılan hüküm, belediye başkanının, temsil ağırlama ve tören giderlerinin yapılması hususunda, sınırsız bir takdir yetkisine sahip olmadığını belirtmektedir ve bu giderlerin neler olduğuna değinilmiştir. Temsil ağırlama ve tanıtım giderleri” arasında belediye faaliyetlerinin tanıtılması hususu yer almamaktadır ve Belediye Başkanının takdir yetkisi sınırsız olmadığından sadece mevzuatta yer verilen ödemeler yapılabilecektir.

Bu nedenle 210 sayılı ilamın 6.maddesi ile 59.329,92 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

3. Dilekçi 210 sayılı ilamın 7.maddesiyle 11.275,60 YTL.nin tazminine dair hükme itiraz etmekte ise de; aynı tazmin hükmünde muhasebe yetkilisi sıfatıyla iştiraki bulunan Ragıp ÇAKIR’ın başvurusu üzerine düzenlenen 26.03.2013 tarih ve 33835 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile Kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

Karar verildiği 26.03.2013 tarih ve 36836 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.