Sayıştay 1. Dairesi 33721 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 1

• Dosya No: 33721

• Tutanak No: 39567

• Tutanak Tarihi: 30.10.2014

• Konu:

KARAR

Duruşmada hazır bulunan Dilekçi ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

“210 sayılı ilamın 6.maddesi ile, Belediye Başkanının görüntü ve konuşmalarının da bulunduğu program, tanıtım, propaganda ve reklamları yapan televizyonlara ve internet sitesine, belediye hizmet tanıtımı veya ilan gideri denilerek belediye bütçesinden ödeme yapılması nedeniyle 59.329,92 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü” 26.03.2014 tarih ve 36835 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 4.maddesi ile tasdik edilmiştir.

Dilekçi karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde özetle;

Ödeme emirlerine konu harcamaların, Belediyenin yapmış olduğu yatırımlar ve uygulamaya koyduğu hizmetlerin tanıtımı ve bilgilendirilmesi mahiyetinde olduğunu,

5393 sayılı Belediye Kanununun 14.maddesine göre; Belediyelerin turizm ve tanıtım, ekonomi ve ticaretin geliştirilmesi konularında görev ve sorumluluğunun bulunduğunu,

Yapılan haber, ilan ve tanıtımın beldenin tanıtımına katkı sağlamak ve aynı zamanda geniş halk kitlelerine bu hizmetlerin duyurulması amaçlarıyla Gazi Beldesinde yapılan hizmet ve projelerin tanıtılması olduğunu,

Bu proje ve hizmetlerin, belediye başkanı tarafından sunumunun yapılmasının belediyenin en yetkili kişisi ve en üst amiri olarak olağan bir durum olduğunu,

Süreklilik arz etmeyecek şekilde yaptırılmış işler olduğundan medyaya kaynak aktarma görüntüsü verildiği yönünde ileri sürülen hususun yerinde olmadığını,

Yine 4982 sayılı Bilgi Edinme Kanununa göre; kamu kurum ve kuruluşlarının, faaliyet alanları ile ilgili bilgi ve belgelere erişimin kolaylaştırılması, gerçek ve tüzel kişilerin bilgi edinme hakkını kullanmalarına ilişkin gerekli tedbirleri almakla sorumlu olduklarını, günümüzde yerel yönetim olarak belediyelerin yapmış olduğu mahalli müşterek nitelikte hizmet ve uygulamaları basın ve medya aracılığı ile duyurmasının, bilgi vermesinin Bilgi Edinme Kanununun amacında da belirtilen demokratik ve şeffaf yönetimin gereği olduğunu,

Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Müdürlüğü tarafından yayımlanan, Analitik Bütçe sınıflandırmasına ilişkin rehberin tanıtma giderleri başlıklı 03.6.2.01 numaralı Tanıtma, Ağırlama, Tören, Fuar, Organizasyon Giderleri kodunda; plan, program ve bütçelerin ulusal çapta ve seviyede tanıtılması ile ilgili her türlü basın, yayın, baskı, konferans, broşür, radyo, televizyon, film, fotoğraf ve sair araç ve malzeme giderleri olarak tanımlama yapıldığını,

HGS reklam ajansı tarafından hazırlanan 2791 yevmiye numaralı, Hizmet Dijital yayımcılık tarafından hazırlanan 3065 ve 4239 yevmiye numaralı, İleri Haber Ajansı tarafından hazırlanan 3967 ve 5513 yevmiye numaralı, Medya Ajans tarafından hazırlanan 4887 ve 5871 yevmiye numaralı harcamalara ilişkin haber, tanıtım ve bilgilendirme içerikli ilan ve yayınların ulusal çapta yayımlandığını,

Aynı zamanda yerel yönetim olarak belediyelerin kendi özel durumları nedeniyle yerelde yapılan tanıtım ve haberlerin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini,

Bu itibarla yukarıda belirtilen mevzuat birlikte değerlendirildiğinde, belediyelerin faaliyetlerinin tanıtımına ilişkin giderlerin yapılamayacağı şeklinde hüküm tesisinin yerinde olmadığını,

Yine Daire ilamının tazmin hükmünün gerekçesinde; haber, ilan ve tanıtımların mahalli seçim öncesi propagandası görüntüsü verildiğinin ileri sürüldüğünü oysa tazmin konusu yapılan harcamaların 2008 mali yılına ilişkin olduğunu,

Son mahalli seçimlerin 29 Mart 2009 tarihinde yapıldığını, henüz belediye başkanlığı aday adaylığının dahi belli olmadığı seçimlerden ortalama 1 sene önceki tarihlerde belediye faaliyetleri ve hizmetlerine yönelik bu yayınların propaganda amaçlı olduğuna ilişkin ileri sürülen hususun yerinde olmadığını belirterek kararın düzeltilmesini istemiştir.

Savcılık; “Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar hem Dairesi, hem de Temyiz Kurulunca değerlendirilip karara bağlandığından talebin reddine hükmedilmesinin uygun olacağı” şeklinde görüş bildirmiştir.

26.03.2013 tarih ve 36835 sayılı Temyiz Kurulu Kararında belirtildiği üzere; Belediyelerin "Görev, Yetki ve Sorumlulukları" 5393 sayılı Belediye Kanununun 14 ve 15. maddelerinde düzenlenmiştir.

Anılan madde hükümlerinde, mahalli müşterek nitelikte olmak şartıyla belediyelerce yerine getirilmesi öngörülen görevler ve sorumluluklar ile belediyelerin yetkileri sayılmıştır. 14.maddenin birinci fıkrasında, "mahalli müşterek nitelikte olmak şartıyla" ibaresi bu husustaki sınırı da belirlemiştir.

Anılan Kanunun 60. maddesinde ise, belediye giderlerinin neler olabileceği yine tek tek sayılmak suretiyle hüküm altına alınmıştır. Bu maddede zikredilen belediye giderleri 14 ve 15. maddelerde sayılan görevlerin yerine getirilmesi ve yetkilerin kullanılması ile ilgili giderlerdir.

Belediye başkanı ile ilgili reklâm ve/veya hususi mahiyetteki haberler, programlar, kişisel tanıtım nitelikli mal ve hizmet alımları, belediyenin görev ve sorumlulukları kapsamına girmemektedir.

Belediyeler, belde sakinlerinin mahalli müşterek ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla kurulmuşlardır. Bu ihtiyaçların karşılanması için Kanunlarla belediyelere gelir toplama yetkisi verilmiştir. Kamu kaynağı kullanan kamu görevlileri, bu kaynağı mahalli müşterek ihtiyaçlar için ve mevzuata uygun olarak kullanmak zorundadırlar.

Kamu gideri ile bağdaşmayan, mahallî müşterek nitelikte olmayan ve belediyeye ait bir vazifenin ifası maksadıyla olmadığı görülen bu giderin belediye bütçesinden ödenmesini 5393 sayılı Belediye Kanununun 60. maddesine göre belediye gideri olarak değerlendirmek mümkün değildir.

Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin 2. maddesinde; “Bu Yönerge, belediye idaresinin başı ve temsilcisi olan Belediye Başkanının bu sıfatının gereği olarak yapacağı temsil-ağırlama ve tören giderleri konusunda uyacağı kuralları kapsar.” denilmiştir. Anılan hüküm, belediye başkanının, temsil ağırlama ve tören giderlerinin yapılması hususunda, sınırsız bir takdir yetkisine sahip olmadığını belirtmektedir ve bu giderlerin neler olduğuna değinilmiştir. Temsil ağırlama ve tanıtım giderleri” arasında belediye faaliyetlerinin tanıtılması hususu yer almamaktadır ve Belediye Başkanının takdir yetkisi sınırsız olmadığından sadece mevzuatta yer verilen ödemeler yapılabilecektir.

Belediye bütçesinden yapılan bir harcamanın Belediye gideri olarak kabul edilebilmesi için mahalli ve müşterek bir ihtiyacın karşılanmasına yönelik, 5393 sayılı Kanunun 14. maddesinin birinci fıkrasının a ve b bentlerinde açıkça sayılan görev ve sorumluluklar içinde veya aynı Kanunun 60. maddesinde tek tek sayılan giderler içerisinde yer alması gerekmektedir.

Ayrıca Karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanununun 3162 sayılı Kanununun 8. maddesi ile değişik 77. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmek için:

a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması,

b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması,

c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması,

d) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması gerekmektedir.

Dilekçinin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar, 36835 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında dikkate alındığından ve 832 sayılı Kanunun 77. maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediğinden, 36835 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının Düzeltilmesine Mahal Olmadığına,

Karar verildiği 30.10.2014 tarih ve 39567 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.