Sayıştay 1. Dairesi 33628 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 1

• Dosya No: 33628

• Tutanak No: 34083

• Tutanak Tarihi: 20.12.2011

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1. 1174 sayılı ilamın 1’inci maddesinde, Elazığ Belediyesi'nde çeşitli birimlerde görev yapan memurlara yersiz fazla mesai ödemesinde bulunulması nedeniyle toplam 5.898,60 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde, adına çıkarılan söz konusu zimmetin 1 Ağustos 2010 tarih ve 27659 sayılı Resmi gazetede yayınlanan 6009 sayılı kanunun geçici 8.maddesi kapsamına girdiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Savcılığı, 6009 Sayılı Kanunla yapılan düzenlemelerin personele mevzuatına uygun olmayan fazla çalışma ücretlerini kapsamadığının açık olduğunu belirterek, Daire kararının onaylanması şeklinde görüş belirtmiştir.

Dilekçi, ilamın 1. maddesinde yer alan tazmin hükmünün 6009 sayılı kanunla getirilen af kapsamında değerlendirilerek, tazmin hükmünün kaldırılmasını istemekte ise de; 6009 sayılı kanunun geçici 8. maddesinde, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamayacağı hükmü, herhangi bir mevzuatla öngörülmemiş olan, toplu sözleşme ile ya da idari bir tasarrufla mahalli idarelerin bütün personeli için çalışanların koşullarını iyileştirici nitelikte genel olarak bütün çalışanlar için yapılan ek ödemelerle ilgili olup, Belediyenin çeşitli birimlerinde görev yapan memurlara fazla çalışma ücreti olarak 657 sayılı Kanunun 178. maddesine aykırı olarak yapılan ödemeyi bu kanun kapsamında değerlendirmek mümkün değildir.

Bu nedenle, dilekçi iddialarının reddi ile 1174 sayılı ilamın 1’inci maddesiyle toplam 5.898,60 TL.’ye ilişkin tazmin hükmünün TASDİKİNE,

2. 1174 sayılı ilamın 3’üncü maddesinde, Elazığ Belediyesi’ nde Hesap İşleri Müdürü olarak görev yapan Hanifi KARABULUT'a, yersiz olarak ek ödemede bulunulması nedeniyle toplam 1.472,98 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi, ilamın 3. maddesinde yer alan tazmin hükmünün 6009 sayılı kanunla getirilen af kapsamında değerlendirilerek, tazmin hükmünün kaldırılmasını istemekte ise de; 6009 sayılı kanunun geçici 8. maddesinde, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamayacağı hükmü, herhangi bir mevzuatla öngörülmemiş olan, toplu sözleşme ile ya da idari bir tasarrufla mahalli idarelerin bütün personeli için çalışanların koşullarını iyileştirici nitelikte genel olarak bütün çalışanlar için yapılan ek ödemelerle ilgili olup, mevzuata aykırı şekilde Hesap İşleri Müdürüne ek ücret ödenmesini bu kanun kapsamında değerlendirmek mümkün değildir.

Bu nedenle, dilekçi iddialarının reddi ile 1174 sayılı ilamın 3’üncü maddesiyle toplam 1.472,98 TL.’ye ilişkin tazmin hükmünün TASDİKİNE,

3. 1174 sayılı ilamın 4’üncü maddesiyle verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak tahsilat bildirmekte ise de, tahsilatın hüküm tarihi olan 15.06.2010 tarihinden sonra yapıldığı anlaşılmaktadır.

Hüküm tarihinden sonra yapılan tahsilatlar hükmün infazı mahiyetinde olduğu için bu hususta KURULUMUZCA YAPILACAK BİR İŞLEM BULUNMADIĞINA,

4. 1174 sayılı ilamın 5’inci maddesinde, Elazığ Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü ile İşletme ve İştirakler Müdürlüğü'nde görev yapan memurlara yersiz fazla mesai ödemesinde bulunulması nedeniyle toplam 21.381,50 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi, ilamın 5. maddesinde yer alan tazmin hükmünün 6009 sayılı kanunla getirilen af kapsamında değerlendirilerek, tazmin hükmünün kaldırılmasını istemekte ise de; 6009 sayılı kanunun geçici 8. maddesinde, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamayacağı hükmü, herhangi bir mevzuatla öngörülmemiş olan, toplu sözleşme ile ya da idari bir tasarrufla mahalli idarelerin bütün personeli için çalışanların koşullarını iyileştirici nitelikte genel olarak bütün çalışanlar için yapılan ek ödemelerle ilgili olup, Belediyenin çeşitli birimlerinde görev yapan memurlara fazla çalışma ücreti olarak 657 sayılı Kanunun 178. maddesine aykırı olarak yapılan ödemeyi bu kanun kapsamında değerlendirmek mümkün değildir.

Bu nedenle, dilekçi iddialarının reddi ile 1174 sayılı ilamın 5’inci maddesiyle toplam 21.381,50 TL.’ye ilişkin tazmin hükmünün TASDİKİNE,

5. 1174 sayılı ilamın 6’ncı maddesinde, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu, İş ve İşçi Bulma Kurumu, Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü ve Sosyal Sigortalar Kurumuna karşı olan yükümlülüklerini zamanında yerine getirmemesi sonucu gecikme zammı/gecikme faizi/idari para cezası ödemek zorunda kalındığı ve bu ödemelerin Belediye Bütçesinden karşılanması nedeniyle toplam 4.096,32 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde, Zimmete gerekçe olarak 657 Sayılı devlet Memurları Kanunu,5018 Sayılı kamu Yönetimi ve Kontrol Kanununun ilgili maddeleri gerekçe gösterilerek, Kanun, Tüzük ve Yönetmeliklerde belirtilen esaslara uyulmadığı gösterildiğini, Hesap işleri(Mali Hizmetler)müdürlüğü görevini 15.03.2007 tarihinde devir aldığını, Görevi devir aldıktan sonra müdürlük hesaplarının incelemesi neticesinde, Analitik bütçenin yürürlüğe girmesi ile Belediye bütçesi ile İşletme ve İştirakler müdürlüğünün bütçesinin birleştiğini, İşletme ve İştirakler müdürlüğünce ilamda söz konusu zikredilen kurumlara paylarının ödenmediğinin görüldüğünü, Kurum paylarını göreve başladığının 3. ayında ödemiş olup: Kanunların hükümlerini büyük bir titizlikle yerine getirdiğini, kurum payları süresinde ödenmediği takdirde veya süresinden sonra ödendiğinde aslı ve gecikme zammını mahkeme kararı ile mahkeme masrafı ve diğer takip giderleri ile birlikte ödemek zorunda olunacağını, Kaldı ki Türkiye'nin bir gerçeği olan Belediyelerin % 80 inin vergi, sigorta, elektrik, emekli sandığı borçlarını süresinde ödemediğini ve söz konusu borçlardan dolayı gecikme zammı ödediğini, kendisine bir kusur atfedilemeyeceğini ifade ederek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Savcılığı “Ortaya konulanlar, Dairece verilen kararın gerekçeleri karşısında, tazmin hükmünün bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, Daire kararının onaylanmasının uygun olacağı”şeklinde görüş belirtmektedir.

Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesinde, sorumlular tarafından sorgu sonrasında gönderilen savunmalardan Sosyal Sigortalar Kurumuna ödenen gecikme cezası için, sigorta primlerinin zamanında gönderildiği, maaş tahakkuk programından kaynaklanan sebeplerle SSK primlerinin eksik bildirildiğinin anlaşılması üzerine idari para cezası ödendiği, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumuna 2005 yılından daha önceki yıllarda ödenmesi gereken payların zamanında ödenmemesinden kaynaklanan gecikme cezası olduğu, 2006 yılında Belediye ile İşletme ve İştirakler Müdürlüğü bütçelerinin birleştiği, devir işlemleri zamanında yapılamadığından emekli kesenklerinin zamanında ödenemediği anlaşılmaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 12. maddesinin ikinci fıkrasında “Devlet memurunun kasıt, kusur ihmal veya tedbirsizliği sonucu idare zarara uğratılmışsa, bu zararın ilgili memur tarafından rayiç bedeli üzerinden ödenmesi esastır.” Denilmektedir. Bütün bu bilgilerden gecikme zammı/gecikme faizi/idari para cezası ödeyen kişilerin bunları ödemesi zorunlu olup, zamanında yapılamayan sözkonusu ödemelerin de bu kişilerin kusurundan kaynaklanmadığı anlaşıldığından 1174 sayılı ilamın 6. maddesiyle toplam 4.096,32 TL.’na verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

6. 1174 sayılı ilamın 7’nci maddesiyle verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak tahsilat bildirmekte ise de, tahsilatın hüküm tarihi olan 15.06.2010 tarihinden sonra yapıldığı anlaşılmaktadır.

Hüküm tarihinden sonra yapılan tahsilatlar hükmün infazı mahiyetinde olduğu için bu hususta KURULUMUZCA YAPILACAK BİR İŞLEM BULUNMADIĞINA,

Karar verildiği 20.12.2011 tarih ve 34083 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.