Sayıştay 1. Dairesi 33318 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 1

• Dosya No: 33318

• Tutanak No: 35537

• Tutanak Tarihi: 10.10.2012

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

76 sayılı ilamın 1. maddesiyle SASKİ Hukuk Müşavirliği görevini de vekaleten yürüten Samsun Büyükşehir Belediyesi Hukuk Müşaviri Av. Tuncay Buldan’a vekalet ücretinin fazla ödendiği gerekçesiyle 6.173,76 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle;

Tazmine edilen tutarın SASKİ Genel Müdürlüğü hesabına yatırıldığını belirtmiş, ayrıca;

657 sayılı Kanunun 146. maddesindeki sınırlamanın görevle değil de devlet memurunun bizzat şahsı ile ilgili olarak getirildiğine dair yorumun madde metninden anlaşılması mümkün değildir. Bu yorum, maddenin memurun aleyhine ve dar olarak yorumlanması sonucu ortaya çıkmaktadır.

657 Sayılı Kanun da memurlara yapılacak ödemeler çeşitli maddelerde yer almaktadır. Burada memur-ödeme ilişkisi bütünüyle görevle ilgili olarak kurulmuştur. (Vekalet görevi,ikinci görev vb. gibi.) Kanunun 146. maddesinde vekalet ücreti için getirilen istisna ise yapılan görevin niteliği ile ilgilidir. Vekalet ücreti avukatlık mesleğinin özelliği gereği ve kaynağını Avukatlık Kanunu'ndan alan bir olgudur. Bu ücretler dava aleyhine sonuçlanan karşı taraftan tahsil edilen bir ücret olması nedeniyle de avukatın (yada kurumlarda Hukuk Servislerinin) başarısının karşılığı olarak tahsil edilen ücretlerden 1389 sayılı yasa uyarınca dağıtımı yapılan bir ücrettir. Bu yönüyle esasen tazminat,ödenek,ikramiye vb. ücret ödemelerinden de bütünüyle ayrı özel bir ücrettir.

Devlet Memurları Kanunu'nu 146. maddesi incelendiğinde 1. Dairece verilen ilamdaki görüşü haklı kılacak açık ve net bir hüküm madde metninde bulunmamaktadır. Dolayısıyla ayrı bir kurumun hukuk müşavirliği, avukatlık işini bizzat yürüten memura bu iş nedeniyle karşı taraftan alınan vekalet ücretinin yine Yasada belirtilen limitler dahilinde bir kısmının ödenmesine 657 sayılı Yansın 146. maddesinin engel olmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

İlamda tazmin hükmü Samsun Büyükşehir Belediyesi Hukuk Müşaviri Av. Tuncay Buldan’a Büyükşehir Belediyesi hesabından ödenen 6.173,76 TL vekalet ücretinin, adı geçen şahıs ayrıca SASKİ Hukuk Müşavirliğine vekalet ettiği için aynı miktar vekalet ücretinin bir kere de SASKİ bütçesinden ödendiği gerekçesiyle verilmiştir.

657 sayılı Kanunun 146. maddesinde “1389 sayılı Kanun ile Katma Bütçeli Kurumların, İl Özel İdareleri ve Belediyeler ile bunlara bağlı birliklerin davalarını sonuçlandıran avukat ve saireye verilecek vekalet ücretine ilişkin sair kanun hükümleri saklıdır. (Değişik cümle: 20/3/1997-KHK-570/8 md.) Şu kadar ki, vekalet ücretinin yıllık tutarı, hukuk müşavirleri ve avukatlar için 10000, diğerleri için 6000 gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının oniki katını geçemez. Bu esasa göre yapılacak dağıtım sonunda artan miktar merkezde bir hesapta toplanarak Maliye ve Gümrük Bakanlığınca hazırlanacak bir yönetmeliğe göre diğer avukatlar arasında, yukarıdaki miktarı aşmamak üzere eşit olarak dağıtılır.”

hükmüne yer verilmiştir.

Bu hükme göre hukuk müşavirleri ve avukatlara bir yılda ödenecek vekalet ücretinin üst sınırı 10000 gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının oniki katıdır. Kanunda açıkça hukuk müşavirleri ve avukatlara bir yılda ödenecek vekalet ücretinin üst sınırı belirlenmişken, farklı kurumlardan ödeme yapılmak suretiyle bu sınırın aşılması mümkün değildir.

Bu itibarla dilekçi iddialarının reddiyle 76 sayılı ilamın 1. maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 10.10.2012 tarih ve 35537 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.