Sayıştay 1. Dairesi 33203 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2005

• Daire: 1

• Dosya No: 33203

• Tutanak No: 35458

• Tutanak Tarihi: 25.09.2012

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafaacılar ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

1. 1052 sayılı ek ilamın 1.maddesi ile; Rektörlük Özel Kalem Müdürlüğüne ait Türk Telekom aboneli telefonlara ilişkin konuşma bedellerinin fatura aslı ve onaylı suretleri kullanılmak suretiyle mükerrer ödenmesi nedeniyle 1.561,75 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle;

Üniversite Rektörlük birimlerine ait (Rektörlük, Genel Sekreterlik ve Genel Sekreterliğe bağlı Daire Başkanlıklar) telefonların açma, kapama ve takip işlemleri ile birlikte ödemelerine ilişkin işlemleri yürütmek üzere Rasim UZDURAN isimli personelin görevlendirildiğini,

İlgili personelin Telekom tarafından kuruma gönderilen faturaların Resmi ve Özel görüşme ayrımını yaparak Resmi görüşme bedellerini bütçeden ödeme yaptıktan sonra toplam borçtan geriye kalan Özel görüşme bedellerini Türk Telekom hesabına yatırarak Üniversitenin Telekom nezdindeki borçlarını kapatma işini yaptığını,

Rektörlük personelinin yapmış olduğu özel görüşme bedellerinin maaşlarından kesildikten sonra Türk Telekom'a yatırılmak üzere kendisine teslim edildiğini ancak bilinçli olarak Türk Telekom'a ödemeyip, Rektörlük İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı bütçesinden hem fatura asıllarının hem de aynı faturaların onaylı suretlerinin kullanılmasıyla farklı tarihlerde ikinci bir ödeme yaptırdığını,

Aynı tarzdaki işlemlerini değişik aylarda tekrarlayarak Üniversitenin diğer birimlerinde de, Türk Telekom'a yatırılmayan özel görüşme bedelleri kadar açık olarak görünen borcunu Resmi ödeme yaparak kapanmasını sağladığını,

İşin içerisinde ilgili personelin nitelikli dolandırıcılık yapacağı, özel görüşme bedellerini yatırmayıp zimmetine geçireceği, Türk Telekom'daki açık gözüken borcu bu yöntemle kapatacağını düşünemediklerini,

Bu şekilde ödettirilen mükerrer fatura ödemelerinin yetkili kişiler tarafından da ödeme evraklarının imzalanması aşamasında tespit edilemediğini,

Tahakkuklar Türk Telekom'a Bütçe Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan ödemeler sonucu ilgili kişi tarafından mahsuplaşma yapıldıktan sonra tarafına kurumun telefon borcu sözlü veya yazılı olarak yapılmadığından dolayı usulsüzlüğü fark edemediğini,

Bu durumun Sayıştay Uzman Denetçisi Feyzullah OKUMUŞ tarafından 2008 yılı hesaplarının incelemesi sonucu ortaya çıktığını, bunun üzerine Üniversite tarafından bu işlerde görevli personel Rasim UZDURAN hakkında disiplin soruşturması açıldığını,

Soruşturma sonucunda, Rasim UZDURAN’ın, özel telefon görüşme bedellerini zimmetine geçirdiğini itiraf ettiğini ve Sakarya Cumhuriyet Baş Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu,

Ayrıca Üniversite tarafından açılan soruşturmanın Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına bildirildiğini ve Yüksek Disiplin Kurulunun 26/08/2009 tarihli toplantısında görüşülerek Rasim UZDURAN'ın "Kamu Görevinden Çıkarma Cezası" ile görevine son verildiğini,

Üniversite Rektörlüğü tarafından 18.12.2009 tarihli B.30.2.SAÜ.0.70.00.00.648.01-3567/9782 sayılı yazı ile Harcama Yetkilileri ve Gerçekleştirme Görevlileri hakkında disiplin soruşturması açılmış olduğunu, 12.01.2010 tarihli raporun sonucunda;

"Üniversitede kullanılan IP telefon sistemi teknik alt yapı ve mali mevzuat göz önünde bulundurulduğunda, haberleşme giderlerinin ödenmesi sürecinin kurgusunda ilgili mevzuata aykırı bir durum olmadığı;

Soruşturma konusu olayın mazur gerekçelerle 3 ayrı Daire Başkanlığının süreç içinde olmasından kaynaklanan zayıf noktalardan faydalanılarak gerçekleştirildiği; mükerrer faturaların farklı zamanlarda yapılan ödemelerde kullanıldığı; düzenlenen belgelerde özel görüşme ücretlerinin kurum bütçesinden ödenmiyormuş gibi gösterilmesi suretiyle fiilin gizlendiği; belirtilen sebeplerle normal iş akışı ve olağan kontrollerde durumun fark edilmesinin çok zor bir hal aldığı; Vuku bulan ve konusu suç teşkil eden fiil ve fiili gerçekleştiren Rasim UZDURAN ile görevli diğer personel arasında ihmal, su istimal, organize hareket etme, kendilerine ya da başkasına menfaat temin etme vb. bir bağın tespit edilemediği;

Raporun "Hakkında soruşturma yapılanlar" bölümünde belirtilen görevliler ile diğer idari personelin, Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliğinde tanımlanan suçlara uyar veya nitelik ve ağırlıkları itibariyle bu suçlara benzer eylem ve halleri tespit edilemediğinden disiplin cezası verilmesine gerek olmadığı; sonuç ve kanaatine varılmıştır."denildiğini,

Üniversite Rektörlüğü tarafından 21.01.2010 tarihli B.30.2.SAÜ.0.70.00.00.648.02-0202/0597 sayılı yazı ile Harcama Yetkilileri ve Gerçekleştirme Görevlileri hakkında ceza soruşturması açılmış olduğunu, 05.03.2010 raporun sonucunda;

"Ceza soruşturması sonucunda, Üniversite haberleşme giderlerinin ödenmesi ve takibi, Üniversite personelinin yapmış olduğu özel telefon görüşmelerinin takibi ve personelden tahsili için gerekli belgelerin düzenlenmesi, Türk Telekom ve GSM operatörleri faturalarının Ödeme emri belgesi ve eklerinin hazırlanması ve imzaya çıkarılması işlemlerini Bilgi İşlem dairesi Başkanlığında görevli Rasim UZDURAN tarafından yapılması, Üniversite haberleşme giderlerine ilişkin Ödeneklerin İdari ve Mali İşler ile Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı bütçelerinde yer alması sebebiyle ilgili birimlerdeki gerçekleştirme görevlileri ve harcama yetkililerince mevzuata uygunluğu açısından kontrol edilmesi ve imzalanması, haberleşme giderlerinin ödenmesinde mevzuata aykırı bir durum olmaması, mükerrer faturaların farklı tarihlerde ve farklı birimlerden ödemelerinin yaptırılması nedeniyle mükerrer Ödemelerin normal iş akışı ve yapılan kontrollerde fark edilmesinin zor olması nedeniyle denetim görevlerini yerine getirmede ihmallerinin olmadığı ve görevlerini kötüye kullanmadıkları tespit edilen sanıklar Nafi FİLİZ, Süleyman AVCİ, Yunus KÖSE, Özlem KOÇAK YUMAK, Necdet KOCABIYIK ve Mustafa YAZICI'nın men-i muhakemelerine karar verilmek üzere adı geçenlerin 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olmaları nedeniyle 2547 Sayılı Kanunun 53/c-2-e maddesi uyarınca yetkili İl İdare Kuruluna Havalesini arz ederim," denildiğini,

Üniversitemiz tarafından 2008 yılı Telefon evraklarının ödenmesi ile ilgili İl İdari Kurulu raporunun sonucunda;

"Üniversitenin haberleşme giderlerinin ödenmesi, üniversite adına kayıtlı telefonlar üzerinden personelin yaptığı özel görüşmelerin takibi ve ücretlerinin ilgili personelden tahsili için gerekli belgelerin düzenlenmesi, Ödeme emri belgesinin düzenlenmesi, haberleşme hizmeti sağlayan ve Türk Telekom ve GSM operatörleri nezdinde her türlü haberleşme işlemlerinin takip ve icrasının yapılması, gerekli evrakların doldurulması ve imzalanması görev ve yetkilerinin, SAÜ Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığında görevli Rasim UZDURAN' a verildiği, Rasim UZDURAN' in Bilgi İşlem Dairesi adına Garanti Bankasında açılan hesaba düzenli olarak yatan özel görüşme bedellerini nakden çektiği ancak Türk Telekom Müdürlüğünün ilgili hesabına yatırmayıp yine aynı bankada bulunan şahsi hesabına yatırdığı, Özel görüşme bedellerinden Türk Telekom Müdürlüğü hesabına yatırılmayan miktarlar nedeniyle Türk Telekom Müdürlüğünde açık görünen Üniversitenin borcunu, İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı ve Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı bütçelerinden daha önce ödenmiş olan faturalardan mükerrer fatura tahakkuk ettirerek ödemelerin yapılmasını sağladığı, Üniversite haberleşme giderlerine ilişkin ödeneklerin İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı ve Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı bütçelerinde yer alması sebebiyle ilgili birimlerdeki gerçekleştirme görevlileri ve harcama yetkililerince mevzuata uygunluğu açısından kontrol edilerek imzalandığı, haberleşme giderlerinin ödenmesinde mevzuata aykırı bir durumun olmaması, mükerrer faturaların farklı tarihlerde ve farklı birimlerden ödemelerinin yaptırılması nedeniyle normal iş akışı ve yapılan kontrollerde fark edilmesinin mümkün olmadığı, dosyada mevcut ifade, bilgi ve belgelerden olayda herhangi bir ihmal ve kusurlarının olmadığı anlaşıldığından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/c-2-e maddesi gereğince MEN'İ MUHAKEMELERİNE kurulumuzca oybirliği ile karar verildi."denildiğini,

Evrakların tahakkuk işlemlerini yapmakla görevli memur Rasim UZDURAN'ın Rektörlük personelinin yapmış olduğu özel görüşme bedellerini bilinçli olarak Türk Telekom'a ödemeyip, kendilerini yanıltarak Rektörlük İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı bütçesinden hem fatura asıllarının hem de aynı faturaların onaylı suretlerinin kullanılmasıyla farklı tarihlerde ikinci bir ödeme yaptırdığını, aynı tarzdaki işlemlerini değişik aylarda tekrarlayarak Üniversitenin diğer birimlerinde de, Türk Telekom'a yatırılmayan özel görüşme bedelleri kadar açık olarak görünen borcunu Resmi ödeme yaparak kapanmasını sağladığını,

Yukarıda bahsi geçen olayla ilgisi olan görevli Rasim UZDURAN hakkında yasal işlem yapılarak memuriyetten çıkarılması ile Savcılığa Üniversite tarafından suç duyurusunda bulunulması işlemlerinin yapıldığını ve davanın Adli Makamlarda devam ettiğini,

Olayın Sayıştay denetçilerince tespitinin yapıldığı 2008 yılı hesaplarına İlişkin 108 nolu Sayıştay I. Dairesi Başkanlığı ilamında "Sayıştay II. Dairesinin 02.09.2009 tarih ve 2009-86 sayılı kararı ile olay, adli mercilere (Ödeme Emirleri ile birlikte) intikal ettirildiğinden, yukarıda tarih ve numarası yazılı ödeme emirlerinin hüküm dışı bırakılmasına" denildiğini ve işin doğrusuda bu olduğu halde bu hukuki zorunluluğa uyulmayarak adli mercilerden çıkacak olan karar beklenilmeksizin 2004, 2005, 2006 ve 2007 yılına ilişkin 832 sayılı Sayıştay Kanununun 74. maddesi gereğince yargılamanın iadesi suretiyle düzenlenen ek raporlarda aynı konuya tazmin hükmedilmiş bulunduğunu,

Yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda bu konu hakkında adli mercilerden karar çıkıncaya kadar, 2004 yılına ilişkin ilamın hüküm dışı bırakılmasını talep etmiştir.

Savcılık;

“Dilekçede ileri sürülenler temyiz konusunu teşkil etmediğinden, tazmin hükmünün sorumlular üzerinden kaldırılmasını gerektirecek nitelikte de olmadığından daire kararında yer alan gerekçeler yerinde olduğundan, temyiz talebinin reddedilmesinin uygun olacağı” şeklinde görüş vermiştir.

1050 sayılı Genel Muhasebe Kanununun 7.maddesinde;"Devlet gideri, bütçe içinde, Devlet adına yapılan veya özel bir kanunla yapılması öngörülen bir hizmet ve husus karşılığı olmak üzere Devletin zimmetinde gerçekleşen borçtur" şeklinde tanımlanmıştır.

Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin "Kullanılacak Ödeme Belgeleri" başlıklı 4. maddesinde;

"Ödeme belgesinin birinci nüshası ile eki kanıtlayıcı belgeler Sayıştaya gönderilir, ikinci nüshası ise saymanlık müdürlüğünde saklanır. İdarelerin kuruluş merkezlerinde bir nüsha fazla düzenlenen ödeme belgesinin bu nüshası da bütçe dairesi başkanlığında kalır. Ödeme belgesinin birinci nüshasına, kanıtlayıcı belgelerin aslı veya yasal bir sebeple aslı temin edilemeyen belgelerin onaylı suretleri bağlanır. Fatura ve Ayniyat Tesellüm Makbuzunun asıllarının bağlanması esastır. Ancak, kaybolma, yırtılma, yanma gibi mücbir sebeplerle aslının temin edilemediği hallerde, fatura ve/veya ayniyat tesellüm makbuzunun onaylı örnekleri ödeme belgesine bağlanmak suretiyle ödenebilir.”denilmektedir.

Buna göre; kaybolma, yırtılma, yanma gibi mücbir sebeplerle asılları temin edilemeyen faturalar için onaylı suret faturalar kullanılarak ödeme yapılabilmektedir. Bunun haricinde, fatura asıllarının verile emrine bağlanması esastır.

İlam konusu olayda bu hususa riayet edilmemiş, Üniversitenin ilgili biriminde kullanılan telefonlara ait konuşma bedellerinin, biri asıl diğeri onaylı suret, ya da ikisi de onaylı suret faturalarla olmak üzere Türk Telekom Anonim Şirketine mükerrer olarak ödenmiştir.Mükerrer yapılan bu ödemeler, herhangi bir hizmet ve husus karşılığı olmadığından, Devlet Gideri vasfını taşımamakta, fazla ödeme olmaktadır.

Temyiz dilekçesinde, Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığında görevli memur Rasim UZDURAN tarafından, birden fazla kanıtlayıcı belge düzenlemek ve kullanmak suretiyle borç haricinde yapılan ödemelerin zimmete geçirildiğini, personelin böyle bir fiil işleyeceğinin düşünülmediğini, asıl sorumlunun kendisi olduğunu, Tahakkuk Memuru ve Saymanın sorumluluğunun bulunmadığını ve ilgiliye Kamu Görevinden Çıkarma Cezasının verildiğini ve konunun, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirildiğini ifade etmişlerse de 1050 sayılı Genel Muhasebe Kanununun 13 ve 22. maddesi hükümleri uyarınca Tahakkuk Memuru ve Sayman, giderin mevzuata uygunluğundan sorumludurlar.

Bu nedenle 1052 sayılı ilamın 1.maddesi ile 1.561,75 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

2. 1052 sayılı ilamın 2.maddesi ile;İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığına ait Türk Telekom aboneli telefonlara ilişkin konuşma bedellerinin fatura aslı ve onaylı suretleri kullanılmak suretiyle mükerrer ödenmesi nedeniyle 2.213,00 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

İlam hükmüne ilişkin dilekçe ve savcılık karşılaması iş bu ilamın 1.maddesinde belirtildiği gibi olup sözü edilen madde de yer alan gerekçelerle tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 25.09.2012 tarih ve 35458 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.