Sayıştay 1. Dairesi 33200 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2004

• Daire: 1

• Dosya No: 33200

• Tutanak No: 35457

• Tutanak Tarihi: 25.09.2012

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafaacılar ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

960 sayılı ilamın 1.maddesi ile; Sakarya Üniversitesinin çeşitli birimlerinde kullanılan Türk Telekom aboneli telefon konuşma bedellerinin mükerrer faturalarla ödenmesi nedeniyle 2.722,25 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle;

Üniversite Rektörlük birimlerine ait (Rektörlük, Genel Sekreterlik ve Genel Sekreterliğe bağlı Daire Başkanlıklar) telefonların açma, kapama ve takip işlemleri ile birlikte ödemelerine ilişkin işlemleri yürütmek üzere Rasim UZDURAN isimli personelin görevlendirildiğini,

İlgili personelin Telekom tarafından kuruma gönderilen faturaların Resmi ve Özel görüşme ayrımını yaparak Resmi görüşme bedellerini bütçeden ödeme yaptıktan sonra toplam borçtan geriye kalan Özel görüşme bedellerini Türk Telekom hesabına yatırarak Üniversitenin Telekom nezdindeki borçlarını kapatma işini yaptığını,

Rektörlük personelinin yapmış olduğu özel görüşme bedellerinin maaşlarından kesildikten sonra Türk Telekom'a yatırılmak üzere kendisine teslim edildiğini ancak bilinçli olarak Türk Telekom'a ödemeyip, Rektörlük İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı bütçesinden hem fatura asıllarının hem de aynı faturaların onaylı suretlerinin kullanılmasıyla farklı tarihlerde ikinci bir ödeme yaptırdığını,

Aynı tarzdaki işlemlerini değişik aylarda tekrarlayarak Üniversitenin diğer birimlerinde de, Türk Telekom'a yatırılmayan özel görüşme bedelleri kadar açık olarak görünen borcunu Resmi ödeme yaparak kapanmasını sağladığını,

İşin içerisinde ilgili personelin nitelikli dolandırıcılık yapacağı, özel görüşme bedellerini yatırmayıp zimmetine geçireceği, Türk Telekom'daki açık gözüken borcu bu yöntemle kapatacağını düşünemediklerini,

Bu şekilde ödettirilen mükerrer fatura ödemelerinin yetkili kişiler tarafından da ödeme evraklarının imzalanması aşamasında tespit edilemediğini,

Tahakkuklar Türk Telekom'a Bütçe Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan ödemeler sonucu ilgili kişi tarafından mahsuplaşma yapıldıktan sonra tarafına kurumun telefon borcu sözlü veya yazılı olarak yapılmadığından dolayı usulsüzlüğü fark edemediğini,

Bu durumun Sayıştay Uzman Denetçisi Feyzullah OKUMUŞ tarafından 2008 yılı hesaplarının incelemesi sonucu ortaya çıktığını, bunun üzerine Üniversite tarafından bu işlerde görevli personel Rasim UZDURAN hakkında disiplin soruşturması açıldığını,

Soruşturma sonucunda, Rasim UZDURAN’ın, özel telefon görüşme bedellerini zimmetine geçirdiğini itiraf ettiğini ve Sakarya Cumhuriyet Baş Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu,

Ayrıca Üniversite tarafından açılan soruşturmanın Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına bildirildiğini ve Yüksek Disiplin Kurulunun 26/08/2009 tarihli toplantısında görüşülerek Rasim UZDURAN'ın "Kamu Görevinden Çıkarma Cezası" ile görevine son verildiğini,

Üniversite Rektörlüğü tarafından 18.12.2009 tarihli B.30.2.SAÜ.0.70.00.00.648.01-3567/9782 sayılı yazı ile Harcama Yetkilileri ve Gerçekleştirme Görevlileri hakkında disiplin soruşturması açılmış olduğunu, 12.01.2010 tarihli raporun sonucunda;

"Üniversitede kullanılan IP telefon sistemi teknik alt yapı ve mali mevzuat göz önünde bulundurulduğunda, haberleşme giderlerinin ödenmesi sürecinin kurgusunda ilgili mevzuata aykırı bir durum olmadığı;

Soruşturma konusu olayın mazur gerekçelerle 3 ayrı Daire Başkanlığının süreç içinde olmasından kaynaklanan zayıf noktalardan faydalanılarak gerçekleştirildiği; mükerrer faturaların farklı zamanlarda yapılan ödemelerde kullanıldığı; düzenlenen belgelerde özel görüşme ücretlerinin kurum bütçesinden ödenmiyormuş gibi gösterilmesi suretiyle fiilin gizlendiği; belirtilen sebeplerle normal iş akışı ve olağan kontrollerde durumun fark edilmesinin çok zor bir hal aldığı; Vuku bulan ve konusu suç teşkil eden fiil ve fiili gerçekleştiren Rasim UZDURAN ile görevli diğer personel arasında ihmal, su istimal, organize hareket etme, kendilerine ya da başkasına menfaat temin etme vb. bir bağın tespit edilemediği;

Raporun "Hakkında soruşturma yapılanlar" bölümünde belirtilen görevliler ile diğer idari personelin, Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliğinde tanımlanan suçlara uyar veya nitelik ve ağırlıkları itibariyle bu suçlara benzer eylem ve halleri tespit edilemediğinden disiplin cezası verilmesine gerek olmadığı; sonuç ve kanaatine varılmıştır."denildiğini,

Üniversite Rektörlüğü tarafından 21.01.2010 tarihli B.30.2.SAÜ.0.70.00.00.648.02-0202/0597 sayılı yazı ile Harcama Yetkilileri ve Gerçekleştirme Görevlileri hakkında ceza soruşturması açılmış olduğunu, 05.03.2010 raporun sonucunda;

"Ceza soruşturması sonucunda, Üniversite haberleşme giderlerinin ödenmesi ve takibi, Üniversite personelinin yapmış olduğu özel telefon görüşmelerinin takibi ve personelden tahsili için gerekli belgelerin düzenlenmesi, Türk Telekom ve GSM operatörleri faturalarının Ödeme emri belgesi ve eklerinin hazırlanması ve imzaya çıkarılması işlemlerini Bilgi İşlem dairesi Başkanlığında görevli Rasim UZDURAN tarafından yapılması, Üniversite haberleşme giderlerine ilişkin Ödeneklerin İdari ve Mali İşler ile Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı bütçelerinde yer alması sebebiyle ilgili birimlerdeki gerçekleştirme görevlileri ve harcama yetkililerince mevzuata uygunluğu açısından kontrol edilmesi ve imzalanması, haberleşme giderlerinin ödenmesinde mevzuata aykırı bir durum olmaması, mükerrer faturaların farklı tarihlerde ve farklı birimlerden ödemelerinin yaptırılması nedeniyle mükerrer Ödemelerin normal iş akışı ve yapılan kontrollerde fark edilmesinin zor olması nedeniyle denetim görevlerini yerine getirmede ihmallerinin olmadığı ve görevlerini kötüye kullanmadıkları tespit edilen sanıklar Nafi FİLİZ, Süleyman AVCİ, Yunus KÖSE, Özlem KOÇAK YUMAK, Necdet KOCABIYIK ve Mustafa YAZICI'nın men-i muhakemelerine karar verilmek üzere adı geçenlerin 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olmaları nedeniyle 2547 Sayılı Kanunun 53/c-2-e maddesi uyarınca yetkili İl İdare Kuruluna Havalesini arz ederim," denildiğini,

Üniversitemiz tarafından 2008 yılı Telefon evraklarının ödenmesi ile ilgili İl İdari Kurulu raporunun sonucunda;

"Üniversitenin haberleşme giderlerinin ödenmesi, üniversite adına kayıtlı telefonlar üzerinden personelin yaptığı özel görüşmelerin takibi ve ücretlerinin ilgili personelden tahsili için gerekli belgelerin düzenlenmesi, Ödeme emri belgesinin düzenlenmesi, haberleşme hizmeti sağlayan ve Türk Telekom ve GSM operatörleri nezdinde her türlü haberleşme işlemlerinin takip ve icrasının yapılması, gerekli evrakların doldurulması ve imzalanması görev ve yetkilerinin, SAÜ Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığında görevli Rasim UZDURAN' a verildiği, Rasim UZDURAN' in Bilgi İşlem Dairesi adına Garanti Bankasında açılan hesaba düzenli olarak yatan özel görüşme bedellerini nakden çektiği ancak Türk Telekom Müdürlüğünün ilgili hesabına yatırmayıp yine aynı bankada bulunan şahsi hesabına yatırdığı, Özel görüşme bedellerinden Türk Telekom Müdürlüğü hesabına yatırılmayan miktarlar nedeniyle Türk Telekom Müdürlüğünde açık görünen Üniversitenin borcunu, İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı ve Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı bütçelerinden daha önce ödenmiş olan faturalardan mükerrer fatura tahakkuk ettirerek ödemelerin yapılmasını sağladığı, Üniversite haberleşme giderlerine ilişkin ödeneklerin İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı ve Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı bütçelerinde yer alması sebebiyle ilgili birimlerdeki gerçekleştirme görevlileri ve harcama yetkililerince mevzuata uygunluğu açısından kontrol edilerek imzalandığı, haberleşme giderlerinin ödenmesinde mevzuata aykırı bir durumun olmaması, mükerrer faturaların farklı tarihlerde ve farklı birimlerden ödemelerinin yaptırılması nedeniyle normal iş akışı ve yapılan kontrollerde fark edilmesinin mümkün olmadığı, dosyada mevcut ifade, bilgi ve belgelerden olayda herhangi bir ihmal ve kusurlarının olmadığı anlaşıldığından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/c-2-e maddesi gereğince MEN'İ MUHAKEMELERİNE kurulumuzca oybirliği ile karar verildi."denildiğini,

Evrakların tahakkuk işlemlerini yapmakla görevli memur Rasim UZDURAN'ın Rektörlük personelinin yapmış olduğu özel görüşme bedellerini bilinçli olarak Türk Telekom'a ödemeyip, kendilerini yanıltarak Rektörlük İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı bütçesinden hem fatura asıllarının hem de aynı faturaların onaylı suretlerinin kullanılmasıyla farklı tarihlerde ikinci bir ödeme yaptırdığını, aynı tarzdaki işlemlerini değişik aylarda tekrarlayarak Üniversitenin diğer birimlerinde de, Türk Telekom'a yatırılmayan özel görüşme bedelleri kadar açık olarak görünen borcunu Resmi ödeme yaparak kapanmasını sağladığını,

Yukarıda bahsi geçen olayla ilgisi olan görevli Rasim UZDURAN hakkında yasal işlem yapılarak memuriyetten çıkarılması ile Savcılığa Üniversite tarafından suç duyurusunda bulunulması işlemlerinin yapıldığını ve davanın Adli Makamlarda devam ettiğini,

Olayın Sayıştay denetçilerince tespitinin yapıldığı 2008 yılı hesaplarına İlişkin 108 nolu Sayıştay I. Dairesi Başkanlığı ilamında "Sayıştay II. Dairesinin 02.09.2009 tarih ve 2009-86 sayılı kararı ile olay, adli mercilere (Ödeme Emirleri ile birlikte) intikal ettirildiğinden, yukarıda tarih ve numarası yazılı ödeme emirlerinin hüküm dışı bırakılmasına" denildiğini ve işin doğrusuda bu olduğu halde bu hukuki zorunluluğa uyulmayarak adli mercilerden çıkacak olan karar beklenilmeksizin 2004, 2005, 2006 ve 2007 yılına ilişkin 832 sayılı Sayıştay Kanununun 74. maddesi gereğince yargılamanın iadesi suretiyle düzenlenen ek raporlarda aynı konuya tazmin hükmedilmiş bulunduğunu,

Yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda bu konu hakkında adli mercilerden karar çıkıncaya kadar, 2004 yılına ilişkin ilamın hüküm dışı bırakılmasını talep etmiştir.

Savcılık;

“Dilekçede ileri sürülenler temyiz konusunu teşkil etmediğinden, tazmin hükmünün sorumlular üzerinden kaldırılmasını gerektirecek nitelikte de olmadığından daire kararında yer alan gerekçeler yerinde olduğundan, temyiz talebinin reddedilmesinin uygun olacağı” şeklinde görüş vermiştir.

14.10.1991 tarih ve 21021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin "Ulaştırma Ve Haberleşme Giderleri" başlıklı 30. maddesinde:

"telefon, teleks, telefaks ve benzeri ulaştırma ve haberleşme araçlarının kullanım ve abone giderleriyle telgraf ve posta pulu bedellerinin ödenmesinde;

-fatura (fatura sayısı 5 adetten, fazla ise ayrıca döküm cetveli),

ödeme belgesine bağlanır.

Yurtiçi ve yurtdışı şehirlerarası telefon konuşma bedellerine ilişkin faturaların,

konuşulan yerleri ve konuşmaların resmi-özel ayrımını gösterir daire amirince onanmış listesi ödeme belgesine bağlanır."

Aynı yönetmeliğin, "Kullanılacak Ödeme Belgeleri" başlıklı 4. maddesinde ise;

"(değişik : 7/3/2003-25041 R.G) Ödeme belgesinin ilk iki nüshası, yönetmelik'te belirtilen kanıtlayıcı belgelerle birlikte ilgili saymanlık müdürlüğüne verilir. Ödeme belgesinin birinci nüshası ile eki kanıtlayıcı belgeler sayıştaya gönderilir, ikinci nüshası ise saymanlık müdürlüğünde saklanır. İdarelerin kuruluş merkezlerinde bir nüsha fazla düzenlenen ödeme belgesinin bu nüshası da bütçe dairesi başkanlığında kalır. Ödeme belgesinin birinci nüshasına, kanıtlayıcı belgelerin aslı veya yasal bir sebeple aslı temin edilemeyen belgelerin onaylı suretleri bağlanır.

Fatura ve ayniyat tesellüm makbuzunun asıllarının bağlanması esastır. Ancak, kaybolma, yırtılma, yanma gibi mücbir sebeplerle aslının temin edilemediği hallerde, fatura ve/veya ayniyat tesellüm makbuzunun onaylı örnekleri ödeme belgesine bağlanmak suretiyle ödenebilir. Onaylı suretlerin, onaylayan ilgili birim yetkilisinin adı, soyadı, unvanı, imzası ve resmi mühür ile onay tarihini taşıması gerekir. Buna ilişkin usul ve esaslar bakanlıkça belirlenir."denilmektedir.

Sakarya Üniversitesinin çeşitli birimlerinde kullanılan telefonlara ait konuşma bedellerinin, biri asıl diğeri onaylı suret faturalarla olmak üzere Türk Telekom şirketine mükerreren ödendiği anlaşılmıştır. Bu durumda, aynı hizmete ilişkin olarak iki defa bedel ödenmiş olmaktadır ki, bütçeden karşılığı olmayan hiçbir ödemenin yapılması mümkün değildir. Ayrıca, yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinden de açıkça anlaşılacağı üzere, ancak kaybolma, yırtılma, yanma gibi mücbir sebeplerle asılları temin edilemeyen faturalar için onaylı suret faturalar kullanılabilir.

Bahsi geçen faturaların asılları mevcut ve bu faturalarla ödeme yapılmış iken, Türk Telekom'dan çıkartılıp onaylatılan suret faturalarla mükerrer ödeme yapılarak fazla ödemeye sebebiyet verilmiştir.

1050 sayılı Genel Muhasebe Kanununun 7. maddesinde; "Devlet gideri, bütçe içinde, Devlet adına yapılan veya özel bir kanunla yapılması öngörülen bir hizmet ve husus karşılığı olmak üzere Devletin zimmetinde gerçekleşen borçtur" denilerek Devlet adına bir giderin yapılması Devlet için bir hizmetin yaptırılmış olması şartına bağlanmıştır.

Aynı Kanunun 8. maddesinde, Tahakkuk Memurlarının Devlet giderini mevzuata uygun olarak gerçekleştirmesi gerektiği, 13. maddesinde, Tahakkuk Memurlarının, düzenledikleri belgelerin doğruluğundan ve kanunlara uygunluğundan sorumlu oldukları, değişik 22. maddesinin (C) bendinde, alınmamış mal yada hizmeti alınmış gibi göstererek gerçek dışı belge düzenlemek suretiyle Devletin mal varlığından bir eksilmeye neden olanlar hakkında ceza kanunlarının bu eylemlere ilişkin hükümlerinin uygulanacağı, (D) bendinde, (A), (B) ve (C) bentlerinde belirtilen hükümlere aykırı işlem ve davranışlarda doğan Devlet zararının sorumlularına ödettirileceği, (E) bendinde, adı ne olursa olsun bir komisyon veya kurul gibi bir organ yada uzman bir görevli tarafından düzenlenen keşif, hakediş, tutanak, rapor, karar ve benzeri belgelere dayanılarak yapılan ödemelerde Sayıştay'ca saptanacak sorumluluğa söz konusu belgeleri düzenleyen kişilerin de katılacağı hükme bağlanmıştır.

Dilekçede söz konusu mükerrerliğin evrakların imzalanması aşamasında tespit edilemediğini ancak bu işlerde görevli personelin kamu görevinden çıkarma cezası ile görevine son verildiği belirtmiş ise de, söz konusu mükerrer ödemeler nedeniyle oluşan kamu zararında, ödeme belgelerinde imzası bulunan görevlilerin sorumluluğu devam etmektedir.

Bu nedenle 960 sayılı ek ilamın 1.maddesi ile 2.722,25 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 25.09.2012 tarih ve 35457 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.