Sayıştay 1. Dairesi 32684 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 1

• Dosya No: 32684

• Tutanak No: 33475

• Tutanak Tarihi: 05.07.2011

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1. 468 sayılı ilamın 1,3,4 ve 5. maddeleri ile memur statüsünde çalışan Belediye personeline sosyal denge adı altında ödemede bulunulması nedeniyle tazmin hükmü verilmiştir.

Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanunun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanunun geçici 8. maddesindeki;

“Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır.” hükmü karşısında İzmir Narlıdere Belediyesi Muhasebe Birimi 2007 yılı hesabının Sayıştay 1. Dairesince yargılanması sonunda çıkarılan 468 sayılı ilâmın, 6009 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan 1,3,4 ve 5. maddeleri hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu dosyanın ve ilgili maddelerin İŞLEMDEN KALDIRILMASINA;

2. Aynı ilamın 2. maddesiyle Belediyede 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak görev yapmakta olan Dr. Hüseyin Özşeri’ye işyeri hekimliği ücreti adı altında ödeme yapıldığı gerekçesiyle 18.166,19 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle;

4857 Sayılı İş Kanununun 4.maddesinde, istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır, 81.maddesinde; “devamlı olarak en az elli işçi çalıştıran işverenler, Sosyal Sigortalar Kurumunda sağlanan tedavi hizmetleri dışında kalan işçilerin sağlık durumunun ve alınması gereken iş sağlığı ve güvenliği önlemlerinin sağlanması, ilk yardım ve acil tedavi ile koruyucu sağlık hizmetlerini yürütmek üzere işyerindeki işçi sayısına ve işin tehlike derecesine göre bir veya daha fazla işyeri hekimi çalıştırmak ve bir işyeri sağlık birimi oluşturmakla yükümlüdür.

İşyeri hekimlerinin nitelikleri, sayısı, işe alınmaları, görev yetki ve sorumlulukları, eğitimleri, çalışma şartlan, görevlerini nasıl yürütecekleri ile işyeri sağlık birimleri, Sağlık Bakanlığı ve Türk Tabipler Birliğinin görüşü alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir” Denildiğini,

30 Ocak 2010 tarih ve 27478 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren üniversite ve sağlık personelinin tam gün çalışmasına ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair 5947 sayılı kanunun 7.maddesinin (c) fıkrasının son paragrafında; “sözleşmeli statüde olanlarda dahil olmak üzere Mahalli İdareler ile kurum tabipliklerinde çalışan ve döner sermaye ek ödemesi alamayan tabipler işyeri hekimliği yapabilir” denildiğini,

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından çıkarılan 16.12.2003 tarihli İşyeri Sağlık Birimleri ve İşyeri Hekimlerinin görevleri ile Çalışma Usul ve Esasları hakkında yönetmeliğin halen yürürlükte olup, işyeri hekimleri ile ilgili olarak görev yetki ve sorumluluklarını içerdiğini, belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun İşyeri Hekimleri başlıklı 81 inci maddesinin sonuna, 12.07.2006 tarih ve 26226 sayılı Resmi gazetede yayımlanan 5538 sayılı Kanunu’nun 18 inci maddesiyle eklenen son fıkrasında, "Kanuna veya kanunun verdiği yetkiye dayanılarak kurulan kamu kurum ve kuruluşlarında ilgili mevzuatına göre çalıştırılmakta olan hekimlere, üçüncü fıkrada öngörülen eğitimler aldırılmak suretiyle ve aslî görevleri kapsamında, çalışmakta oldukları kurum ve kuruluşların asıl işveren olarak çalıştırdıkları işçilerin iş yeri hekimliği hizmetleri gördürülür. Bu kurum ve kuruluşların diğer personel için oluşturulmuş olan sağlık birimleri iş yeri sağlık birimi olarak da kullanılabilir." Denilmektedir.

Bu hükümle; kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan hekimlerin, çalıştıkları kurum ve kuruluşlarda çalışan işçilerin işyeri hekimliği hizmetlerini görmeleri asli vazifeleri haline getirilmiştir. Bu nedenle, işyeri hekimliğinin asli vazife yanında ayrı bir vazifeymiş gibi algılanmak suretiyle ücretlendirilmesi, İş Kanununun ilgili maddesine eklenen hükümden sonra yasal açıdan mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla dilekçi iddialarının reddiyle, 468 sayılı ilamın 2. maddesiyle 18.166,19 TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE;

3. Aynı ilamın 6. maddesiyle Yarımada Belediyeler Birliğinin düzenlediği 21. 26 Eylül 2007 tarihleri arasında İsviçre ve İtalya ülkelerine yapılan inceleme gezisine katılan 7 meclis üyesi için uçak bileti ve konaklama faturası eklenmek suretiyle verilmesi gereken harcırah beyannameleri olmadığı halde ilgili kuruluşa ödeme yapıldığı gerekçesiyle 20.543,40 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler dilekçelerinde özetle;

Yarımada Belediyeler Birliğinin İsviçre ve İtalya ülkelerine düzenlemiş bulunduğu inceleme gezisi işini bir paket program çerçevesinde (uçak, konaklama, bazı transferler dahil) ihale ederek yüklenici firmadan hizmet alımı yöntemiyle gerçekleştirildiğini, hiçbir katılımcıya harcırah verilmediğini,

Harcırah belgelerini düzenlenmeyişlerinin gerekçeleri olarak;

“1-İnceleme gezi işini düzenleyen Kamu Tüzel Kişiliğine haiz üyesi bulunduğumuz Yarımada Belediyeler Birliği oluşu ve bunu bir paket program halinde sunuşu ve bedelini de Yanmada Belediyeler Birliği hesabına ödeyerek hizmet satın alınmıştır.

2. İnceleme gezisiyle ilgili olarak Yanmada meclis üyelerimize ayrıca harcırah verilmemiş olup, buda meclis üyelerimizi yurtdışı inceleme gezilerine yapılma sebebi nedeniyle herkesi teşvik etmemek, caydırmak amacıyla büyük fayda sağlamıştır

3. Katılımcılarla ile ilgili olarak ekte sunulan (Ek. 1 dosya ve ekleri) geçici görev yolluklarında belirtilen tutarlar ile Yarımada Belediyeler Birliği hesabına gönderilen tutarlar karşılaştırıldığında Belediyemizin daha tasarruflu davrandığı görülmektedir.” Diyerek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir.

Savcılık Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 20.06.2005 tarih ve 2005/62 sayılı Genelgesinin 5. maddesinde “Kamu kurum ve kuruluşları, Belediye birlikleri ve “kamuya yararlı dernek” statüsünde bulunan mahalli idare dernekleri dışındaki kişi, dernek, şirket, vakıf vb. kuruluşlar tarafından kurs, seminer, inceleme gezisi vb. adlarla yurtdışında düzenlenen programlar için personel görevlendirilmeyecek, harcırah ödenmeyecektir.”,

8. maddesinde “Görevlendirilen personele 6245 sayılı Harcırah Kanunu hükümlerine göre harcırah (yol+yevmiye) giderleri dışında herhangi bir ödeme yapılmayacaktır. ”,

9. maddesinde “Organizasyonu düzenleyen kuruluşa (var ise) herhangi bir ad altında (eğitim giderleri, hizmet satın alınması, konaklama ücreti, rehberlik ücreti vb. ) ödeme yapılması mümkün değildir. ” Düzenlemeleri yer almaktadır.

Ancak yapılan işlem hizmet satın alması olup hizmetin karşılığı olarak Yarımada Belediyeler Birliğine ödeme yapılmıştır. Dolayısıyla yurtdışı inceleme gezisine katılanlara sadece 6245 sayılı Harcırah Kanununa göre ödeme yapılması gerektiği düşünülemeyeceğinden 468 sayılı ilamın 6. maddesiyle verilen 20.543,40 TL tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

4. Aynı ilamın 7. maddesiyle Kıyı Ege Belediyeler Birliğinin CCS Tourism Şirketi kanalıyla düzenlediği 11. 16 Kasım 2007 tarihleri arasında Hollanda, Belçika, Lüksemburg ve Almanya ülkelerine yapılan inceleme gezisine katılan 11 meclis üyesi için uçak bileti ve konaklama faturası eklenmek suretiyle verilmesi gereken harcırah beyannameleri olmadığı halde ödeme yapıldığı gerekçesiyle 31.350,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi ilamın 6.maddesi için yaptığı açıklamaları bu madde içinde tekrarlamıştır.

Bu tutanağın 3.maddesinde belirtilen gerekçelerle 468 sayılı ilamın 7. maddesiyle verilen 31.350,00 TL tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 05.07.2011 tarih ve 33475 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.