Sayıştay 1. Dairesi 31903 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2006

• Daire: 1

• Dosya No: 31903

• Tutanak No: 35041

• Tutanak Tarihi: 30.05.2012

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

533 sayılı ilamın 4. maddesiyle Hukuk Müşavirliğinde görevli avukatlara yapılan vekalet ücreti ödemesinde 657 sayılı Kanunun 146. maddesinde belirtilen yıllık limite uyulmadığı gerekçesiyle 35.267,16 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler dilekçelerinde özetle;

1136 sayılı Avukatlık Kanunu tüm avukatlar için özel kanun niteliğinde olduğunu, tüm Devlet Memurlarına uygulanan genel bir kanun olan 657 sayılı kanunun 146. maddesindeki sınırlama yalnız avukatlar için çıkarılmış özel kanun niteliğindeki 1136 sayılı Avukatlık Kanunundaki değişiklik ile hükümsüz hale geldiğini, normlar hiyerarşisinde, sonra çıkan kanun öncelikli olarak uygulanacağını,

1389 sayılı kanun devlet davalarını sonuçlandıran avukatlara, tahsil olunan vekalet ücretlerinin hangi oranda dağıtılacağını düzenlediğini, bu kanunda ve bu kanunun uygulanmasını gösteren yönetmelikte herhangi bir limit ve sınırlandırma bulunmadığını,

Bu kanunun uygulanmasını göstermek için çıkarılan 1389 sayılı kanuna göre vekalet ücreti yönetmeliği ve limit dışı kalan vekalet ücretlerinin dağıtımı esasları hakkında yönetmelik bulunduğunu, bu yönetmeliklerden ikincisi 657 sayılı kanunun 146. maddesine dayanılarak çıkarıldığını, Bu yönetmeliklerin genel mantığı limit dışı dahi olsa vekalet ücretinin avukatlara ait olduğu ve hiçbir şekilde limit dışı kalan kısmın bütçeye dahil edilemeyeceği şeklinde olduğunu, Ancak 657 sayılı kanunun 146. maddesi zimmen ilga olduğundan bu yönetmeliklerinde bir geçerliliği kalmadığını, aynı şekilde Avukatlık kanununa aykırı diğer yönetmeliklerde uygulanamayacağını,

Kanun koyucunun limit uygulanmaması görüşünde olduğu 12.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 sayılı belediye Kanununun 82 ve 84. maddelerinden de açıkça anlaşıldığını,

82. maddede « Belediye lehine sonuçlanan dava ve takipler nedeniyle hükme bağlanarak karşı taraftan tahsil olunan vekalet ücretlerinin avukatlara ve ……… dağıtımı hakkında 1389 sayılı yasa hükümleri kıyas yoluyla uygulanır. » hükmü olduğunu, 84. maddesinde

«657 sayılı yasanın 5393 sayılı yasaya aykırı hüküm ihtiva etmesi halinde 5393 sayılı yasa uygulanır» dendiğini, burada 657 sayılı yasanın hangi maddelerinin uygulanmayacağı sayılmamış yasanın adı ile tarih ve numarası bildirildiğini, konuyla ilgili 82. maddede sadece 1389 sayılı yasa belirtilip limit getirilmediğinden 657 sayılı yasanın aykırılık oluşturan 146. maddesi bu şekilde kaldırılmış olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir.

Savcılık Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

13/07/2005 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun Avukatlık Ücretinin Dağıtımı başlıklı 82.maddesinde; ”Belediye lehine sonuçlanan dava ve icra takipleri nedeniyle hükme bağlanarak karşı taraftan tahsil olunan vekâlet ücretlerinin; avukatlara (49 uncu maddeye göre çalıştırılanlar dâhil) ve hukuk servisinde fiilen görev yapan memurlara dağıtımı hakkında 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekâlet Hakkında Kanun hükümleri kıyas yolu ile uygulanır.” Denilmektedir.

02.02.1929 tarih ve 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat Ve Saireye Verilecek Ücreti Vekalet Hakkında Kanunla, avukatlık vekalet ücretlerinin avukatlar, memurlar ve hukuk müşavirleri arasında ne oranda dağıtılacağına dair düzenlemelere yer verilmiştir. Söz konusu Kanunun 1. maddesinde devlet lehine sonuçlanan davalardan dolayı hükme bağlanan ve tahsil olunan vekalet ücretlerinin %70 inin maaş ve ücretli avukatlara %30 unun Muhakemat müdürleri ve hukuk müşavirleriyle takibi icra memurlarına verileceği öngörülmüştür.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Kapsam başlıklı 146. maddesinin ikinci fıkrasında; memurlara kanun, tüzük ve yönetmeliklerin ve amirlerin tayin ettiği görevler karşılığında bu kanunla sağlanan haklar dışında ücret ödenemeyeceği ve hiçbir yarar sağlanamayacağı belirtildikten sonra, üçüncü fıkrasında; bazı kanunların ilgili maddeleri sayılmış ve "1389 sayılı Kanun ile Katma Bütçeli Kurumların, İl Özel İdareleri ve Belediyeler ile bunlara bağlı birliklerin davalarını sonuçlandıran avukat vesaireye verilecek vekalet ücretine ilişkin sair kanun hükümleri saklıdır. Şu kadar ki, vekalet ücretinin yıllık tutarı, hukuk müşavirleri ve avukatlar için 10.000, diğerleri için 6.000 gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarın on iki katını geçemez. Bu esasa göre yapılacak dağıtım sonunda artan miktar merkezde bir hesapta toplanarak Maliye Bakanlığınca hazırlanacak bir yönetmeliğe göre diğer avukatlar arasında yukarıdaki miktarı aşmamak üzere eşit olarak dağıtılır" hükmüne yer verilmiştir.

19.04.1983 gün ve 18023 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Limit Dışı Kalan Vekalet Ücretlerinin Dağıtım Esasları Hakkında Yönetmeliğin 1. maddesinde; "Bu Yönetmelik Genel ve Katma Bütçeli Kurumlar ile İl Özel İdareleri ve Belediyeler ve Özel Kanunlarındaki hükümlerle 1389 sayılı kanuna atfen vekalet ücretinden yararlanan tüm kamu kurum ve kuruluşları ile bunlara bağlı birliklerde çalışan avukatlara ait limit dışı kalan vekalet ücretlerinin dağıtım usul ve esaslarını belirlemek amacıyla düzenlenmiştir" denilerek Yönetmeliğin amacı belirtilmiştir.

Yönetmeliğin 6. maddesinde; kurumların limit doldurmayan avukatlarından beyanname alarak o mali yıl içinde almış oldukları vekalet ücretinin miktarını ve avukatların isimlerinin bağlı bulundukları merkez teşkilatına göndermekle yükümlü oldukları, 7. maddesinde ise; listelerin her birim merkezinde birim başkanının başkanlığında 3 kişiden oluşan bir kurul tarafından kanuni limit esas alınarak değerlendirmeye tabi tutulacağı, değerlendirmeden sonra hesapta toplanan paranın tüm hak sahiplerine bölünmek suretiyle bulunarak meblağın eşit olarak hak sahiplerine dağıtılacağı, bu dağıtım sırasında kanuni limit dolduranlardan artan miktarın yine geri kalan hak sahiplerinin sayısına bölünmek suretiyle eşit olarak dağıtıma devam olunacağı, bu dağıtımlardan artan miktarın da bir sonraki yıl kullanılmak üzere adi emanet hesabında bekletileceği ve sonraki yıl tahsil edilen limit dışı vekalet ücretinin, önceki yıla ait emanet hesabındaki meblağ ile birleştirilmek suretiyle dağıtıma tabi tutulacağı belirtilmiştir.

Bu hükümlere göre; vekalet ücreti limitinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 146. maddesi gereğince yıl içindeki tüm katsayılar dikkate alınarak belirlenmesi ve yukarıda belirtilen esaslara göre dağıtımının yapılması, limit dışı kalan meblağın olması halinde ise artan miktar hakkında yine yukarıda belirtilen usule göre işlem yapılarak artan miktarın bir sonraki yıl kullanılmak üzere adi emanet hesabında bekletilmesi ve bir sonraki yıl tahsil edilen limit dışı vekalet ücretinin, önceki yıla ait emanet hesabındaki meblağ ile birleştirilmek suretiyle dağıtıma tabi tutulması gerekmektedir.

Diğer taraftan; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu tüm avukatlarla ilgili düzenleme yapan genel bir kanundur. 657 sayılı Kanuna tabi olarak Avukatlık hizmetleri sınıfı kadrosunda görev yapan avukat ise devlet ile memuriyet hizmet sözleşmesi yapmıştır. Avukatlık vekalet ücretine ilişkin 657 sayılı kanunda yapılan düzenlemeler, avukatlık hizmetleri sınıfında çalışan kadrolu avukatlar için bağlayıcı özel düzenlemelerdir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle dilekçi iddialarının reddi ile 533 sayılı ilamın 4. maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 30.05.2012 tarih ve 35041 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.