Sayıştay 1. Dairesi 31330 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 1

• Dosya No: 31330

• Tutanak No: 33645

• Tutanak Tarihi: 20.09.2011

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Duruşma talebinde bulunan dilekçi Ayhan GÖKDEMİR ile Sayıştay Savcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

67 sayılı ilamın 2. maddesiyle, Dokuz Eylül Üniversitesi Devlet Konservatuarı’nda görevli öğretim elemanlarına sınav ücretlerinin ders bazında öğrenci sayılarına göre ödenmesi gerekirken şube/bölüm bazında ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle 957,33-YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İlam hükmüne karşı ilgili gönderdiği temyiz dilekçesinde, Ders Yükünde Uyulacak Esaslar"in 3 ncü maddesinin (g) şıkkı uyarınca Konservatuarda okutulan "Ortak Dersler"lerin (Matematik, Yabancı Dil ) sınav ücretinin ödenmesinde tek ders ve bu ders sınavına giren öğrenci sayısı esas alındığını, ancak Konservatuarda Eğitim-O 2 retim müfredatının temelini tek tek yapılan enstrüman dersleri oluşturduğunu, Enstrüman derslerinin her öğrenci için bir şube açılarak derslerin teke tek yapıldığını, bu eğitim ve öğretimin mecburiyetinden ileri geldiğini, birebir eğitim gören her öğrencinin yılsonu final sınavları da birebir yapıldığını, aynı sınıfta olup da aynı enstrüman dalında eğitim gören öğrencilerin sınavları birlikte değil, yine ayrı zaman diliminde jüri önünde yapıldığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’nun ’Ek ders ücreti’ başlıklı değişik 11. maddesinin üçüncü fıkrasında: “Dersi veren öğretim elemanına her ders için ayrı ayrı olmak üzere yarı yıl ve yıl sonu dönemlerinde her 50 öğrenci için 300 gösterge rakamının Devlet Memurları Kanununa göre aylıklar için belirlenen katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarda sınav ücreti ödenir. Öğrenci sayısının hesabında küsurlar tama iblağ edilir ve 500 öğrenciden fazlası dikkate alınmaz. Ara sınavlar ve bütünleme sınavları için sınav ücreti ödenmez.” hükmüne yer verilmiştir.

Madde hükmüne göre, sınav ücretleri her ders ayrı ayrı esas alınmak suretiyle yarı yıl ve yıl sonu dönemlerinde her 50 öğrenci için 300 gösterge rakamının maaş katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak tutar dersi veren öğretim elemanına ödenecektir. Burada esas olan “Ders” olup bölüm/şube ayrımları sınav ücretlerinin ödenmesinde önemli bir unsur değildir. Öğretim elemanı hangi şubede dersi verdiğine bakılmadan ortak dersi kaç öğrenci almış ve aynı gün aynı saatte sınava girmiş ise bu öğrenci sayısına göre sınav ücreti ödenmesi gerekmektedir.

Ancak, 2914 sayılı Kanunun 11. maddesi hükmüne istinaden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca çıkarılan Ders Yükü Tespiti ve Ek Ders Ücreti Ödemelerinde Uyulacak Esaslar’ın 3/e maddesinde : “Eğitim-Öğretimin niteliğine göre sınıfların aşırı kalabalıklığı ve/veya fiziksel olanakların yeterli olmaması nedeniyle teori ve/veya uygulamadan oluşan bir ders, ilgili Bölüm Başkanının önerisi ve ilgili Yönetim Kurulunun kararı ile birden fazla şube halinde açılabilir. Bu takdirde, ayrı ayrı vermeleri kaydıyla, bu dersleri veren öğretim elemanlarının her birine dersin öğretim programındaki haftalık, teorik ve uygulama saati ders yükü ve ek ders saati olarak aynen uygulanır" denilerek derslerin ayrı ayrı verilmeleri durumunda dersin öğretim programındaki yerine göre her şubede verilen ders için ayrı ek ders ücreti ödenmesi mümkün kılınmıştır.

Bu çerçevede, Ödeme Belgeleri üzerinde yapılan incelemeden ve dilekçinin sözlü savunmasından, Dokuz Eylül Üniversitesi Devlet Konservatuarı’nda yapılan eğitim-öğretimin niteliğinden dolayı her öğrenci için sınav komisyonu önünde ayrı ayrı uygulamalı sınavların yapıldığı ve sınav ücretinin komisyon üyelerinin tümüne değil sadece dersi veren öğretim elamanına ödendiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla her öğrenci bir şube gibi görülerek ayrı ayrı sınavlara girildiği görülmektedir. Sınavları bu şekilde yapılan derslerin sınav ücretlerin her öğrenci bir şube gibi esas alınarak ödenmesinde yukarıda açıklanan mevzuat uyarınca hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dilekçi iddialarının kabulü ile 67 sayılı ilamın 2. maddesiyle verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 20.09.2011 tarih ve 33645 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.