Sayıştay 1. Dairesi 31152 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 1

• Dosya No: 31152

• Tutanak No: 33857

• Tutanak Tarihi: 25.10.2011

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

101 sayılı İlam’ın 1. maddesiyle Müdür kadrolarında yer alan 14 kişiye 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu kararının 6. maddesine aykırı olarak fiilen müdürlük görevi yapmadıkları halde bu kadrolara ait zam ve tazminatların ödenmesi nedeniyle 64.515,27.-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler göndermiş oldukları ortak dilekçede özetle, Anayasa'nın 128'inci maddesinde, “Devletin ve diğer kamu tüzel kişilerinin, genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevlerin memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görüleceği ve memurların nitelik, atanma, ödev, yetki, hak ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir. Üst kademe yöneticilerin yetiştirilme usul ve esasları, Kanunla özel olarak düzenlenir” denildiğini;

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda da memurların hizmet şartlarının, niteliklerinin, hak ve yükümlülükleri ile parasal ve özlük haklarının objektif kurallara bağlanarak hukuki statülerinin belirlendiğini; bu bağlamda, Devlet personel rejiminin ve bunun hukuki suresi olan memurluğun, statü hukukuna dayandığını, kadronun da bu hukukun ayrılmaz parçasını oluşturduğunu;

657 sayılı Kanun’un 33. maddesinde kadrosuz memur çalıştırılamayacağının, 35. maddesinde her kurum için gerekli kadroların sınıfı, derecesi, unvanı ve adedinin kadro cetvellerinde gösterileceğinin, 147. maddesinde aylığın bu Kanuna tabi kurumlarda görevlendirilen memura, hizmetinin karşılığında kadroya dayanılarak, ay itibarıyla ödenen para olduğunun hükme bağlandığını;

Aynı Kanun’un “Zam ve Tazminatlar” başlıklı 152. maddesinde; görevin önem, sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelliği, hizmet süresi, kadro unvan ve derecesi, eğitim seviyesi gibi hususlar göz önüne alınarak Devlet memuru aylığına yansıtılacak zam ve tazminatların ne şekilde ödeneceğinin belirlendiğini ve bu Kanuna tabi kurumların kadrolarında bulunan personelin aylıklarının; hizmet sınıfları, kadro, görev türleri ve aylık alınan dereceler dikkate alınarak, ekli (I), (II) ve (III) sayılı cetvellerde gösterilen zam ve tazminatların eklenmesi suretiyle hesaplanacağının hükme bağlandığını;

657 sayılı Kanunun 76. maddesinde; “Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler.” denildiğini;

14 müdür için yapılan görevlendirmelerin 76. ve 68. maddeler kapsamında kadro hakları baki kalmak şartıyla yapıldığını ve bu madde hükümlerinin ilgililerin kazanılmış hak aylıklarını koruduğunu ve kesinti yapılmaması gerektiğini belirttiğini;

Aynı yasanın 172. maddesinin, görev yerleri değiştirilen memurlardan, görevlerine devamları kurumlarınca yazılı olarak tebliğ edilenlerin aylıklarının eski görev yerlerindeki kadro tasarrufundan ödeneceğinin hükme bağlandığını;

657 sayılı Kanun’un 152. maddesi ile teminde güçlük zammı ve özel hizmet tazminatı rakamları için bu Kanuna ekli (I) ve (II) sayılı cetvellere göndermede bulunduğundan, uygulanacak özel hizmet tazminatı ve teminde güçlük zammı rakamının tespitinde ve ödenmesinde söz konusu cetvellerle birlikte 657 sayılı Kanun’un 152, 147, 172, 76 ve 33'üncü maddelerde yer alan düzenlemelerin dikkate alınması ve bu maddelerin öngördüğü o unvana ait kadroda bulunma koşulunun göz önünde bulundurulması gerektiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Savcılık, Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir

Dilekçiler göndermiş oldukları 2. dilekçede özetle, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli II sayılı cetvelin 10.Grubundan ve 135 puan üzerinden Özel Hizmet Tazminatı ödenmesinin durdurularak 17. Gruptan ve 55 Özel Hizmet puanından ödeme yapılmasının istendiğini; oysa adı geçenlerden müdür kadrosuna atanmadan önceki kadroları şef, teknisyen, tekniker ve mühendis kökenli olanların bulunduğunu; düz memur grubu olan 17. gruptan maaş ödenmesinin kadro mükteseplerine uygunluk sağlamasa da, 101 sayılı Sayıştay İlamı ile istenilen bu uygulamanın ilgililer hakkında uygulandığını; fakat ilgililerin, kadrolarının Müdür olduğunu düz memur olmadıklarını gerekçe göstererek 55 Özel hizmet puanı üzerinden maaş ödenmesinden dolayı hak kaybına uğradıklarını beyan ederek İdari Yargıya başvurduklarını;

Yine 101 sayılı Sayıştay İlamı sonucu fazla ödemeden dolayı tazmini istenen 64.515.27.TL’nin ilgililere rücu edilmek istendiğini, fakat ilgililerin kendilerine rücu edilemeyeceğini beyan ederek rücu işlemine itirazda bulunduklarını ve yargı yoluna gittiklerini;

Adı geçen 14 müdürün, maaşlarından yapılan kesintiler sonrasında İdari Yargıya giderek göreve iade davaları açtıklarını; davaları sonuçlananlardan üç müdürün filen atamasının yapıldığını; konu yargıya intikal ettiğinden yargı sürecinden çıkacak idari kararlara göre işlem yapılacağını;

Bu bağlamda; 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 6. maddesinde yer alan, “Zam ve Tazminatların ödenebilmesi için I, II ve III sayılı cetvelde gösterilen personelin, kadro unvanı ile kariyer ve yürüttüğü görevin gerektirdiği hizmetleri Kanunun öngördüğü durumlar saklı kalmak üzere fiilen yapılması zorunludur.” hükmündeki, kanunun öngördüğü durumlardan kastedilenin; mevcut kanunlar çerçevesinde atamaya yetkili amir tarafından müdür kadrolarına atamaları yapılan ilgililerin kanunen kazanılmış hak kadrolarının olduğu şeklinde yorumlanması nedeniyle ve Anayasanın 128'inci ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun bağlayıcı yasal dayanakları doğrultusunda söz konusu ödemelerin Kadro unvanları esas alınarak yapıldığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Savcılık, 2. karşılama yazısında Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

İlam’ın gerekçesi, Belediye’deki bazı müdür kadrolarının gerektirdiği hizmetlerin bu müdürlüklere vekaleten atanan veya tedviren görevlendirilen kişiler tarafından yerine getirildiğinden, müdürlük kadrolarında bulunan asıl kişilerin fiilen bu görevleri yerine getirmemeleri nedeniyle bu kadrolara ait zam ve tazminatları alamayacağı şeklindedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Zam ve Tazminatlar” başlıklı 152. maddesinde; zam ve tazminatlara hak kazanmada, görevin önemi, sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelliği, hizmet süresi, kadro unvanı ve derecesi gibi ölçütler göz önüne alınarak Bakanlar Kurulu Kararı ile zam ve tazminatların belirlenmesi ve bunların ödenmesinde aylıklara ilişkin hükümlerin uygulanması öngörülmüş olup Kanun’un 147. maddesinde ise, bu Kanuna tabi kurumlarda görevlendirilen memurlara hizmetlerinin karşılığında, kadroya dayanılarak ay itibariyle ödenen parayı aylık olarak tanımlamıştır.

Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin 26.03.2007 tarih ve 2007/11930 sayılı Bakanlar Kurulu Karar’ın “Esas alınacak sınıf, kariyer, kadro ve görev unvanları” başlıklı 3. maddesinde;

a) I sayılı Cetvelin (A), (D), (E), (F), (G) ve (H) bölümlerinde yer alan zamlar ile II sayılı Cetvelin (A), (B) ve (D) bölümlerinde yer alan özel hizmet tazminatının ödenmesinde Kurumların 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerinde yer alan kadro unvanları ;

b) I sayılı Cetvelin (B) ve (C) bölümlerinde yer alan zamlar ile II sayılı Cetvelin (C), (E) ve (F) bölümlerinde yer alan özel hizmet tazminatının ödenmesinde, anılan bölümlerde ayrıca belirtilen istisnai durumlar hariç olmak üzere, personelin işgal ettiği kadronun sınıfı ve kariyeri, esas alınır denilmekle birlikte aynı Karar’ın 6. maddesinde;

“Zam ve tazminatların ödenebilmesi için, I, II ve III sayılı cetvellerde gösterilen personelin, kadro unvanı ile kariyer ve yürüttüğü görevin gerektirdiği hizmetleri kanunların öngördüğü durumlar saklı kalmak üzere fiilen yapması zorunludur.” Denilmektedir.

Bununla birlikte, 657 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile, her kurumda çalıştırılacak personelin tamamı için görev yerleri belirtilerek kadro tespiti zorunluluğu getirilmiş ve kadrosuz memur çalıştırılamayacağı hükme bağlanmıştır. Yasada, hizmetin önemi, hizmet yerlerinin özellikleri ve yoğunluğu gibi kıstaslar esas alınmak suretiyle personel kadrolarının tespit edilmesi ve bu hizmetleri göreceklerin kendi sınıfları içindeki derece durumlarına uygun olmak kaydıyla o kadronun aylığını almaları amaçlanmıştır.

Yine, 657 sayılı Kanun’un 45. maddesinin ilk fıkrası ile, hiçbir memurun sınıfının dışında ve sınıfının içindeki derecesinin altında bir derecenin görevinde çalıştırılamayacağı hükme bağlanmıştır. Bu hükümle kanun koyucu, Devlet memurlarının belirli kamu hizmetlerindeki belirli kadrolarda, sınıfında ve sınıf içindeki derecesine uygun görevlerde çalıştırılmasını zorunlu kılmayı ve böylece keyfi görevlendirmeleri önlemeyi amaçlamıştır. Aynı Kanun’un “Güvenlik” başlıklı 18. maddesinde de Kanunlarda yazılı haller dışında Devlet memurunun memurluğuna son verilmeyeceği ve aylık ve başka haklarının elinden alınamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde, söz konusu kişilerin müdürlük kadrosunda bulundukları ve bu kadroları dışında herhangi bir göreve atanmadıkları görülmüştür. Bu durumda 657 sayılı Kanun’un 86. maddesi uyarınca kanuni izin, geçici görev, disiplin cezası uygulaması veya görevden uzaklaştırma nedenleriyle işlerinden geçici olarak ayrılma olmadığı halde söz konusu dolu kadrolara vekaleten veya tedviren görevlendirilen kişilere aylık, zam ve tazminat farkı ödenmesi mevzuata aykırı olup, mevcut kadroların sahibi olan kişilere bu kadrolara ait zam ve tazminatların ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının kabul edilerek 101 sayılı İlam’ın 1. maddesiyle 64.515,27.-TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 25.10.2011 tarih ve 33857 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.