Sayıştay 1. Dairesi 31017 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2006

• Daire: 1

• Dosya No: 31017

• Tutanak No: 34289

• Tutanak Tarihi: 24.01.2012

• Konu:

KARAR

1. 535 sayılı ilamın 1. maddesi ile İl Daimi Encümeni Başkanı olan Valiye ödenen encümen başkanlığı ödeneğinin, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri Ali ALTUNTAŞ’a da ödendiği gerekçesi ile 5.476,79 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; 5302 Sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 25. maddesine göre, İl Encümeninin doğal üyesinin ve Başkanının Vali olduğunu, encümen toplantılarının Valinin başkanlığında teşekkül edeceği ve Valinin katılmadığı encümen toplantılarına Genel Sekreter'in başkanlık edeceğinin belirtildiğini, Valinin görevinin başında bulunmasına rağmen, iş yoğunluğu veya başka nedenlerle il encümen toplantısına katılamıyorsa. İl Encümeni Genel Sekreterin başkanlığında toplanacağını, Vali'nin katılmadığı encümen toplantılarına Genel Sekreterin başkanlık etmesi için Valinin ayrıca yazılı yetki vermesine veya görevlendirmesine gerek bulunmadığını, bu yetkinin kanun tarafından Genel Sekretere verildiğini, Vali İl Encümen toplantısına katılmıyor veya katılmayacağını Genel Sekretere sözlü olarak da bildiriyorsa, Genel Sekreterin encümene başkanlık edeceğini, Genel Sekreter dışında, yetki devri suretiyle de olsa, Vali yardımcısının yahut il özel idaresi birim amirlerinin encümene başkanlık etmesinin mümkün olmadığını, yapılan açıklamalardan Genel Sekreterin aynen Vali gibi en azından başkanlık edeceği toplantılarda encümenin tabii üyesi olduğu sonucunun çıktığını, adı geçen Kanunun, Encümen Üyelerine Verilecek Ödenek başlıklı hükmünde; “Encümen Başkanına 14000, üyelerine 12000 gösterge rakamının Devlet memurları için belirtilen aylık katsayı ile çarpımının sonucu bulunacak miktarda aylık brüt ödenek verilir. Encümenin memur üyelerine encümen üyeleri İçin belirlenen gösterge rakamının yarısı ödenir.” Denildiğini, Kanunun lafzından anlaşıldığı üzere encümene başkanlık eden veya üye olarak katkıda bulunarak sorumluluk alan meclis üyesi ve memurlara taşıdıkları sorumlulukların karşılığında bir ücret ödenmesi hükmünü getirdiğini, encümenin memur üyeleri arasında bulunmayan, ancak neredeyse bütün encümen toplantılarına başkanlık eden Genel Sekretere herhangi bir ödeme yapılmamasının, hakkaniyet ölçüleri ile de bağdaşmadığını, hakkaniyetli bir sonuca varabilmek için hukukun genel kuralları ile bir değerlendirme yapıldığında, "kanun lafzı ve ruhu ile hüküm ifade eder" kuralının duruma açıklık kazandıracağını, bu kanun hükmünün konulmasındaki amaç bu toplantılara katılmak suretiyle sorumluluğu üzerine alan kimseye emeğinin karşılığı olarak ödeme yapılması olduğunu, kaldı ki, kanun lafzı da bu durumu destekleyecek mahiyette olduğunu, madde hükmünde Valiye değil, Encümene Başkanlık eden kişiye 14000 gösterge rakamı üzerinden ödenek verilir denildiğini, dolayısıyla 5302 sayılı kanunu ister sadece lafzı ile ister lafzı ve ruhu ile değerlendirilsin, aynı sonuca ulaşıldığını, Kanunda Vali'nin katılmadığı toplantılara başkanlık eden genel sekretere yapılan ödemeye yasak ve engel getiren herhangi bir hüküm de bulunmadığını, İçişleri Bakanlığı Kontrolörler Kurulu Başkanı Hayrettin Güngör’ün "İl Özel İdaresi Mevzuatı" adlı eserinde, konuya ilişkin ve bahsi geçen kanun maddeleri ile ilgili olarak, savunmalarını destekler nitelikte açıklamalar yapıldığını,

Genel Sekretere yapılan bu ödemeyi; kanun gereği, Valinin katılmadığı encümen toplantılarına başkanlık etmesinin ve kararlar altına imza atmak suretiyle diğer üyelerle birlikte sorumluluk almasının, encümen başkanı sıfatını haiz olduğu toplantılar için bu ağır sorumluluğunun az da olsa bir karşılığı olarak değerlendirmenin uygun olacağını, benzer bir durumun, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nda da öngörüldüğünü,

Ayrıca 25.06.2009 tarihinde kabul edilen, 5917 Sayılı Kanun'nun 36. maddesiyle eklenen, 22/2/2005 tarihli ve 5302 sayılı İİ özel İdaresi Kanunu geçici 4. maddesinden bahsederek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Savcılık, Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun İl Encümeni başlıklı 25.maddesinde;

“İl encümeni valinin başkanlığında, il genel meclisinin her yıl kendi üyeleri arasından bir yıl için gizli oyla seçeceği beş üye ile biri malî hizmetler birim amiri olmak üzere valinin her yıl birim amirleri arasından seçeceği beş üyeden oluşur.

Valinin katılamadığı encümen toplantısına genel sekreter başkanlık eder.

Encümen toplantılarına gündemdeki konularla ilgili olarak, ilgili birim amirleri vali tarafından oy hakkı olmaksızın görüşleri alınmak üzere çağrılabilir.”

Encümen Üyelerine Verilecek Ödenek başlıklı 28. maddesinde;

“Encümen başkanına 14000, üyelerine 12000 gösterge rakamının Devlet memurları için belirlenen aylık katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarda aylık brüt ödenek verilir. Encümenin memur üyelerine encümen üyeleri için belirlenen gösterge rakamının yarısı ödenir.”denilmektedir.

10 Temmuz 2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5917 sayılı Bütçe Kanunlarında Yer Alan Bazı Hükümlerin İlgili Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelere Eklenmesi İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanununun 36. maddesi ile 22.02.2005 tarihli 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununa geçici 4.madde eklenmiştir. Söz konusu geçici 4.maddede de;

“Bu Kanunun 28 inci ve 63 üncü maddeleri gereğince, 04.03.2005 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar ilgililere yapılan ödemeler hakkında borç çıkarılmaz, çıkarılmış olan borç tutarlarının tahsilinden vazgeçilerek borç takibi işlemine son verilir.” denilmektedir.

5917 sayılı Kanunun 36.maddesi ile 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununa eklenen geçici 4.madde ile getirilen düzenleme ile ilgili uygulamanın, idareye taalluk eden işlerden bulunması hasebiyle, ilgilileri adına yazılmış veya bu suretle yazılacak olan borçların, takip ve tahsillerinin idarece yürütülmesinin tabii olması nedeniyle 535 sayılı ilamın 1.maddesi ile 5.476,79 YTL ilişkin verilen tazmin hükmü ile ilgili olarak Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

2. 535 sayılı ilamın 2. maddesi ile tedavi giderlerinin bütçe uygulama talimatına aykırı olarak ödendiği gerekçesi ile 358,57 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçelerinde ilama konu 358,57 YTL kamu zararının; 297,57 YTL’ sinin 06.12.2007 tarih ve 25577 seri numaralı teslimat müzekkeresi ile tahsil edildiğini bildirmiştir.

535 sayılı ilamın 2. maddesiyle verilen toplam 358,57 YTL’ nin; 297,57 YTL’ si için dilekçi tarafından 06.12.2007 tarih ve 2577 seri numaralı Teslimat Müzekkeresi ile tahsilat bildirilmekte ise de, hüküm tarihinden (12.02.2009) önce yapılmış olan söz konusu tahsilat temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA ve gereğinin ifasını teminen dosyanın 31485 numaralı dosya ile birleştirilerek İLGİLİ DAİREYE TEVDİİNE,

Karar verildiği 24.01.2012 tarih ve 34289 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.