Sayıştay 1. Dairesi 30824 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2006

• Daire: 1

• Dosya No: 30824

• Tutanak No: 31631

• Tutanak Tarihi: 28.09.2010

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

1. 369 sayılı ilamın 1. maddesine itiraz olunmakta ise de; söz konusu tazmin hükmü, ilamda isimleri yazılı sorumlulara yöneltilmiş olup, dilekçinin bu tazmin hükümlerinde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır.

Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı, Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar; 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 68. maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63. maddede belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup, bunlar arasında yer almayan dilekçinin, işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Temyiz Kurulunca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

2. 369 sayılı ilamın 2. maddesine itiraz olunmakta ise de; söz konusu tazmin hükmü, ilamda isimleri yazılı; sorumlulara yöneltilmiş olup, dilekçinin bu tazmin hükümlerinde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır.

Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı, Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar; 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 68. maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63. maddede belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup, bunlar arasında yer almayan dilekçinin, işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Temyiz Kurulunca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

3. 369 sayılı ilamın 3. maddesine itiraz olunmakta ise de; söz konusu tazmin hükmü, ilamda isimleri yazılı; sorumlulara yöneltilmiş olup, dilekçinin bu tazmin hükümlerinde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır.

Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı, Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar; 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 68. maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63. maddede belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup, bunlar arasında yer almayan dilekçinin, işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Temyiz Kurulunca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

4. 369 sayılı ilamın 4. maddesine itiraz olunmakta ise de; söz konusu tazmin hükmü, ilamda isimleri yazılı; sorumlulara yöneltilmiş olup, dilekçinin bu tazmin hükümlerinde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır.

Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı, Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar; 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 68. maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63. maddede belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup, bunlar arasında yer almayan dilekçinin, işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Temyiz Kurulunca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

5. 369 sayılı ilamın 5. maddesi ile; Belediye’ye hizmet veren birtakım personele, herhangi bir sözleşme ya da mevzuat hükmüne dayanmaksızın, Temsil Ağırlama ve Tören Giderleri kapsamında, 15.298,00 TL tutarında konaklama ve iaşe bedeli ödenmesi sebebiyle tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle;

5393 sayılı yasanın 38. maddesi ile 60.maddesinin (k) ve (p) gereğince Belediyelerin temsil, ağırlama giderleri yapabileceğini ve takdirin belediye başkanının yetkisinde olduğunu,

Hangi durumlarda kimler için temsil, ağırlama giderleri yapılabileceğinin ise İçişleri Bakanlığı’nın 25.04.1984 tarih ve M.İ.G.M 27302 sayılı onayı ile yürürlüğe giren Yönerge’de konulmuş olan esaslar kapsamında belirlendiğini,

YÖNERGENİN 4. maddesinin (c) fıkrasında; gerçek ve tüzel kişilere plaket Ödül ve hediye vermek çiçek göndermek (b) fıkrasında da kupa vb, teşvik uygulamalarda bulunmak... Yönergenin 3.maddesinde ise; temsil, ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayini Belediye Başkanının takdirine tabidir... Denildiğini.

Sayıştay Temyiz Kurulunun da 01.11.2004 tarih ve 27414 sayılı kararında; Belediye personeline bayram hediyesi olarak alınan çikolataların, temsil ağırlama giderleri kapsamında belediye bütçesinden ödenmesinin mümkün olduğuna karar verdiğini,

Yönerge’nin 7. maddesine göre; temsil ağırlama giderleri kapsamında ağırlama ve toplantılara katılan davetlilere ait listelerin sarf evrakına eklenmesinin zorunlu olmadığını,

Nitekim Sayıştay Temyiz kurulunun 29.06.2004 tarih ve 27234 sayılı kararında da temsil ağırlama ve tören giderleri tertibinden ödenen giderler için isim listesinin sarf evrakına eklenmesi zorunluluğunun bulunmadığına karar verildiğini,

Tazmin hükmü gerekçesinde, Yönerge’nin 4. maddesine göre, temsil giderlerinin "görevle ilgili olması" şartının mevcut olduğunun belirtildiğini ve bir kısım konaklama giderlerinin ödenmeyeceğine hükmedildiğini, temsil giderleri ile ilgili maddenin konaklama giderlerine gerekçe gösterildiğini, ancak temsil giderinin farklı olduğunu, Konaklama giderinin temsil gideri değil, ağırlama gideri olduğunu ve bunun 5. maddede yazılı olduğunu, Ağırlama giderinin ise Yönergenin 5./f maddesinde; “Belediye Başkanının BELDENİN KALKINMASINDA KATKISI OLANLAR veya OLACAĞI ANLAŞILANLAR ile bu kişilerin eşleri ve refakatindeki görevliler için ağırlama. KONAKLAMA, konutlandırma ve bu işlerle ilgili hazırlıkların gerektirdiği ziyafet kokteyl... vs. giderleri şeklinde yapılır” şeklinde düzenlendiğini, böylelikle, yapılacak ağırlama giderlerinin tamamen Belediye Başkanı’nın takdirine bırakıldığını,

Kaldı ki ilamda bahsedilen görevlilerin de beldeye yararlı oldukları konusunda kuşku olmadığını, Temsil-Ağırlama olarak yapılan bu giderlerin 5393 sayılı yasa ve M.İ.G.M Yönergesi hükümlerine uygun olduğundan tazmin hükmünün kaldırılmasını talep ettiklerini belirtmiştir.

Sayıştay Savcılığı görüş yazısında;

“Ortaya konulanlar Dairece verilen hükmün bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, verilen tazmin kararı hakkında adı geçenin temyiz talebinin reddi ile daire kararının onaylanmasının uygun olacağı mütalâa olunmaktadır.” Denilmiştir.

Temyize konu tazmin hükmüne ilişkin ödeme evraklarının incelenmesi neticesinde; konaklama giderlerinin bir kısmının; üzerinde kimler için ve hangi sebeple düzenlendiğine ilişkin herhangi bir bilgi bulunmayan konaklama faturaları, bir kısmının; “Parlar Ateş” isimli şahıs adına kesilen konaklama faturaları, bir kısmının ise; “stada çalışan işçiler, boyacılar, veteriner, yeni evli bir çift ve greyder operatörü için düzenlendiği belirtilen konaklama faturaları ve adisyonlar esas alınarak yapıldığı görülmektedir.

Dilekçede; temsil, ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayininin Belediye Başkanının takdirine tabi olduğu belirtilmiş ve kimler için ve hangi amaçla yapıldığı belirtilmeyen ödemelere ilişkin açıklayıcı herhangi bir hususa yer verilmemiştir. İsimlerine konaklama faturası düzenlenen kişilerin ise, beldeye katkısı olan kişiler olduğu belirtilerek ödemelerin bu sebeple yapıldığı öne sürülmüştür.

Ancak; İlam da belirtildiği üzere, Belediye’ye danışmanlık hizmeti veren;“Parlar Ateş” isimli şahsın ve diğer hizmetlerde çalışan; greyder operatörü, diğer işçiler ve boyacıların konaklama giderlerinin hiçbir sözleşme hükmü ve ya mevzuata dayandırılmadan ödenmesi mevzuata uygun olmamakla birlikte, temsil ağırlama giderlerinin mahalli ve müşterek nitelikte olması koşuluna da aykırı düşmektedir.

Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin 2. maddesinde;

“Bu Yönerge, belediye idaresinin başı ve temsilcisi olan Belediye Başkanının bu sıfatının gereği olarak yapacağı temsil-ağırlama ve tören giderleri konusunda uyacağı kuralları kapsar.” Denilmektedir.

Öncelikle, anılan hüküm; belediye başkanının, temsil ağırlama ve tören giderlerinin yapılması hususunda, sınırsız bir takdir yetkisine sahip olmadığını belirtmektedir.

Yönerge’nin 3’üncü maddesinde; temsil-ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayininin belediye başkanın takdirine tabi olduğu, bu giderlerin yapılmasını gerektiren tören veya toplantıya belediye başkanının katılması şartının aranmayacağı belirtilmiştir. Buna göre;

“Temsil giderleri, görevle ilgili olmak şartıyla;

a) Belde'de başarılı çalışmaları görülenler için toplantılar düzenlenmek,

b) Kupa ve benzeri teşvik uygulamalarında bulunmak,

c) Gerçek ve tüzel kişilere plaket, ödül ve hediye vermek, çiçek göndermek,

d) Belde'de göreve başlayan veya ayrılan protokole dahil kişiler için toplantılar düzenlemek ve hediye vermek, için yapılır.

Ağırlama Giderleri: Beldenin misafiri durumunda olan;

a) Cumhurbaşkanı, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanı, Baş-bakan ve Bakanlar Kurulu Üyeleri,

b) Hükümet Merkezi veya diğer illerin protokole dahil kişiler,

c) Basın mensupları,

d) Beldenin kalkınmasında katkısı olanlar veya olacağı anlaşılanlar, ile bu kişilerin eşleri ve refakatindeki görevliler için, geleneklere ve davetin şümulüne göre, ağırlama, konuklama, konutlandırma ve bu işlerle ilgili olarak hazırlıkların gerektirdiği giderlerle ziyafet, kokteyl, hediye, çiçek, bahşiş ve taşıma giderleri şeklinde yapılır.

Tören Giderleri; aşağıda belirtilen törenlerin gerektirdiği giderlerin tümü veya bir kısmı, tören komitesinin kararı ile ödenebilir.

a) Resmi ve dini bayramlar ile anma günleri,

b) Beldenin kurtuluş günleri,

c) Festival ve fuarlar,

d) Beldenin sosyal, ekonomik ve kültürel kalkınmasına katkıda bulunacak temel atma ve açılış günleri,

e) Milli mücadeleye ait önemli günler.” Olarak belirtilmiştir.

Aynı Yönerge’nin 6’ncı maddesinde, 4’üncü ve 5’inci maddelerde belirtilen toplantı ve ağırlamalara belde protokolüne dâhil mülki ve askeri erkân ve eşlerinin davet edilebileceği, 7’nci maddesinde ise ağırlama ve toplantılara katılan davetlilere ait listenin sarf evrakına eklenmesinin zorunlu olmadığı belirtilmiştir.

Yönerge hükümlerinden açıkça anlaşılacağı üzere; temsil ve ağırlamada bulunulacak kişi veya kişilerin isimlerinin her ne kadar verile emrine eklenmesi gerekmiyor ise de 4. maddesi gerçeğince hangi iş için; 5. maddesi gereğince de kimler için olduğu ve kaç kişiyi içerdiği konusunda bir açıklama yapılması gereklidir.

Ancak söz konusu ödemelere ilişkin evraklar üzerinde; “konaklama bedeli” şeklinde yer alan genel ifadelerle “ita amiri onayı” alındığı ve davetli ve misafirlerin sayısı ile yapılan harcamaların neleri kapsadığının belirtilmediği görülmektedir. Temyiz dilekçesinde de; söz konusu konaklama ve adisyon giderlerinin kimlere ve hangi amaçlarla yapıldığı hususunda bilgi verilmemiştir.

Tören giderleri için isim listesi hazırlanması ve verile emrine eklenmesi zorunluluğu yoktur ancak yapılan harcamalar temsil ağırlama giderleridir.

Bu itibarla, Başbakanlık genelgesi dâhil, mevzuatın öngördüğü usul ve esaslara aykırı olarak temsil, ağırlama ve tören giderleri kapsamında ödemede bulunmuştur.

Ayrıca; 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesinde;

“Belediyenin görev ve sorumlulukları

MADDE 14.- Belediye, mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla;

a) İmar, su ve kanalizasyon, ulaşım gibi kentsel alt yapı; coğrafî ve kent bilgi sistemleri; çevre ve çevre sağlığı, temizlik ve katı atık; zabıta, itfaiye, acil yardım, kurtarma ve ambulans; şehir içi trafik; defin ve mezarlıklar; ağaçlandırma, park ve yeşil alanlar; konut; kültür ve sanat, turizm ve tanıtım, gençlik ve spor; sosyal hizmet ve yardım, nikâh, meslek ve beceri kazandırma; ekonomi ve ticaretin geliştirilmesi hizmetlerini yapar veya yaptırır. Büyükşehir belediyeleri ile nüfusu 50.000'i geçen belediyeler, kadınlar ve çocuklar için koruma evleri açar.

b) Okul öncesi eğitim kurumları açabilir; Devlete ait her derecedeki okul binalarının inşaatı ile bakım ve onarımını yapabilir veya yaptırabilir, her türlü araç, gereç ve malzeme ihtiyaçlarını karşılayabilir; sağlıkla ilgili her türlü tesisi açabilir ve işletebilir; kültür ve tabiat varlıkları ile tarihî dokunun ve kent tarihi bakımından önem taşıyan mekânların ve işlevlerinin korunmasını sağlayabilir; bu amaçla bakım ve onarımını yapabilir, korunması mümkün olmayanları aslına uygun olarak yeniden inşa edebilir. Gerektiğinde, öğrencilere, amatör spor kulüplerine malzeme verir ve gerekli desteği sağlar, her türlü amatör spor karşılaşmaları düzenler, yurt içi ve yurt dışı müsabakalarda üstün başarı gösteren veya derece alan sporculara belediye meclisi kararıyla ödül verebilir. Gıda bankacılığı yapabilir.

Belediye, kanunlarla başka bir kamu kurum ve kuruluşuna verilmeyen mahallî müşterek nitelikteki diğer görev ve hizmetleri de yapar veya yaptırır.

Hizmetlerin yerine getirilmesinde öncelik sırası, belediyenin malî durumu ve hizmetin ivediliği dikkate alınarak belirlenir…” denilmektedir.

Kanun’un 60. maddesinde belediyenin giderleri arasında sayılan “temsil ağırlama ve tanıtım giderleri” de yukarıda yer verilen 4.madde kapsamında değerlendirilecektir. Buradan hareketle; “temsil ağırlama ve tanıtım giderleri” mahallî ve müşterek nitelikte olmak şartıyla yapılacaktır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; beldenin misafiri konumunda olmayan ve yapmakla yükümlü oldukları görevleri dışında beldeye somut bir katkıları olduğu anlaşılamayan kişilere ait konaklama ve adisyon giderlerinin Belediye bütçesinden ödenmesi mevzuata aykırılık teşkil ettiğinden, 369 sayılı ilamın 5. maddesi ile toplam 15.298,00 TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

6.  369 sayılı ilamın 6. maddesi ile verilen; 27.229,45 YTL’nin tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Harcama Yetkilisi sıfatıyla iştiraki bulunan E.AYDIN’ın başvurusu üzerine düzenlenen 28.09.2010 gün ve 31626 sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin iş bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA ,

Karar verildiği 28.09.2010 tarih ve 31631 numaralı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.