Sayıştay 1. Dairesi 28611 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2004

• Daire: 1

• Dosya No: 28611

• Tutanak No: 29128

• Tutanak Tarihi: 20.02.2007

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü.

1 - 27 nolu ilamın 1. maddesinde, Tedavi yardımı ile ilgili 4 sıra nolu 2004 yıllı Bütçe uygulama talimatına aykırı olarak tedavi yardımı yapılması nedeniyle 3.000.000.000.- liranın tazminine karar verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde, Belediyelerinde Resmi Kurum Tabipliği bulunması nedeni ile eski Belediye Fen İşleri Müdürü Bilal TABANLI’nın 02.04.2004 tarih ve 1895 kayıt numarası ile " Kalp ve Damar Cerrahisi Polikliniğine " sevk edildiğini, aynı gün ikinci basamak resmi sağlık kuruluşu sayılan Tekirdağ Devlet Hastanesinin 02.04.2004 tarihinde 2641 numaralı kaydı ile İ.K.H. teşhisi ile hastanenin Kardioloji Uzmanı tarafından Koroner By-Pas operasyonu için üçüncü basamak sağlık kuruluşuna sevk edildiğini, International Hospital Hastanesine sevk edilerek açık kalp ameliyatı olan Bilal TABANLI için; Ameliyat sonrası oda ve hizmet bedeli olarak 1.000,00, Hasta katılım payı bedeli olarak 2.000,00 YTL olmak üzere toplam 3.000,00 YTL’nin tedavinin sonucunda belediyeye hastane tarafından fatura tahakkuku yapıldığını ve belediye bütçesinden ödendiğini, bu ödemenin müdürlük ve kurumumuzca tedavi bedeli kapsamında düşünüldüğünü bildirerek ödemenin yapıldığını bildirerek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir.

11 Şubat 2004 tarih ve 25370 sayılı Resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2004 yılı Bütçe Uygulama Talimatı’nın (Sıra No:4) (Tedavi Yardımı) Hasta sevk işlemleri başlıklı 2. maddesinde,

İkinci basamak özel sağlık kurumu: Özel hastaneler yönetmeliğine göre ruhsat almış özel hastaneler ile Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları hakkında Yönetmelik kapsamında açılan özel tıp merkezleri ve özel dal merkezleri, şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Talimatın, Sağlık Kurum ve Kuruluşlarında Uygulanacak Fiyat Tarifesi Başlıklı 20.3 maddesinde;

Kamu personeli ve emeklileri ile bunların kanunen bakmakla yükümlü bulundukları aile fertlerinin, sağlık kurum ve kuruluşlarında yapılan tedavilerine ait ücretlerin hesaplanmasında;

a) Bu Talimatta tanımlanan ikinci ve üçüncü basamak sağlık kurumlarında yapılacak muayene-tetkik-tahlil-ameliyat ve tedavilerde (Ek-8)’de yer alan fiyat tarifesinin esas alınacaktır.” Denilmiştir.

Anılan kişiye ait faturanın incelenmesinde, içeriğinin özel oda ve hizmet bedeli ile hasta katılım payını ihtiva ettiği görülmüştür. Anılan talimat eki Ek:8’de yer alan fiyat tarifesinde ise, kamu personeli ve emeklileri ile bunların kanunen bakmakla yükümlü bulundukları aile fertlerinin sağlık kurumlarındaki tedavilerinde, kamu idareleri bütçelerinden özel oda ve hizmet bedeli ile hasta katılım payı adı altında bir ödemenin yapılması öngörülmemiştir. Kaldı ki, söz konusu faturanın üzerinde, katılım payı faturası olduğu ve Emekli Sandığınca ödenmeyeceği notu da bulunmaktadır. Dolayısıyla, söz konusu kişi tarafından karşılanması gereken faturanın belediye bütçesinden ödenmesi mümkün değildir.

Yukarıdaki açıklanan sebeplerle, dilekçilerin iddialarının reddiyle, 27 nolu ilamın 1. maddesiyle tazminine karar verilen 3.000.000.000.- liraya ilişkin hükmün TASDİKİNE,

2. 27 sayılı ilamın 2. maddesiyle tazmin hükmolunan 602,12 liranın, 05.04.2006 tarih ve 0971893 numaralı tahsilat makbuzu ile tahsil edildiği bildirilmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı her hangi bir itirazda söz konusu bulunmadığından bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

3. Belediye Başkan Yardımcıları ile Özel Kalem Müdürüne alınan cep telefonlarına ait görüşme bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 1.666.800.000.. liranın tazminine karar verilmiştir.

Dilekçiler dilekçelerinde, denetime tabi yılda Belediye Başkanı’nın Meclis Üyeleri arasından üç adet Belediye Başkan Yardımcısını görevlendirerek 1580 Sayılı Kanunun 101'nci maddesine göre bazı yetki ve sorumluluklarını devrettiğini, Belediye Başkan Yardımcılarının kendilerine verilen görevleri ve belediye hizmetlerinin yürütülmesi için Belediye Başkanı gibi 24 saat hizmet verdiklerinden dolayı cep telefonu konuşma ücretlerinin 1.667,00 YTL’sinin belediye bütçesinden ödendiğini, ödemelerin resmi görüşme bedeli olduğunu ve alınan telefon makinelerinin belediye demirbaşına kayıt edildiğini bildirerek tazmin hükmünün kaldırılması talebinde bulunmuşlardır.

1580 sayılı Belediye Kanununun Belediye Masrafları Başlıklı 117. maddesinin 15. bendinde, iş bu kanunun 16. maddesinde muharrer mecburi vazifelerin icrasının temini için muktazi masrafların Belediye masrafı olduğu,

1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun 7. maddesinde Devlet giderinin, bütçe içinde Devlet adına yapılan veya bir özel kanun ile yapılması üstlenen bir hizmet veya görevin karşılığı olmak üzere Devlet zimmetinde tahakkuk eden borç; olduğu,

Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 30. maddesinde, telefon, teleks, telefaks ve benzeri ulaştırma ve haberleşme araçlarının kullanım ve abone giderleri ile posta pulu bedellerinin ödenmesinde, faturanın (fatura sayısı 5 adetten fazla ise ayrıca döküm cetveli) ödeme belgesine bağlanacağı,

Yurtiçi ve yurtdışı şehirlerarası telefon konuşma bedellerine ilişkin faturaların, konuşulan yerleri ve konuşmaların resmi-özel ayrımını gösterir daire amirince onaylı listelerinde ödeme belgesine ekleneceği, hükme bağlanmıştır.

Dosyada mevcut dilekçe ile verile emirlerinin incelenmesinde, cep telefonlarının belediye ayniyatına kaydedildiği, cep telefonlarına ait faturalarının Belediye adına düzenlendiği, faturalara ilişkin ayrıntı listelerinin bulunduğu ve konuşmaların resmi olduğu ayrıca, yıl boyunca toplam 276.600.000.- liralık cep telefonu gideri yapıldığı, bakiye tazmin miktarının cep telefonu alım bedeli olduğu, görüşmelerin Belediyenin mecburi vazifelerin icrasının temini için yapıldığı anlaşılmakla, yapılan ödemede mevzuata aykırı bir durum bulunmamaktadır.

Bu itibarla, cep telefonu konuşma bedellerine ilişkin ödemede mevzuata aykırı bir husus bulunmadığından, 27 sayılı ilamın 3. maddesiyle verilen 1.666.800.000.- liraya ilişkin tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 20.02.2007 tarih ve 29128 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.