Sayıştay 1. Dairesi 28559 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2003

• Daire: 1

• Dosya No: 28559

• Tutanak No: 28941

• Tutanak Tarihi: 05.12.2006

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşma talebinde bulunan dilekçi Semanur ÖZCAN ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

1. 4 Kasım 2002 ile 26.06.2003 tarihli Başbakanlık Kamu Harcamaları Tasarruf Önlemlerine aykırı olarak ödeme yapılması nedeniyle toplam 21.618.572.000 liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde özetle, Müdürlüklerinin 2003 yılında İl Özel İdaresinin 10 ve 14. katlarında hizmet verdiğini, temsillerin ise kiralanan Atatürk Kültür Merkezi içinde yer alan Aspendos salonunda yapıldığını, sözleşmeye göre aylık 11 gün kullanım müsaadesi bulunduğundan bu günlerde ancak genel prova ve temsil yapıldığını, yer sıkıntısı nedeniyle provaların ise çeşitli yerlerde yapılmak zorunda kalındığını, çalışmaların sanatsal hizmetlerin özelliği nedeniyle mesai saatleri dışında da yapıldığını, belli bir çalışma yeri bulunmadığı için prova hizmetlerinin aksamaması için telefon kanalıyla haber verildiğini, ayrıca müdürlüklerince sahnelenen eserlerin hazırlık aşamasında yurtdışından sanatçılarla görüşme yapılması gerektiğini, müdürlük makamının talimatları doğrultusunda telefonların şehirlerarası görüşmelere açıldığını, sanatçı davetleri, prova değişikliklerinin bildirilmesi ve müdürlüğün resmi işleri için diğer kamu kurumlarının arandığını, sözkonusu telefonların birimlere tahsis edilmeyip müdürlük makamında bulunduğunu, hatların tamamı müdürlük makamında olduğu için faturalar müdür ve vekilince incelendikten sonra Görüşmeler Resmidir diye imzalandığını, bunların yanı sıra Müdürlüklerince 11.09.2003 tarihinde iki adet telefonun milletler arası ve şehirler arası görüşmelere açık tutulması ile ilgili talepte bulunulduğunu, 2438886 ve 2438827(fax) için onay istendiğini ancak sehven onayın 2438849 ve 2438827 nolu hatlar için verildiğini, müdürün odasında bulunan 2438886 nolu hat dışında hiçbir hattan milletler arası görüşme yapılmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesinde, bakan onayında yanlışlıkla yer aldığı belirtilen 2438849 nolu telefonlara ait faturalar incelendiğinde bu hattan milletler arası görüşme yapılmadığı, milletler arası görüşmelerin tamamının müdürün odasında bulunduğu belirtilen 2438886 nolu hatta ait olduğu görülmektedir. Bu durum, kurumca 2438886 nolu hattın milletler arası görüşmeye açılmasının talep edilmesinin istenilmesine rağmen sehven 2438849 nolu hat için onay verildiği şeklindeki açıklamayı doğrular nitelikte görülmektedir. 4 Kasım 2002 tarih ve 26.06.2003 tarihli tasarruf tedbirlerinde ita amirlerinin bütçelerinde haberleşme giderleri için ayrılan ödeneklerin aşılmaması hususunda parasal tutar ve süre kısıtlamaları da dahil her türlü tedbiri alacakları, 2002 tarihli yazıda ayrıca telefon faturalarının her defasınca ilgili birim amirlerince bizzat kontrol edileceği belirtilmektedir. 2003 yılında yayınlanan tasarruf tedbirlerinde şehirler arası telefonların bağlı veya ilgili bakanca belirleneceği belirtilmesine rağmen Müdürlüğün talep ettikleri iki hat dışında da şehirlerarası ve GSM şebekeleriyle de telefon görüşmesi yapıldığı, ancak fazla ödemeye konu olan telefon faturalarının birim amirlerince incelendiği ve görüşmelerin resmi olduğu hususunun belirtildiği görülmektedir. Ayrıca dilekçiler tarafından işin niteliği gereği mesai saatlerinin farklılık arzetmesi ve belirli bir çalışma yerlerinin olmaması nedeniyle haberleşmenin telefonla sağlanmasının önemli olduğu ve aksi takdirde işin aksamasının telafisi güç zararlara neden olacağı belirtilmektedir.

Bütün bu nedenlerle dilekçi iddialarının kabulü ile 483 sayılı ilamın 1 inci maddesinde yer alan toplam 21.618.572.000 TL.na ilişkin tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

2. 483 sayılı ilamın 2. maddesi ile tazmin hükmolunan 97.900.000.- liranın 15.03.2006 tarih ve 562 No’lu Vezne Alındısı ile tahsil edildiği bildirilmiş olup, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itirazda bulunmadığı cihetle bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

3. Koro sanatçısı olarak görev yapan Pınar Şengenç’in Hacettepe Üniversitesi Hastanesinden aldığı Sağlık Kurulu raporunun yanında kurum tabipliğine sevkine ilişkin İdari Mali İşler Şube Müdür Vekilince onaylı 26 Eylül 2003 tarihli Hasta Muayene isteği ile yine aynı tarihli 1278 protokol nolu Dr. Funda ÖZSOY’un (kurum tabibi) reçetesi bir arada değerlendirildiğinde Reçetede mühür, ilaçların alındığına dair bilginin yer almadığı gibi Merkez Eczanesi’ne ait 17711 no’lu fatura mevcutken reçeteye hiçbir ilaç küpürünün eklenmemesi nedeniyle toplam 2.169.950.000 liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde özetle, kişinin hastalığının hayati önem taşıması nedeniyle eczanelerin ilacı nakit para olmadan ilacı vermeyeceklerini belirtmeleri üzerine Merkez Eczanesinin paranın peşin ödendiği takdirde depodan ilacı çekip daha sonra kupürlerini getirmek suretiyle verebileceğini söylemesi üzerine ilacın alınarak ita amirinin bilgisi dahilinde ödemenin yapıldığını, ancak ödemeden sonra eczane sahibinin kupürleri getirmekte sorun çıkardığını, yazıyla istenmesi üzerine ise kişinin kupürleri kaybettiğini söylediğini, 2004 yılında kupürlerin karşılığı olarak kişinin kurumdan alacaklarından mahsuben tahsilat yapıldığını, tahsil edilemeyen 531,40 YTL için ise hukuk müşavirliğince yasal işlem yapıldığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun Belge ibraz edilmemesi başlıklı 59. maddesinde “Zaruri sebeplerle asılları veya ikinci nüshaları ibraz veya tevdi edilemeyen hallerde, hizmetin yapıldığını ve karşılığının hak sahibine verildiğini gösteren evraka, belgeye ve mevcut kayıt ve delillere göre savcının düşüncesi alındıktan sonra sorumluların beraat veya zimmetine hükmedilir.”hükümleri yer almaktadır.

Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesinde, fatura ödeme belgesi ekinde yer almakta, ayrıca kullanan kişinin ilacı teslim aldığına ilişkin imzalı yazısı bulunmaktadır. Bunların yanı sıra ilacın bedeli üzerinde bir ödeme yapılmayıp, ilaca ait kupürlerin başka bir amaçla kullanıldığına dair bir tespit de bulunmadığından, dilekçi iddialarının kabulü ile, 483 sayılı ilamın 3 üncü maddesinde yer alan toplam 2.169.950.000 TL.na ilişkin tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

4. 483 sayılı ilamın 4. maddesi ile tazmin hükmolunan 50.000.000.- liranın 15.03.2006 tarih ve 563 No’lu Vezne Alındısı ile tahsil edildiği bildirilmiş olup, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itirazda bulunmadığı cihetle bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

Karar verildiği 05.12.2006 tarih ve 28941 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.