Sayıştay 1. Dairesi 27766 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2002

• Daire: 1

• Dosya No: 27766

• Tutanak No: 28898

• Tutanak Tarihi: 14.11.2006

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. 259 sayılı ilamın 1. maddesinin B bendiyle, Çimento (dökme) fiyat farkı hesabında hazır beton için fiilen kullanılan çimento türü PÇ 42,5 luk olmasına karşın PKÇ/B 32,5 luk çimentonun esas alınması nedeniyle fazla ödenen 1.377.470.000. liraya tazmin hükmü verilmiş ve 01.12.2005 tarihli ve 28242 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararlarıyla tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir.

Bu defa dilekçiler karar düzeltmesi kanun yoluna baş vurarak buna ilişkin gönderdiği dilekçelerinde; daha önce temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek 2001 Yılı Birim Fiyat Listesi sonundaki tabloda PÇ.42,5 luk çimento cinsine yer verilmediğini bu nedenle PÇ.32,5 luk kullanıldığından dolayı buna göre fiyat farkı verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığını belirterek Karar Düzeltmesi yoluyla tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler.

Dilekçinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü ve karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde tekrarladığı hususların 832 sayılı Sayıştay Kanununun 77. maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektirecek mahiyette olmaması cihetiyle 01.12.2005 tarih ve 28242 tutanak sayılı TEMYİZ KURULU KARARININ DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA;

2. Aynı ilamın 2 maddesinin;

A bendiyle, çimento (dökme) fiyat farkı hesabında hazır beton için fiilen kullanılan çimento türü PÇ 42,5 luk olmasına karşın PKÇ/B 32,5 luk çimentonun esas alınması nedeniyle fazla ödenen 1.858.150.000-liraya,

C bendiyle, 23.176 pozlu imalattan çeşitli demir işleri yapılmasına karşın bedelinin 23.202.poz nolu ‘işlenerek dekore edilmiş her çeşit demirden parmaklık, korkuluk vs dekoratif imalatlar yapılması’ bedelinden ödendiği ve ayrıca zayıat oranının 1,07 yerine 1,1 olarak hesaplanması nedeniyle fazla ödenen 5.313.540.000-liraya,

Tazmin hükmü verilmiş ve 01.12.2005 tarihli ve 28242 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararlarıyla tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir.

Bu defa dilekçiler karar düzeltmesi kanun yoluna baş vurarak buna ilişkin gönderdiği dilekçesinde; daha önce temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek, A bendiyle ilgili olarak 1999 Yılı Birim Fiyat Listesi sonundaki tabloda PÇ.42,5 luk çimento cinsine yer verilmediğini bu nedenle PÇ.32,5 luk kullanıldığından dolayı buna göre fiyat farkı verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığını, C bendiyle ilgili olarak 23.202 poz nolu imalatın tarifine basit dövme demir işlerinin açıklandığını, fakat yapılan işin bu olmayıp perforje çelik imalatları olduğunu, 23.202 ile örtüşmediği halde özel imalat yapmayıp idare lehine olan 23.202 den işin bedelinin ödendiğini belirterek Karar Düzeltmesi yoluyla tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler.

Dilekçinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü ve karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde tekrarladığı hususların 832 sayılı Sayıştay Kanununun 77. maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektirecek mahiyette olmaması cihetiyle 01.12.2005 tarih ve 28242 tutanak sayılı TEMYİZ KURULU KARARININ DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA;

3. Aynı ilamın 5. maddesinin,

A bendiyle; Çimento (dökme) fiyat farkı hesabında hazır beton için fiilen kullanılan çimento türü PÇ 42,5 luk olmasına karşın PKÇ/B 32,5 luk çimentonun esas alınması nedeniyle fazla ödenen 2.251.350.000-liraya,

D bendiyle; Mermer ve mermer plak döşeme yapılması miktarlarına süpürgelikler ilave edildiği halde sıva yapılması imalat miktarından süpürgeliklerin düşülmemesi sonucu fazla ödenen 353.593.000-liraya,

F bendiyle; 27.560/1 ve 27.560/2 poz nolu imalat miktarlarının bulunmasında yükseklik ölçüsünün süpürgelik döşemelerinin düşülmemesi nedeniyle hatalı alınması sonucu 1.272.140.000-liraya,

Tazmin hükmü verilmiş ve 01.12.2005 tarihli ve 28242 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararlarıyla tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir.

Bu defa dilekçiler karar düzeltmesi kanun yoluna baş vurarak buna ilişkin gönderdiği dilekçesinde; daha önce temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek, A bendiyle ilgili olarak 2001 Yılı Birim Fiyat Listesi sonundaki tabloda PÇ.42,5 luk çimento cinsine yer verilmediğini bu nedenle PÇ.32,5 luk kullanıldığından dolayı buna göre fiyat farkı verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığını, D bendiyle ilgili olarak 27.531 poz nolu ‘kireç-çimento karışımı harçla düz sıva yapılması’ imalatının tarifinde ahşap süpürgelik altında kalan kısımların ölçüye dahil edileceğinin belirtildiğini, yapılan süpürgeliklerin mermer veya mermer plak olmasının süpürgelik altında kalan kısımların sıva veya boya işlerine dahil edilmeyeceği anlamına gelmediğini, fiilen süpürgelik atlarına sıvanın yapıldığını, metrajlardan görüleceği üzere süpürgelik altlarına tesviye tabakası imalatı ödenmediğini ve sıva bedeli verildiğini, F bendiyle ilgili olarak 27.560/1 ve 27.560/2 poz nolu imalatların tarifinde ahşap süpürgelik altında kalan kısımların ölçüye dahil edileceğinin belirtildiğini, yapılan süpürgeliklerin mermer veya mermer plak olmasının süpürgelik altında kalan kısımların sıva veya boya işlerine dahil edilmeyeceği anlamına gelmediğini, fiilen süpürgelik atlarına sıvanın yapıldığını belirterek Karar Düzeltmesi yoluyla tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler.

Dilekçinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü ve karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde tekrarladığı hususların 832 sayılı Sayıştay Kanununun 77. maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektirecek mahiyette olmaması cihetiyle 01.12.2005 tarih ve 28242 tutanak sayılı TEMYİZ KURULU KARARININ DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA;

4. Aynı ilamın 6 maddesinin;

A bendiyle; Çimento (dökme) fiyat farkı hesabında hazır beton için fiilen kullanılan çimento türü PÇ 42,5 luk olmasına karşın PKÇ/B 32,5 luk çimentonun esas alınması nedeniyle fazla ödenen 627.780.000-liraya,

C bendiyle, Mermer ve mermer plak döşeme yapılması miktarlarına süpürgelikler ilave edildiği halde sıva ve boya yapılması imalat miktarlarından süpürgeliklerin düşülmemesi sonucu fazla ödenen 8.986.060.000-liraya,

Tazmin hükmü verilmiş ve 01.12.2005 tarihli ve 28242 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararlarıyla tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir.

Bu defa dilekçiler karar düzeltmesi kanun yoluna baş vurarak buna ilişkin gönderdiği dilekçesinde; daha önce temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek, A bendiyle ilgili olarak 1997,1998,1999 Yılı Birim Fiyat Listesi sonundaki tabloda PÇ.42,5 luk çimento cinsine yer verilmediğini bu nedenle PÇ.32,5 luk kullanıldığından dolayı buna göre fiyat farkı verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığını, C bendiyle ilgili olarak 27.531 pozlu imalatın metrajında yüksekliğin 336 cm alındığını ve bu yükseklik rakamının doğru olduğunu, imalatın da fiilen yapıldığını, 27.560/1 ve 27.560/2 pozlu imalatlarında yüksekliğin 325 cm alındığını ve bunun yerinde öçlüm ile tespit edildiğini burada da süpürgeliğin minha edildiğini belirterek Karar Düzeltmesi yoluyla tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler.

Dilekçinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü ve karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde tekrarladığı hususların 832 sayılı Sayıştay Kanununun 77. maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektirecek mahiyette olmaması cihetiyle 01.12.2005 tarih ve 28242 tutanak sayılı TEMYİZ KURULU KARARININ DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA;

5. Aynı ilamın 7. maddesinin A bendiyle, Çimento (dökme) fiyat farkı hesabında hazır beton için fiilen kullanılan çimento türü PÇ 42,5 luk olmasına karşın PKÇ/B 32,5 luk çimentonun esas alınması nedeniyle fazla ödenen 5.118.360.000. liraya tazmin hükmü verilmiş ve 01.12.2005 tarihli ve 28242 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararlarıyla tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir.

Bu defa dilekçiler karar düzeltmesi kanun yoluna baş vurarak buna ilişkin gönderdiği dilekçesinde; daha önce temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek 1999 Yılı Birim Fiyat Listesi sonundaki tabloda PÇ.42,5 luk çimento cinsine yer verilmediğini bu nedenle PÇ.32,5 luk kullanıldığından dolayı buna göre fiyat farkı verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığını belirterek Karar Düzeltmesi yoluyla tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler.

Dilekçinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü ve karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde tekrarladığı hususların 832 sayılı Sayıştay Kanununun 77. maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektirecek mahiyette olmaması cihetiyle 01.12.2005 tarih ve 28242 tutanak sayılı TEMYİZ KURULU KARARININ DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA;

6. Aynı ilamın 8. maddesinin A bendiyle, Çimento (dökme) fiyat farkı hesabında hazır beton için fiilen kullanılan çimento türü PÇ 42,5 luk olmasına karşın PKÇ/B 32,5 luk çimentonun esas alınması nedeniyle fazla ödenen 1.578.240.000. liraya tazmin hükmü verilmiş ve 01.12.2005 tarihli ve 28242 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararlarıyla tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir.

Bu defa dilekçiler karar düzeltmesi kanun yoluna baş vurarak buna ilişkin gönderdiği dilekçesinde; daha önce temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek 1999 Yılı Birim Fiyat Listesi sonundaki tabloda PÇ.42,5 luk çimento cinsine yer verilmediğini bu nedenle PÇ.32,5 luk kullanıldığından dolayı buna göre fiyat farkı verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığını belirterek Karar Düzeltmesi yoluyla tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler.

Dilekçinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü ve karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde tekrarladığı hususların 832 sayılı Sayıştay Kanununun 77. maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektirecek mahiyette olmaması cihetiyle 01.12.2005 tarih ve 28242 tutanak sayılı TEMYİZ KURULU KARARININ DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA;

Karar verildiği 14.11.2006 tarih ve 28898 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.