Sayıştay 1. Dairesi 10832 Kararı - Özel İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 1

• Karar Tarihi: 28.09.2021

• Karar No: 10832

• İlam No: 594

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Özel İdareler

• Hesap Yılı: 2012

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Hakediş

… tarihli ve … sayılı ek ilamın …’nci maddesi ile tahsilatın ilamda gösterilmesine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulunun … tarihli ve … tutanak numaralı ikinci bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.

… İl Özel İdaresi … yılı hesabının … tarihinde Dairemizde yargılanması sonucunda düzenlenen … tarihli ve … sayılı ilamın …’nci maddesinin … bendiyle, … yükleniminde bulunan … TL sözleşme bedelli … İşinde Mukarnas kalıbı hazırlanması iş kalemi birim fiyatının V.1695 pozu yerine V.1694/A pozu birim fiyatından ödeme yapılması sonucunda oluşan toplam … TL kamu zararının sorumlulara ortaklaşa ve zincirleme ödettirilmesine karar verilmesi gerekmekte ise de, söz konusu tutarın tamamının tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına karar verilmiştir.

Sorumlularca bu hükmün temyiz edilmesi neticesinde söz konusu ilam hükmü Temyiz Kurulunun … tarihli ve … tutanak numaralı kararı ile tasdik olunmuştur. Daha sonra sorumlularca karar düzeltmesi talebinde bulunulması üzerine, Temyiz Kurulunca verilen … tarihli ve … tutanak numaralı kararın …’nci maddesinde; Mukarnas kalıbı hazırlanması iş kalemi birim fiyatının V.1695 pozu yerine V.1694/A pozu birim fiyatı üzerinden ödendiğine dair ilam hükmünün sadece yüklenici tarafından SGK’ya sunulmuş olan bildirgelere dayandırılmış olduğunun görüldüğü, bu hususun yüklenici ile SGK arasındaki bir ilişki olduğu, bununla birlikte işçilerin sigortalarının düşük değerde olmasının onların mütehassıs usta olmadıkları anlamına gelmeyeceği belirtilerek söz konusu tahsilatın ilamda gösterilmesine ilişkin hükmün bozularak dosyanın daireye tevdiine karar verilmiştir.

Dosyanın tekrar tekemmül etmesinden sonra dairemizde yapılan yargılama sonucu düzenlenen … tarihli ve …sayılı ek ilamın …’nci maddesi ile, tekrar … TL kamu zararının sorumlulara ortaklaşa ve zincirleme olarak ödettirilmesine karar verilmesi gerekmekte ise de, söz konusu tutarın tamamının … tarih ve … nolu ve … tarih ve … nolu ödeme emri belgeleri ile tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına karar verilmiştir.

Sorumlular ve feri müdahilin bu hükmü de temyiz etmeleri neticesinde Temyiz Kurulunca … tarihli ve … sayılı tutanakta;

“…

V.1694 poz no.lu mukarnas yapılması için kalıp hazırlanması iş kalemi, tarifinden de anlaşılacağı üzere;

-mevcut ve orijinal örneğine,

-veya örneğe uygun olarak müteahhitçe hazırlanarak idarece tasdik edilecek krokisine,

-veya idarece verilecek detay projesine,

Göre alçıdan el ile oymak suretiyle yeni kalıp hazırlanması ve döküme hazır hale getirilmesi için öngörülmüş bir pozdur.

V.1695 pozu ise mevcut örneğinden ıslah edilmeğe muhtaç (ıslah edilecek olan imalatın kendisi değil, imalatta kullanılmak üzere mevcut imalattan alınan kalıptır) alçı kalıp alınarak poz no: V.1694 şartları ile ıslah edilerek döküme hazır hale getirilmesi için öngörülmüştür.

V.1694 pozu iş kalemi, herhangi bir mevcudu veya orijinal örneği olmayan veya mevcut mukarnastan yararlanılarak kalıp çıkarılmasının mümkün olmadığı durumlarda yapılacak mukarnaslar için kullanılması öngörülmüştür.

Uygulamada yapılan imalat işinin projesine uygun olarak, koruma kurulu kararları, proje müellifinin talimatları doğrultusunda V.1695 pozu ile yapıldığı; mukarnasların kalıp alınarak çalışıldığı; kalıplar alındıktan sonra eski mukarnaslar söküldüğünde alttan çıkan dokuya bağlı olarak alınan kalıplara göre yanlış imalat yapılacağının ortaya çıktığı; sonra tekrardan yerinde alınan röleveye dayanarak projesinin çizildiği ve çizilen detay projesine bağlı olarak kalıp kütüklerin hazırlandığı; yüzeylerindeki profillerin elle oyularak üzerlerinin kalıbın son şekline getirilmesi şeklinde gerçekleşmiş ve alttaki zeminin son haline göre mukarnasların tekniğine göre yerleştirilebilmesini sağlamak gayesiyle ve projesindeki detayına uygun tam oturması için de birebir elle oyulmak suretiyle her m²’si için V.1694 pozuna uygun işçilikle kalıpların hazırlanmış olduğu; bu nedenle yapılan imalatın V. 1694/A Poz no.lu imalat tariflerine uygun olduğu; çünkü ortaya çıkan yeni duruma göre kalıp oluşturulduğu; oysa ki V.1695 poz no.lu imalatın, mevcut örnekten kalıp alınarak yapılan bir imalat olduğu ve söz konusu iş kapsamında değerlendirilmesinin teknik olarak mümkün olmadığı; kaldı ki Türk-İslam Bezeme sanatı olan mukarnasları farklı kültürlerden ayıran en önemli özelliğinin motifleri oluşturan parçaların birbirinden farklılık arz etmesi olduğu; dolayısıyla bir örneğe göre kalıp dökülmesi imkan dahilinde olmadığından V.1695 no.lu pozun uygulanmasının da mümkün olmadığı;

Tasdik edilen Daire kararında SGK’ya yapılan işçilik bildiriminde 35 işçinin düz işçi olduğunun gerekçe gösterildiği; oysa ki V.1694 Poz no.lu imalat yerine önerilen V.1695 poz no.lu imalatta düz işçi usta işçi oranının ½ olduğu; bu nedenle bildirim esas alındığında imalatın hiç yapılmadığı sonucuna götüreceği; oysa ki yüklenicinin çalıştırdığını bildirdiği 35 işçinin 5 ay günlük 8 saat üzerinden 42.000 saate tekabül ettiği; V.1694 poz için (m² imalat için işçilik 36 saat) 1.166 m² imalata tekabül ettiği; V.1694 poz no.lu imalat için (m² imalat için işçilik 129 saat) 325.5 m² imalata tekabül ettiği; bu nedenle SGK işçilik bildirimlerinin esas alınmasının doğru sonuca götürmeyeceği,

Anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dairesince “Mukarnas kalıbı hazırlanması iş kalemine ilişkin ödemenin V.1695 pozu yerine V.1694 pozu emsal alınarak oluşturulan V.1694/H pozu birim fiyatı üzerinden yapılması sonucunda oluşan toplam … TL kamu zararının sorumlulara ortaklaşa ve zincirleme olarak ödettirilmesine karar verilmesi gerekmekte ise de, söz konusu tutarın tamamının … tarih ve … no.lu ve … tarih ve … no.lu ödeme emri belgeleri ile tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına” ilişkin … sayılı Ek İlamın …’nci maddesiyle verilen hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca BOZULMASINA ve (tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğine yönelik) yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, oy çokluğuyla,”

karar verilmiştir.

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Temyiz” başlıklı 55’inci maddesinin yedinci ve sekizinci fıkralarında; “Temyiz Kurulu temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik eder, bozar ya da Kurul üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile kaldırır. Bozma halinde evrak, yeniden karara bağlanmak üzere o kararı veren daireye gönderilir.

Daire ilk kararında ısrar eder ve bu ısrar üzerine temyiz olunarak tekrar temyiz kurulunca bozma kararı verilirse daire bu karara uymak zorundadır.” hükümleri yer almaktadır.

Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan Eski Eser Birim Fiyat Tarifleri Kitabında yer alan V.1694 - Nebati veya Hendesi Tezyinatlı veya Yazılı ve İstelaktitli veya Yalnız İstelaktitli Mihrap Yapılması İçin El İle Oyulmak Suretiyle Yeni Kalıp Hazırlanması pozunun birim fiyat tarifinde,

“Kontrolün direktifine, mevcut ve orjinal örneğine veya örneğe uygun olarak müteahhitçe hazırlanarak idarece tasdik edilecek krokisine veya idarece verilecek detay projesine göre nebati veya hendesi tezyinatlı veya yazılı ve istelaktitli veya yalnız istelaktitli mihrap yapılması için alçıdan el ile oymak suretiyle yeni kalıp hazırlanması, gerek nebafiye hendesi tezyinatla yazının, gerekse istelaktitlerin oyma sırasında kenar köşelerinin kırıksız ve kesin olarak çıkarılması, zeminin engebesiz ve düzgün yontulması, motiflerin kesiksiz ve mütemadi olarak tanzimi, kalıpların döküme hazır hale getirilmesi, her türlü malzeme ve işçilik dâhil, beher m2 bedeli:

ÖLÇÜ: Döküme hazır hale getirilmiş kalıbın çevrelediği alan yerde yatay izdüşümünden m2 cinsinden ölçülerek bedeli ödenir. Profil, tezyinat ve istelaktitlerin inkişafı ölçüde nazarı dikkate alınmaz.

NOT: Hazırlanmış kalıpla yapılan birden fazla dökümler için aynı kalıp kullanılır ve kalıp bedeli bir defa verilir.”

V.1695- Nebati veya Hendesi Tezyinatlı ve/veya Yalnız İstelaktitli Mihrap Yapılması îçin, Mevcudundan Islah Edilmeye Muhtaç Alçı Kalıp Alınarak Islah Edilmesi pozunun birim fiyat tarifinde ise,

“Nebati ve hendesi tezyinatlı veya yazılı ve istelaktitli ve yalnız istelaktitli mihrap yapılması için mevcut örneğinden ıslah edilmeğe muhtaç alçı kalıp alınarak poz no: V.1694 şartları ile ıslah edilerek döküme hazır hale getirilmesi, her türlü malzeme ve işçilik dâhil, beher m2 bedeli:

ÖLÇÜ: Poz no: V.1694 gibidir. NOT: Poz no: V.1694 gibidir. ”

denilmiştir.

Buna göre, V.1694 poz no’lu mukarnas yapılması için kalıp hazırlanması iş kalemi, onaylı projesine göre alçıdan el ile oymak suretiyle yeni kalıp hazırlanması ve döküme hazır hale getirilmesi için öngörülmüş bir pozdur. V.1695 pozu ise mevcut örneğinden ıslah edilmeğe muhtaç alçı kalıp alınarak poz no: V.1694 şartları ile ıslah edilerek döküme hazır hale getirilmesi için öngörülmüştür.

… sayılı İlamda, söz konusu işle ilgili olarak yerinde yapılan denetimlerde, E02 mahalli ve avlu girişi mahallinde yapılan mukarnasların, mevcut örneğinden ıslah edilmeğe muhtaç alçı kalıp alınarak yapıldığının tespit edildiği belirtilmektedir. Dolayısıyla, mevcut örneğinden ıslah edilerek hazırlanan kalıplara ilişkin imalat bedelinin, yapılan işe uygun olarak, V.1695 pozu birim fiyatı esas alınarak ödenmesi gerekmektedir.

Yukarıdaki açıklamalardan anlaşılacağı üzere mukarnas kalıbı hazırlanması iş kalemine ilişkin ödemenin V.1695 pozu yerine V.1694 pozu emsal alınarak oluşturulan V.1694/A pozu birim fiyatı üzerinden yapılması sonucunda oluşan toplam … TL kamu zararının tamamının … tarih ve … no’lu ve … tarih ve … no’lu ödeme emri belgeleri ile tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına karar verilmesi gerekmekte ise de, 6085 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin sekizinci fıkrası hükmü gereğince Daire Temyiz Kurulunun ikinci bozma kararına uymak zorunda olduğundan, söz konusu Temyiz Kurulu kararı doğrultusunda … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.